Решение от 21.05.2015 по делу № 2-317/2015 от 02.04.2015

Дело №2-317/2015

Куприянов А.В.">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Куприянов А.В.">Именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">21 мая 2015 года                 г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                Т.И.Староверовой

при секретаре судебного заседания              Т.А.Леничевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова О.Г. к Корнилову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

Мартынов О.Г.. обратился в суд с иском к Корнилову С.А.. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 27.09.2014 в 15 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Мартынова О.Г. принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ... под управлением водителя Корнилова О.С.

Водитель Корнилов С.В. управляя автомобилем ... нарушил ПДД РФ, был признан виновным в произошедшем ДТП, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Корнилова С.В. за причинение вреда жизни и имущества других лиц в результате ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства автомашины марки ... принадлежащего Мартынову О.Г. и выплатило страховую выплату в размере ..., в пределах лимита ответственности, тем самым в полном объеме исполнив свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость устранения дефектов, принадлежащего Мартынову О.Г.. автомобиля с учетом износа составляет .... Разница между выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» размером страховой выплаты и стоимостью устранения дефектов, принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет .... В соответствии с отчетом об определении утраты товарной стоимости транспортного средства утратой товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства составила ...

Просит взыскать с причинителя вреда Мартынова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно оплату госпошлины в сумме ...

В судебном заседании представитель истца Мартынов О.Г.. - адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.     

Ответчик Корнилов С.В.., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 27.09.2014 в 15 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Мартынова О.Г.., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... под управлением водителя ФИО2 Виновником происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2014, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2014 является Корнилов С.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО              «Росгосстрах».

В результате ДТП автомашина марки ..., принадлежащая Мартынову О.Г. получила многочисленные повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ... (лд.8-9).

Автомашина ... принадлежит истцу Мартынову О.Г. на праве собственности, что усматривается из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.62, 65).

ОСАО «РЕСО-Гарантия», получив заявление Мартынова О.Г. о прямом возмещении убытков, признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... т.е. в пределах лимита ответственности.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля ... ИП Лякин Н.В. «ОЦЕНКА», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....

В соответствии с отчетом об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, составленного ИП Лякин Н.В. «ОЦЕНКА», утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила ...

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю ... составил ...

В судебном заседании установлено, что на момент оценки, автомобиль ... был восстановлен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма материального ущерба на восстановление автомобиля согласно расчету, предоставленного истцом составила: .... (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа) - ....( материальный ущерб), а также утрата товарной стоимости ...., всего ...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, суду не представил.

Поскольку выплаченной ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, а потому недостающая сумма в размере ... подлежит взысканию с Корнилова С.В.., который является виновником указанного ДТП.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от 30.01.2015 г. (л.д.5).

Таким образом, согласно ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мартынова О.Г. о взыскании понесенных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░