Решение по делу № 33-15593/2024 от 22.04.2024

Судья: Фомичев А.А.                                                          Дело № 33-15593/2024

УИД 50RS0052-01-2023-004762-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем БазиловымА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2023 по иску Кузьмичевой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты> к Фоминой <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Фоминой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты> к Кузьмичевой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Фоминой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя Фоминой И.А., Фомина С.А., Ковылиной Н.Л. – Ануфриева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кузьмичевой М.Н. – Комлевой Е.А., возражавшей против отмены решения суда,

заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением,

установила:

Кузьмичева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фоминой И.А., Фомину С.А., Ковылиной Н.Л. о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании за плату передать ключ от комнаты, просила обязать ответчиков Фомину И.А., Фомина С.А., Ковылину Н.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, занимаемой по договору социального найма; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ей и несовершеннолетнему Фомину М.С., 13.09.2009 г.р., комнату площадью 18,5 кв.м., расположенную на 2 (техническом) этаже квартиры, места общего пользования – определить в совместное пользование сторон; обязать Фомину И.А., Фомина С.А., Ковылину Н.Л. за плату передать ей ключ от комнаты площадью 18,5 кв.м., расположенной на 2 (техническом) этаже квартиры по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что зарегистрирована в муниципальном жилом помещении – вышеуказанной пятикомнатной квартире. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 20.01.2023 №07/23. Кроме истца в квартире зарегистрированы: Фомин М.С., 13.09.2009 г.р. (ее сын), Фомин С.А. (ее бывший муж), Фомина И.А. (сестра бывшего мужа, в настоящее время наниматель жилого помещения), Фомин И.М., 23.01.2009 г.р. (сын Фоминой И.А.), Ковылина Н.Л. (мать бывшего мужа). Спорная квартира общей площадью 123,8 кв.м. является двухэтажной, на 1 этаже располагаются две комнаты – №3 Лит. А площадью 11,5 кв.м., №7 Лит. А площадью 18,3 кв.м. и помещения общего пользования: два коридора, кухня, ванная, туалет, лоджия; на 1 этаже располагаются три комнаты - №10 Лит. А площадью 11,5 кв.м., №13 Лит. А площадью 13,5 кв.м., №15 Лит. А площадью 18,5 кв.м. и помещения общего пользования: коридор, гардеробная, ванная, туалет, лоджия. Между истцом и другими зарегистрированными в квартире лицами имеются разногласия в порядке пользования квартирой. Изначально после получения данной квартиры и заключения договора социального найма, ответчики выделили в пользование ей и сыну комнату №3 Лит. А площадью 11,5 кв.м., расположенную на 1 этаже квартиры. Истец указала, что в последующем ответчик Фомин С.А. выставил вещи истца за дверь. По указанному факту она обращалась в полицию. После выставления ее вещей Фомин С.А., Фомина И.А., Ковылина Н.Л. распределили комнаты по своему усмотрению, врезали в каждую комнату замок. У нее имеются ключи от входной двери в квартиру, однако не имеется ключей ни от одной из жилых комнат. Учитывая количество проживающих и зарегистрированных лиц, истец полагает, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Фомину М.С., 13.09.2009 г.р., должна быть выделена комната площадью 18,5 кв.м., расположенная на 2 этаже квартиры.

Фомина И.А., Фомин С.А., Ковылина Н.Л. не согласились с иском Кузьмичевой М.Н., подали встречный иск, в котором просили суд признать Кузьмичеву М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указали, что Фомина И.А. (наниматель), Фомин С.А. (брать нанимателя), Ковылина Н.Л. (мать нанимателя) до 20.01.2023 были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении, состоящем из 4-х комнат, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма № 288/11 от 26.12.2011. Также до 2015 г. в указанном жилом помещении проживала Кузьмичёва М.Н., которая была вселена ими ранее в качестве члена семьи, так как состояла в браке с Фоминым С.А. Брак Кузьмичевой М.Н. и Фомина С.А. 27.07.2015 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 278 Щёлковского судебного района по делу № 2-197/2015 по иску Кузьмичевой М.Н. (Фоминой М.Н.). Кузьмичева М.Н. выехала из указанного жилого помещения, вывезла свои вещи, вступила в другой брак, переехала на новое место жительства, где проживает с новой семьёй по иному адресу по сегодняшний день. Таким образом, Кузьмичева М.Н. добровольно расторгла прежний договор социального найма № 288/11 от 26.12.2011, право пользования и проживания утратила. После расторжения брака Кузьмичева М.Н. неоднократно обязалась сняться с регистрационного учёта, однако после 2020 г., узнав о планах администрации об улучшении жилищных условий проживающих в указанном доме жильцов, от своих обязательств отказалась. Новый действующий договор социального найма № 07/23 от 20.01.2023 был заключен истцами по встречному иску с администрацией г.о. Щёлково в связи с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Указали, что регистрация Кузьмичевой М.Н. по указанному адресу возникла автоматически в связи с тем, что она ранее была зарегистрирована и указана в качестве члена семьи нанимателя в прежнем договоре социального найма № 288/11 от 26.12.2011, который был расторгнут в соответствии со ст. 85 ЖК РФ в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Однако, Кузьмичева М.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нём, расходов по содержанию не несла. Появление у неё ключа от входной двери и некоторых вещей в спорной квартире обусловлено тем, что в данной квартире фактически проживает совместный с Фоминым С.А. сын, 13.09.2009 года рождения, который общается со своей матерью и оказывает ей всяческое содействие.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузьмичева М.Н. не явилась. Ее представитель на основании доверенности Комлева Е.А. поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление.

В судебное заседание Фомина И.А., Фомин С.А., Ковылина Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Ануфриев И.И. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании 26.10.2023 несовершеннолетний Фомин М.С. пояснил, что проживает на первом этаже, а в соседней комнате проживает его отец Фомин С.А. и Фомина Н.А.; фактически проживает на две квартиры - в спорной и, где временно проживает его мать с отчимом, в которой находится большая часть его личных вещей. Его устраивает сложившийся порядок проживания в двух квартирах. Сообщает, что если Кузьмичева Н.А. будет проживать в квартире на <данные изъяты>, то это приведет к скандалу с Фоминым С.А.

Допрошенный 26.10.2023 в судебном заседании свидетель Фомин И.М. показал, что проживает в спорной квартире. Кузьмичева М.Н. ему знакома, т.к. проживала совместно с его семьей в прошлой муниципальной квартире на ул. Металлоконструкций, однако оттуда съехала приблизительно в 2015 г. из-за скандалов между Фоминым С.А. и Кузьмичевой М.Н., однако периодически приезжала, чтобы общаться с сыном Матвеем. Кузьмичеву М.Н. в спорной квартире на ул. Жегаловская никогда не видел.

Допрошенный 26.10.2023 в судебном заседании свидетель Фомина Н.А. показала, что является супругой Фомина С.А. с 2020 г., которого знала с 2017 г. За указанный период она не видела Кузьмичеву М.Н., после её вселения в квартиру на ул. <данные изъяты> она также не видела Кузьмичеву М.Н., знает о том, что последняя звонила сыну Матвею. Настаивает, что отношения между Фоминым С.А. и Кузьмичевой М.Н. прекратились с 2015 г., далее до 2020 г. Фомин С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.о. Щёлково Московской области, МУ МВД России "Щёлковское", Окружное управление социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание представителей не направили.

Окружное управление социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области представило письменное заключение, в котором вопрос по существу спора, затрагивающий интересы несовершеннолетнего Фомина М.С., 2009 г.р., оставило на усмотрение суда, представив, также акт обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года исковые требования Кузьмичевой М.Н., Фомина М.С. удовлетворены частично, встречные исковые требования Фоминой И.А., Фомина С.А. оставлены без удовлетворения.

Суд постановил:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выделив Кузьмичевой М.Н. комнату площадью 18,5 кв..м, расположенную на втором этаже.

Места общего пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, такие как коридор, ванная, туалет, лоджия на первом этаже и ванная, туалет, коридор, гардеробная, лоджия на втором этаже – определить в совместное пользование сторон.

Требования об обязании предоставить ключи от комнаты за плату – оставить без удовлетворения.

Фомина И.А., Фомин С.А., Ковылина Н.Л. с вынесенным решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – пятикомнатная квартира № <данные изъяты>, было предоставлено администрацией г.о. Щёлково Московской области в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 20.01.2023 №07/23, заключенному между указанной администрацией и нанимателем Фоминой И.А.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Ковылина Н.Л. – мать, 1966 г.р., Фомин И.М. – сын, 2009 г.р., Фомин С.А. – брат, 1988 г.р., Фомин М.С. – племянник, 2009 г.р., Кузьмичева М.Н. – пользователь, 1985 г.р.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы, Фомин М.С., 13.09.2009 г.р., Кузьмичева М.Н. (ранее Фомина М.Н.), Фомин С.А., Фомина И.А., Фомин И.М., 23.01.2009 г.р., Ковылина Н.Л.

Спорная квартира общей площадью 123,8 кв.м. является двухэтажной, на 1 этаже располагаются две комнаты – №3 Лит. А площадью 11,5 кв.м., №7 Лит. А площадью 18,3 кв.м. и помещения общего пользования: два коридора, кухня, ванная, туалет, лоджия; на 1 этаже располагаются три комнаты - №10 Лит. А площадью 11,5 кв.м., №13 Лит. А площадью 13,5 кв.м., №15 Лит. А площадью 18,5 кв.м. и помещения общего пользования: коридор, гардеробная, ванная, туалет, лоджия.

Спорное жилое помещение - квартира № <данные изъяты>, было предоставлено сторонам взамен другого жилого помещения – 4-х комнат № 8а, № 11, № 12, № 14, расположенных по адресу: <данные изъяты>

26.12.2011 между администрацией городского поселения Щелково Московской области и нанимателем Фоминой И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №288/11. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Марагин М.И., 1952г.р., Ковылина Н.Л. - мать 1966 г.р., Фомин И.М. – сын 2009г.р., Фомин С.А. – брат, 1988 гр.р., Фомина М.Н. – жена брата, 1985 г.р., Фомин М.С. – сын брата 2009 г.р.

Таким образом, Кузьмичева М.Н. (ранее Фомина М.Н.) была зарегистрирована и вселена в жилые помещения по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Металлоконструкций, д. 2, в качестве члена семьи нанимателя - супруги Фомина С.А.

Таким образом, суд указал, что спорное жилое помещение - квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено по договору социального найма от 20.01.2023 №07/23 с учетом жилищных прав Кузьмичевой М.Н. и ее несовершеннолетнего сына Фомина М.С., 2009 г.р.

Обязанности по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, истец Кузьмичева М.Н. исполняет, что подтверждается чеками об оплате.

Рассматривая первоначально заявленные требования, суд исходил из того, что по результатам визуального осмотра окружным управлением представлен акт обследования жилищно-бытовых условий, из которого усматривается, что в спорной квартире фактически проживает девять человек: Фомин С.А. – бывший супруг истца Кузьмичевой М.Н.Фомин М.С., 13.09.2009 года рождения; Фомина И.А. – родная сестра Фомина С.А., Фомин И.М., 23.01.2009 года рождения – племянник Фомина С.А. и сын Фоминой И.А., Коневич М.М. – супруг Фоминой И.А., Фомина Н.А. – супруга Фомина С.А., мать Воронина Н., Воронин Н.А., 07.01.2007 года рождения – сын Фоминой Н.А., Ковылина Н.Л. – мать Фомина С.А., Ковылин А.М. – отчим ответчиков Фомина С.А. Фоминой И.А., супруг Ковылиной H.Л. Семья Фомина С.А., занимает первый этаж, на котором расположены: две раздельные комнаты, раздельный санузел, кухня, коридор, имеется деревянная лестница с выходом на второй этаж. Фомин С.А. с супругой занимает комнату 18,30 кв.м. Несовершеннолетний Фомин М.С., 13.09.2009 года рождения, проживает в комнате 11,50 кв.м. На втором этаже расположены три раздельные комнаты, раздельный санузел. В одной комнате проживает Ковылина Н.Л. с супругом Ковылиным А.М. В другой комнате проживает Фомина И.А. со своим супругом Коневич М.М. В третьей комнате проживают несовершеннолетние Фомин И.М., 23.01.2009 года рождения, и Воронин Н.А., 07.01.2007 года рождения.

При этом, из пояснений истца и ответчиков следует, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2020 (КУСП №961 от 21.02.2020), вынесенным и.о. дознавателя Загорянского ОП Коханюк Д.С., что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовуясь нормами ст.ст. 244, 247 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 7, 17, 60, 61, 70, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, учитывая, что истец Кузьмичева М.Н. не отказывалась от права пользования жилым помещением и проявляет заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги, пришел к выводу, что заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении Кузьмичевой М.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Фомину М.С., 13.09.2009 г.р., комнаты площадью 18,5 кв.м., расположенной на 2 (техническом) этаже квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Определяя комнату для постоянного проживания Кузьмичевой М.Н. с сыном, суд учитывал, что исходя из пояснений сторон и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, именно комната площадью 18,5 кв.м. на втором этаже изначально определилась истцу для проживания.

Доводы истца о том, что Фомин С.А., Фомина И.А., Ковылина Н.Л. врезали в каждую комнату замок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются актом социального органа.

Таким образом, поскольку у истца имеются ключи от входной двери в квартиру, исковое требование об обязании ответчиков за плату передать ключ от комнаты площадью 18,5 кв.м., расположенной на 2 (техническом) этаже квартиры, оставлены судом без удовлетворения. Кроме того, судом учтено, что истцом не доказано установление двери с запорным механизмом, препятствующим свободному доступу в комнату.

Суд не нашел оснований для удовлетворений встречных требований о признании Кузьмичевой М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

К показаниям свидетелей Фомина И.М., Фоминой С.А., в силу родственных отношений с истцом по встречному иску Фоминым С.А., суд отнесся критически, полагая, что свидетели заняли позицию истца с целью невселения Кузьмичевой в спорную квартиру.

Судом установлено, что Кузьмичева М.Н. была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, исполняла обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, от своих прав и обязанностей не отказывалась. Более того из пояснений сторон в совокупности с письменными материалами усматривается наличие конфликтных отношений, приведших к невозможности Кузьмичевой М.Н. пользоваться спорной квартирой.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований первоначального иска о нечинении Кузьмичевой М.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска об отказе в признании Кузьмичевой М.Н. неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, а также доказательствах, представленных в материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Решение суда в части отказа в передаче Кузьмичевой М.Н. ключей от комнаты не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически Кузьмичева М.Ню в спорное жилое помещение не вселялась, выехала добровольно из ранее имевшегося в пользовании сторон другого жилого помещения, в спорном жилом помещении права пользования не приобрела, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кузьмичева М.Н. от прав на ранее предоставленное, равно как и предоставленное взамен предыдущего спорное жилое помещение, не отказывалась. Спорная квартира предоставлена с учетом жилищных прав Кузьмичевой М.Н., имеющей равные права с иными зарегистрированными и проживающими в ней лицами.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением не соглашается по следующим основаниям.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Отсутствие данной нормы связано с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований об определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, представленным нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения, у суда не имелось.

В указанной части решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Кроме того, принимая во внимание отмену решения в указанной части, суждения суда в мотивировочной части относительно обоснованности требований Кузьмичевой М.Н. о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой ввиду несогласия ответчиков с ее проживанием в ней, учитывая отсутствие в резолютивной части указания на удовлетворение вышеназванных требований, судебная коллегия в целях процессуальной экономии, правильного разрешения спора, избежания судебной волокиты, полагает возможным изменить решение суда в части, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на удовлетворение исковых требований Кузьмичевой М.Н. о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты> к Фоминой <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Дополнить резолютивную часть решения суда, указав об удовлетворении исковых требований Кузьмичевой <данные изъяты> к Фоминой <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Фоминой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> не чинить Кузьмичевой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты>, Ковылиной <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи