Решение по делу № 2-368/2018 (2-11062/2017;) ~ М0-10150/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Лахлу ФИО9 к Смердову ФИО10 о расторжении договора и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Лахлу Н.В. обратилась с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти к Смердову Е.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств

В обоснование своих требований истец указала, что 13.11.2014 г. она заключила с ответчиком, Смердовым Е.А. договор возмездного оказания услуг №18, предметом которого являлось создание интернет продукта для Заказчика. По указанному договору, она оплатила ответчику сумму в размере 392000,00 рублей на условиях 100% предоплаты. Услуга «Готовый онлайн-бизнес под ключ за 30 дней» была выбрана ей на сайте ответчика http://infobiz7.ru/. Согласно приведенной на указанном выше сайте информации, Смердов Е.В. презентовал себя, как специалиста по интернет-маркетингу, который имея солидный опыт и знания в области интернет-технологий создает для граждан, являющихся профессионалами в определенной области деятельности готовый онлай-бизнес под ключ, приносящий доход от 100 000 до 500 000 рублей в месяц. Далее ответчик указывал, что предварительно проведенное им маркетинговое исследование практически устраняет все риски, связанные с вложением средств в этот бизнес, в связи с чем он гарантирует определенный результат услуги, указанный в п.п.2.1.2 и 2.1.3 Договора. Находясь в состоянии заблуждения относительно прибыльности проекта, полностью доверяя ответчику, 17.11.2014 года Лахлу Н.В. начала работать над проектом в сфере услуг для невест «Свадьба своими руками» под руководством Е.А.Смердова. Однако, вскоре ответчик устранился от работы над проектом и назначил руководителем проекта Павла Шуть, который работу над проектом надлежащим образом не проводил и вплоть до июля 2017 года периодически исчезал на 1,5-2 месяца, о чем свидетельствует переписка в skype, оформленная протоколом осмотра доказательств и заверенная у нотариуса. Согласно п.5 Договора срок оказания услуги составляет 30 дней с момента поступления материалов, указанных в п.п.3.1 Договора. Все материалы со стороны Лахлу Н.В. были предоставлены Исполнителю до 21.09.2016 года, что подтверждается договором, заключенным с интернет-сервером Яндекс-касса (данный сервер подключается только к готовому сайту) и перепиской в skype c Павлом Шуть. Однако фактически работа над проектом была окончена лишь ДД.ММ.ГГГГ (день проведения мастер-класса), т.е. ответчиком были существенно нарушены сроки оказания услуги и проект к моменту проведения мастер-класса (ДД.ММ.ГГГГ) проект уже окончательно утратил свою актуальность, все ниши свадебной тематики были уже достаточно заполнены интернет-информацией.

Согласно п.2.1.2 Договора при осуществлении услуг, указанных в п.1 Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику результаты деятельности в виде фиксированных 5% зарегистрированных пользователей продукта из числа 1000 посетителей страницы сайта.

Результатом оказанной услуги, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ мастер-класса, который можно увидеть из скрина Яндекс-метрики, за период существования проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось:

-количество посетителей сайта- 6616 человек;

-количество зарегистрированных пользователей - 226 человек, что составляет лишь 3,4% от числа 1000 посетителей страницы сайта и не соответствует п.2.1.2 Договора.

Плюс одна покупка вспомогательного продукта за 970 рублей и ни одной покупки основного продукта, что также не соответствует п.2.1.3 Договора, где указано, что исполнитель обязуется предоставить Заказчику результаты деятельности в виде фиксированных 0,5% покупок продукта, осуществленных лицами из числа 5% от 1000 зарегистрированных подписчиков страницы сайта.

Поскольку возможность исполнения условий Договора изложенных в п.2.1.3 прямо обусловлена предварительным исполнением п.2.1.2 Договора, то п.2.1.3 также считается неисполненным.

Оценив результат оказанной ответчиком услуги, не получив тот результат, на который истец рассчитывала при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть половину стоимости, уплаченной по договору. Однако ответчик отказался урегулировать спор мирным способом, и осуществил подлог результатов предоставленных им услуг.

При отсутствии рекламной компании, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно посетителей и зарегистрированных пользователей сайта, ДД.ММ.ГГГГ происходит оплата трех вспомогательных продуктов по 470 рублей на Яндекс-кошелек ФИО1, а также заказ пяти основных продуктов стоимостью 19900 и 4500 рублей каждый, которые так и не были оплачены, с двух одинаковых ip-адресов (скрин прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит импорт 615 случайных адресов в почтовый сервер рассылок истца одним списком с целью довести количество зарегистрированных пользователей сайта до 5% и вписаться в условия договора. Однако в этот же день почтовый сервер getresponse блокирует подозрительный список адресов, отправив мне уведомление о блокировке. Попытки связаться по указанным номерам телефонов с "потенциальными" покупателями вспомогательного продукта и "заказчиками" основного не увенчались успехом, т.к. все номера телефонов являются либо не корректными, либо не действующими.

Таким образом, ответчик не исполнил условия п.2.1.2; п.5 договора.

На основании изложенного, истец просила взыскать со Смердова Е.А. уплаченную по договору № от 13.11.2014г. сумму в размере 392000 рублей, убытки за подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере 55479 рублей, убытки, понесенные при действии договора в размере 119 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 870 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.11.2014г., взыскать с ответчика уплаченную по договору № от 13.11.2014г. сумму в размере 392000 рублей, убытки в размере 92350 рублей, а именно: оплата видеохостинга в размере 3 545 рублей, оплата хостинга и домена в размере 1 010 рублей, оплата рекламы яндекс в размере 40120 рублей, оплата рекламы в контакте в размере 20000 рублей, оплата 100 ключей в размере 15 075 рублей, оплата вебинарной площадки в размере 2 500 рублей, постинг в контакте в размере 10100 рублей, а также судебные расходы в размере 95093 рублей, а именно: убытки за подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере 22 700рублей, транспортные расходы в размере 27523 рублей, услуги специалиста в размере 6000 рублей, оплата услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 рублей. Также просила возвратить сумму госпошлины в размере 830 рублей, в связи с уменьшением исковых требований.

Ответчик Смердов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие возражал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2014г. между Смердовым Е.А. и Лахлу Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг №18, согласно которого Лахлу Н.В. поручает, а Смердов Е..А. принимает на себя обязательства по созданию для заказчика Интернет- продукта.

Согласно п. 4.1. стоимость оказываемых услуг составляет 397000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 15.11.2014г.

Согласно п.1.5. срок оказания услуг 30 дней, с даты поступления материалов заказчика в полном объеме.

Материалы Лахлу Н.В. были предоставлены в срок до 21.09.2016г., что подтверждается Интернет-сервером Яндекс-касса.

Согласно п.2.1. договора Смердов Е.А. обязался осуществлять услуги в полном объеме, при осуществлении услуг, указанные в п.1 предоставить заказчику результаты деятельности, в виде фиксированных 5% зарегистрированных пользователей продукта из числа 1000 посетителей страницы сайта.

Согласно п.2.1.3. при осуществлении услуг предоставить результаты деятельности в виде фиксированных 0,5 % покупок продукта, осуществленных лицами, их числа 5% от 1000 зарегистрированных подписчиков страницы сайта.

Услуга «Готовый онлайн-бизнес под ключ за 30 дней» была мною выбрана на сайте ответчика <данные изъяты>

Из ответа ООО «Регтайм» следует, что администратором доменного имени http://infobiz7.ru/ с 01.09.2014г. является ФИО2

Из заключения специалиста ФИО5 следует, что определить количество посетителей сайтаhttp://shikonomno.ru/, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно с помощью ресурса статистикиhttps://metrika.yandex.ru. На представленных распечатанных скрин-копиях с данного ресурса хорошо видна динамика посещаемости <данные изъяты> количество посетителей по дням.Согласно статистических данных, собранных в ресурсе статистикиhttps://metrika.yandex.ruколичество посетителей сайта зазапрашиваемыйпериод с ДД.ММ.ГГГГ по 1.08.2017составляет6616 человек.

Определить количество зарегистрированных пользователей сайта за указанный период возможно с помощью ресурса организации и ведения почтовых рассылокhttps://app.getresponse.com. На представленных распечатанных скрин-копиях с данного ресурса хорошо видно количество подписчиков, ихe-mailдля рассылки, а так же время, когда была произведена регистрация на подписку. Используя данный сервис, можно подсчитать количество подписчиков по дням и в сумме за указанный период времени. Количество подписчиков, зарегистрированных с помощью ресурса организации и ведения почтовых рассылок https://app.getresponse.com зазапрашиваемыйпериодсоставляет226 человек.

Определить количество покупок основного и вспомогательных продуктов возможно с помощью сервиса по приему и оплате заказовhttps://shikonomiya.e-autopay.com/,так как данный сервис специально подключен к сайтуhttp://shikonomno.ru/для приема платежей. Все заказы с сайта оплаченные, а так же созданные, но не оплаченные,отражены в данном сервисе. На распечатанных скрин-копиях с данного ресурса хорошо видно все заказы, поступившие с сайтаhttp://shikonomno.ru/. Согласно статистических данных указанного выше серсиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен и оплачен один вспомогательный продукт стоимостью 970 рублей. Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ происходит заказ пяти основных продуктов стоимостью 19900 и 4500 рублей с двух iр-адресов (скрин прилагается). Однако оплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ происходит заказ и оплата трех вспомогательных продуктов стоимостью 470 рублей каждый.

О качестве проведения рекламной компании можно судить из Яндекс метрики. Из распечатанной скрин-копии видно, что она проведена на низком профессиональном уровне. Весь рекламный бюджет, рассчитанный на две недели, был израсходован фактически за один день. Необходимо было ставить ограничители расхода бюджета рекламной компании и проводить коррекцию ставок показов рекламных объявлений для экономии рекламных средств и для повышения качественной отдачи от рекламной компании.

Отвечая на вопрос: «Возможно ли приобрести подписчиков сайта при отсутствии рекламной компании и посетителей сайта?»Специалист поясняет, что объективно это маловероятно и противоестественно. Однако с технической точки зрения при наличии чьей-то заинтересованности такое возможно сделатьчерез специальную форму подписки на сайтеhttp://shikonomno.ru/. Для этого можновнести любоенеобходимоеколичествоe-mailадресов, даже не существующих. Ресурс организации и ведения почтовыхрассылокhttps://app.getresponse.com, проверяет введенныеe-mailадреса на предмет орфографических ошибок. Так же при вводе с одногоipадреса сразу несколькихe-mailадресовгенерирует предупреждение оподозрительных адресах,возможном добавлении адресов для искусственного увеличения базы подписчиковиоблокировке этих адресов, очемибылосформировано сообщение с данного сайта. Из приложенной копии скрина видно, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит искусственное создание подписчиков сайта.

Отвечая на вопрос: «Соответствует ли размещенная на <данные изъяты>информация о предоставляемой услуге «бизнес онлайн под ключ за 30 дней» предмету и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ?» Специалист поясняет, следующее, чтостоимостьразмещеннойнаданномсайте услуги подназыванием«готовый онлайн-бизнес под ключ за 30 дней» согласно договора явно завышена и по смыслу должна включать в себя все расходы по созданию данного сайта. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в предмете договора перечислен набор определенных технических действий, не обозначенных конкретной целью. Однако в п.2.1.2 и 2.1.3 договора прописан определенный результат услуги, который согласно исследованным данным так и не был достигнут. Ориентировочная стоимость такой услуги на рынке it-услуг на январь 2014 года составляла 40000 до 50000 рублей, при условии, если она оказана качественно и Заказчик все дополнительные расходы несет сам.

При оценке количествазаказовинтернет-продуктаи проведенных платежей, отображенных в платежном сервисеhttps://shikonomiya.e-autopay.com/,можно сделать вывод, чтополученная сумма от проданноговторостепенногопродукта дажене покрыла стоимость рекламной компании. Основной продукт вообще не был продан даже в единичном экземпляре. Проект получился убыточным. Маркетинговые исследованияна момент заключения договора, скорее всего не были проведены илибыли проведенына очень низком профессиональном уровне.Возможно,Исполнительнамеренноввел Заказчикав заблуждениеотносительно рентабельности проекта,ради извлечения выгоды от заведомо убыточного проекта.С технической стороны услуга выполнена удовлетворительно, но с экономической стороны, ради чего данный проект разрабатывался и создавался, является полностью убыточным, поскольку не окупает не только вложенных в него значительных денежных средств, но даже рекламы. Заказчик даже не исполнил тот минимально гарантированный результат, указанный в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Договора. Количество зарегистрированных пользователей (226 человек) составляет лишь 3,4% от числа 1000 посетителей страницы (6616 человек), что не соответствует п.2.1.1 Договора. Не было произведено ни одной покупки основного продукта, что также не соответствует п.2.1.3 Договора.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что количество зарегистрированных пользователей (226 человек) составляет лишь 3,4% от числа 1000 посетителей страницы (6616 человек), что не соответствует п.2.1.1 договора, то, что не было произведено ни одной покупки основного продукта, что также не соответствует п.2.1.3 договора, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. истец в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то, что Лахлу Н.В. исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг № от 13.11.2014г. в части его оплаты, то, что ФИО2 обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 397000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается также, что ею в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 13.11.2014г. понесены убытки в размере 92350 рублей, а именно: оплата видеохостинга в размере 3 545 рублей, оплата хостинга и домена в размере 1 010 рублей, оплата рекламы яндекс в размере 40120 рублей, оплата рекламы в контакте в размере 20000 рублей, оплата 100 ключей в размере 15 075 рублей, оплата вебинарной площадки в размере 2 500 рублей, постинг в контакте в размере 10100 рублей.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки на сумму в размере 92350руб., подтвержденные документально подлежат взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., указанный размер суд считает разумным, поскольку несение расходов по проведению исследования было необходимо истцу для восстановления своего права, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Оснований для снижения размера указанных расходов, судом не установлено.

Также взысканию подлежат расходы по составлению протокола осмотра доказательств серия <адрес>3 от 18.08.2018г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.105,114-116) в размере 22700 рублей, так как несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по авиаперелету в <адрес> и обратно, которые она претерпела, в связи с составлением протокола осмотра доказательств нотариусом <адрес> ФИО6 В доказательство указанных расходов предъявлен билет (л.д.106), где указана категория «бизнес-класс» и «эконом».

Суд, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств необходимости авиаперелета категории «бизнес-класс» и отсутствие авиабилетов категории «эконом-класс», отсутствие доказательств о стоимости авиаперелета «эконом-класс», полагает указанные расходы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представительские услуги истец представил в материалы дела квитанцию № от 25.10.2017г. (л.д.96) на сумму 30 000 рублей.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности категории данного дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8 040 рублей.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Лахлу Н.В. обратилась в суд с иском к Смердлова Е.А.. о взыскании денежной суммы. Цена иска составила 566909 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая оплате при подаче данного искового заявления составляла 8870 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, убытки снижены с 119430 рублей до 92 350 рублей

Таким образом, Лахлу Н.В. была оплачена госпошлина в большем размере, а именно в сумме 830 рублей, чем требовалось.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лахлу ФИО11 к Смердову ФИО12 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.11.2014г., взыскать с ответчика уплаченную по договору № от 13.11.2014г. сумму в размере 392000 рублей, убытки за подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере 22700 рублей, убытки, понесенные в период действия договора в размере 92 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить сумму госпошлины в размере 830 рублей, в связи с уменьшением исковых требований.

Возвратить Лахлу ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Смердову ФИО14 в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме составлено 08.02.2018 года.

Судья подпись. И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья И.Ю. Лебедева