Решение по делу № 2а-7721/2017 от 26.10.2017

Дело №

Мотивированное решение

составлено 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>6 Н.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 000 рублей, пени – 6398 рублей 65 копеек.

    В обоснование требований указано, что в спорный период времени <ФИО>7 Н.М. являлась плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной на недоимку пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

    Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик <ФИО>8 Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя <ФИО>4

    Представитель административного ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с обязанностью уплаты <ФИО>9 Н.М. задолженности по земельному налогу согласилась. Просила суд принять во внимание произведенную административным истцом частичную оплату недоимки по налогу, после которой остаток задолженности уменьшился до 77 000 рублей.

    Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, <ФИО>10 Н.М. в спорный период являлась собственником следующих земельных участков:

1) <адрес> №;

2) <адрес> кадастровый №;

3) <адрес> кадастровый №;

4) <адрес>, кадастровый №;

5) <адрес>, кадастровый №;

6) <адрес>, кадастровый №.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>11 Н.М. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный законом срок, административный ответчик <ФИО>12 Н.М. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налогов и соответствует требованиям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки направления требования налогоплательщику, сроки на обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением соблюдены.

Также суд соглашается с расчетом задолженности административного ответчика по земельному налогу, поскольку административным истцом правильно указаны кадастровые стоимости земельных участков, а также ставки земельного налога, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6398 рублей 65 копеек является арифметически верным, административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о частичной уплате земельного налога.

Так, согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>13 Н.М. произведен расчет по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по 6 указанным выше земельным участкам на общую сумму 290 775 рублей (281670 + 9105). Из них сумма начисленного земельного налога по первым 5 земельным участкам составила 12 573 рубля. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции № <ФИО>1 произведена оплата земельного налога в размере 9105 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции № – 3468 рублей (9105 + 3468 = 12573).

Кроме того, после возбуждения настоящего административного дела административным ответчиком дополнительно произведена оплата задолженности земельного налога в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции № на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с номером операции № – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с номером операции – № – 30 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по земельному налогу составляет 77 000 рублей (217000 – 80000 – 30000 – 30000 = 77000).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у <ФИО>14 Н.М. в спорный период времени обязанности по оплате земельного налога, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 000 рублей, пени – 6398 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с <ФИО>15 Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2701 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░ – 6398 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ 83 398 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2701 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░