Решение по делу № 2-377/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-377/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009413-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 января 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Коноваленко В.А., Коноваленко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форэст» был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, под 18% годовых на срок до **.**.****

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** АО «Россельхозбанк» заключил с Коноваленко К.В. договор поручительства физического лица от **.**.**** ### и с Коноваленко В.А. договор поручительства физического лица от **.**.**** ###.

Также в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и Коноваленко К.В. был заключен договор о залоге ###.2 от **.**.****, согласно условиям которого банку в залог передано недвижимое имущество: гараж-стоянку, назначение - нежилое, площадью 18,3кв.м, адрес объекта: ..., гараж-стоянка ###, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Коноваленко К.В..

Решением Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от **.**.**** по делу ### с ООО «Форэст», Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2 384 263,33 руб. (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три рубля, тридцать три копейки), из них:

Задолженность по основному долгу - 2 253 000 руб.

- Проценты за пользование кредитом - 112 452,16 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 6 426, 26 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита - 3 302,17 руб.

- Штраф на просроченные проценты -2 346,01 руб.

- Штраф на просроченный основной долг - 6 669,83 руб.

- Штраф на просроченную комиссию - 66,90 рублей

Также взысканы с ответчиков расходы по оплате третейского сбора в размере 34921,32 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### утверждено мировое соглашение между сторонами от **.**.**** Указанное мировое соглашение было исполнено ответчиками **.**.****

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «Форэст» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** требования АО «Россельхозбанк» в размере 1808836,69 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форэст», а также учтены отдельно в реестр требований кредиторов требования по неустойке в размере 210407,91 рублей.

В период с **.**.**** (дата заключения мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****) по **.**.**** (дата признания ООО «Форэст» банкротом) были начислены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита, что соответствует условиям кредитного договора ### от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляют 623042,60 рубля, из которых: 406926,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 5708,55 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 210407,91 рублей – неустойка.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 623042,60 рубля, из которых: 406926,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 5708,55 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 210407,91 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,42 рублей. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога: гараж-стоянку, назначение - нежилое, площадью 18,3кв.м, адрес объекта: ..., гараж-стоянка ###, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Коноваленко К.В. Определить способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей. Взыскать с Коноваленко К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 76-78). Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и ООО «Форэст» был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, под 18% годовых на срок до **.**.**** (л.д. 10-13).

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** АО «Россельхозбанк» заключил с Коноваленко К.В. договор поручительства физического лица от **.**.**** ### и с Коноваленко В.А. договор поручительства физического лица от **.**.**** ### (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплаты неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

Решением Независимого третейского суда ООО «Арбитр» от **.**.**** по делу ### с ООО «Форэст», Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 10.04.2015 г. в размере 2 384 263,33 руб. (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три рубля, тридцать три копейки), из них:

Задолженность по основному долгу - 2 253 000 руб.

- Проценты за пользование кредитом - 112 452,16 руб.

- Проценты на просроченный основной долг - 6 426, 26 руб.

- Комиссия за обслуживание кредита - 3 302,17 руб.

- Штраф на просроченные проценты -2 346,01 руб.

- Штраф на просроченный основной долг - 6 669,83 руб.

- Штраф на просроченную комиссию - 66,90 рублей

Также взысканы с ответчиков расходы по оплате третейского сбора в размере 34921,32 рублей (л.д.31-33).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### утверждено мировое соглашение между сторонами от **.**.**** (л.д. 34-35,36-37).Указанное мировое соглашение было исполнено ответчиками **.**.****

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «Форэст» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения (л.д.88-89).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** требования АО «Россельхозбанк» в размере 1808836,69 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форэст», а также учтены отдельно в реестр требований кредиторов требования по неустойке в размере 210407,91 рублей (л.д. 38).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства стороны сумма основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** ответчиками в рамках исполнения мирового соглашения было погашена **.**.****.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** в части взыскания задолженности по основанному долгу исполнены ответчиками **.**.****, на основании чего, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не полежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляют по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, (основанному долгу), отражаемый в судном счете заемщика на начало операционного для в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном п. 1.4 кредитного договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита определенной в п. 3.4 кредитного договора и заканчивая в дату окончательного возврат кредита, определенную в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с **.**.**** (дата заключения мирового соглашения, утвержденного Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###) и по **.**.**** (дата признания ООО «Форэст» банкротом, введена процедура наблюдения) истцом были начислены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита, что соответствует условиям кредитного договора ### от **.**.****.

Размер начисленных процентов подтверждается представленным суду расчётом (л.д.58-62). Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и является правильным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист АО «Россельхзбанк» Свидетель-1 поддержал расчет задолженности представленный в материалы дела, суду пояснил, что данный расчет произведен с учетом всех сумм которые были взысканы с ответчиков, а также с учетом вносимых ответчиками платежей в счет погашения задолженности в рамках исполнения мирового соглашения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что, ответчиками были нарушены условия договора, кредитный договор в настоящее время не расторгнут, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» о и взыскании с ответчиков процентов за период с 11.04.2015 г. по 13.09.2016 г. в размере 406926,14 рублей.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссией, других денежных обязательств, предусмотренных договором сроках возврат кредита и уплаты начисленных процентов по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется оплатить неустойку (пеню).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки в размере 210407,91 рублей. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 21040,79 рублей.

В соответствии с п 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита в размере 5708,55 рублей подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и Коноваленко К.В. был заключен договор о залоге ###.2 от **.**.****, согласно условиям которого банку в залог передано недвижимое имущество: гараж-стоянку, назначение - нежилое, площадью 18,3кв.м, адрес объекта: ..., гараж-стоянка ###, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Коноваленко К.В. (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3.1 оговора залога, объект недвижимости принадлежит ответчику на основании договора ### на участие в долевом строительстве жилого дома по ... от **.**.****, договора ### на передачу гаража-стоянки в собственность, составленный между ОАО «Трест Кемеровопромстрой» и Коноваленко К.В. от **.**.**** Право собственности залогодателя на передаваемое в залог помещение подтверждается свидетельством о государственный регистрации права серии ... от **.**.****

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному залогом объекта недвижимости, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3.2 договора залога недвижимого имущества предусмотрена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 300 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре залога в размере 300 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15430,42 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 9).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме. С учетом поставленного решения, суд считает необходимым взыскать солидарно Коноваленко К.В., Коноваленко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,42 рублей, а также взыскать с Коноваленко К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коноваленко В.А., Коноваленко К.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Коноваленко К.В.**.**.**** года рождения, уроженца ...,

Коноваленко В.А. **.**.**** года рождения, уроженца ...

в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ###, заключённому **.**.**** между Акционерным обществом «Россий2ский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форэст» в виде процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2015 г. по 13.09.2016 г. в размере 406926,14 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 5708,55 рублей, неустойки, начисленной с применением ст.333 ГК РФ, в размере 21040,79 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,42 рублей. Всего: 443105,90 рублей (четыреста сорок три тысячи сто пять рублей 90 копеек).

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога: гараж-стоянку, назначение - нежилое, площадью 18,3кв.м, адрес объекта: ..., гараж-стоянка ###, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Коноваленко К.В.. Определить способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Взыскать с Коноваленко К.В. **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

6