Решение по делу № 2-737/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-737/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 РіРѕРґР°        Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца Казанцевой С.В.,

представителя ответчика Мекшун О.С.,

прокурора Рейн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой С.В. к Акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании денежной компенсации за время отстранения от работы, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации расходов на лекарственные средства, заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева С.В. обратилась в суд с иском к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании денежной компенсации за время отстранения от работы, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации расходов на лекарственные средства, заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений сослалась на следующие обстоятельства. Она работала в АО «Челябинский завод металлоконструкций» с 26.09.2016 г. по 16.02.2018 г. в должности подсобного рабочего в цехе маляропогрузки (трудовой договор НОМЕР от 22.09.2016, приказ о приеме на работу НОМЕР лс от 22.09.2016, приказ об увольнении НОМЕР лс от 16.02.2018). 22.10.2017г. в 18 часов 50 минут с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила производственную травму. Несчастный случай произошел в цехе маляропогрузки в осях 41-42 рядах БВ. На 4-ом железнодорожном пути у погрузочной площадки находился железнодорожный полувагон с установленными в нем металлоконструкциями. Высота от пола цеха до площадки погрузочной эстакады 2 960 мм, ширина площадки 1 210 мм, высота ограждения площадки 840 мм, то есть имелся перепад высот. Она работала в первую смену 22.10.2017 г. с 07 часов 20 минут до 19 часов 20 минут. В процессе работы она производила подготовку металлоконструкций на окрасочных площадках цеха маляропогрузки к покраске. В 18 часов 30 минут она была направлена на погрузочную эстакаду для дополнительного подкрашивания готовых металлоконструкций в железнодорожном полувагоне. Она спустилась в полувагон, произвела подкрашивание и после проведения указанной работы стала спускаться из полувагона на площадку погрузочной эстакады. Так как какие-либо приспособления (трапики, лестницы и др.) для спуска с полувагона на площадку погрузочной эстакады отсутствовали, то ей с борта полувагона пришлось спускаться без них, спрыгнуть. В результате вышеуказанного спуска с борта полувагона на площадку погрузочной эстакады она почувствовала резкую боль в правом колене. В этот же день она обратилась в здравпункт ЧЗМК, где ей медицинской помощи не оказали, а только сказали, что нужно забинтовать плотнее колено и все пройдет. Так как боль в колене у нее не проходила, а ей нужно было 23.10.2017 г. выходить на работу в вечернюю смену, она вновь обратилась в здравпункт ЧЗМК и потребовала, чтобы ей или оказали медицинскую помощь, или выдали направление в поликлинику. Ей было выдано направление в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница НОМЕР (МБУЗ ГКБ НОМЕР), и в дальнейшем после проведенного ультразвукового исследования (УЗИ) было установлено, что у нее произошло повреждение медиального мениска правого коленного сустава, в поликлинике ей была сделана операция - артроскопия правого коленного сустава, резекция заднего рога медиального мениска. По факту несчастного случая на производстве, произошедшего 22.10.2017 г., ответчиком было проведено расследование несчастного случая комиссией АО «ЧЗМК», 21.11.2017 г. составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая в этом акте (пункт 9) указано: «неосторожность пострадавшей». Согласно п. 10 акта лица, допустившие нарушение требований охраны труда «Не установлены», также указано, что «факта грубой неосторожности пострадавшей Казанцевой С.В., содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, комиссией не установлено». Также было проведено единолично расследование несчастного случая на производстве Главным государственным инспектором труда В.А.В., 29.01.2018 составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве. Он также не согласился с выводами комиссии ответчика о причине несчастного случая и о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда. В Акте НОМЕР о несчастном случае на производстве от 29.01.2018 в пункте 9 причиной несчастного случая указано: «1. Нарушение пострадавшей требований инструкции по охране труда для маляров ИОТ 38-17». 2. Неудовлетворительная организация работ со стороны должностных лиц АО «ЧЗМК». Нарушение требований инструкций: ДИ-0395-2013 Должностной инструкции старшего мастера и ДИ-0125-2010 должностной инструкции начальником цеха маляропогрузки». В пункте 10 Акта указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: «1. Подсобный рабочий Казанцева С.В., нарушила п. 3.12 ИОТ 38-17... 2. Старший мастер цеха маляропогрузки М.Р.М. нарушил п. 2.5 ДИ-0395-2013... 3. Начальник цеха маляропогрузки Я.М.Г. нарушил п. 2.18 ДИ-0125-2012...». Как следует из Акта НОМЕР о несчастном случае на производстве от 21.11.2017 и Акта НОМЕР о несчастном случае на производстве от 29.01.2018 «обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось». В вышеуказанных актах указано, что «Инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 02.10.2017 г.». Согласно Постановлению ВК НОМЕР от 15.12.2017 МБУЗ ГКБ НОМЕР по имеющемуся диагнозу ей выдано заключение: исключить длительное пребывание на ногах, поднятие тяжестей и подъем на высоту с 16.12.2017 по 16.02.2018. Приказом НОМЕР от 25.12.2017 генерального директора АО «ЧЗМК» она была отстранена от работы с 25.12.2017 по 16.02.2018. В период ее отстранения от работы заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Считает, что вред ее здоровью причинен в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, его должностных лиц, допустивших неудовлетворительную организацию работ по охране труда. Считает, что в ее отстранении от работы в связи с состоянием здоровья по медицинскому заключению ответственным является ответчик. Ответчик обязан произвести ей выплату заработной платы за период с 25.12.2017 по 16.02.2018 из расчета среднедневного заработка за каждый день ее отстранения от работы. Ей также не была произведена оплата за работу 22.10.2017. Считает, что она должна быть произведена в размере 1 208,51 руб. С ответчика по состоянию на 20.09.2018 подлежит взысканию денежная компенсация (проценты): за период с 30.03.2018 по 20.09.2018 с суммы 37 383,52 руб. в общем размере 3 164,52 руб. Расчет: с 30.03.2018 по 16.09. 2018 (171 день) в сумме 3 089, 75 руб. (37 383,52 руб. х 7,25% х 1/150 х 171 дн.); с 17.09. 2018 по 20.09.2018 (4 дня) в сумме 74,77 руб. (37 383,52 руб. х 7,5% х 1/150 х 4 дн.). Она в связи с полученной травмой на производстве вынуждена была понести дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 2 549,30 руб. Указывает на то, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 руб. Просит с учетом уточнений взыскать с АО «ЧЗМК» в пользу Казанцевой С.В.: денежную компенсацию за время отстранения от работы с 25.12.2017 по 16.02.2018 в размере 37 383,52 руб.; проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за период с 30.03.2018 по 20.09.2018 в размере 3 164,52 руб.; компенсацию расходов на лекарственные средства в размере 2 549,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб. (л.д. 123-125).

Истец Казанцева С.В. в судебном заседании просила об удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в уточненном иске доводам, при этом отказалась поддерживать исковое требование о взыскании заработной платы за 22 октября 2017 г. в размере 1 208 руб. 51 коп.

Представитель ответчика Мекшун О.С. в судебном заседании в возражениях сослалась на то, что денежная компенсация за время отстранения от работы выплате не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания для этого, поэтому не подлежат взысканию и проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсацию расходов на лекарственные средства признала частично, только в размере 1 507 руб. 30 коп. (л.д. 33), указала на то, что рабочий день 22.10.2017 Казанцевой С.В. был оплачен, сослалась на завышенность расходов понесенных на оплату юридических услуг (л.д. 47-50).

Прокурор Рейн Л.В. в судебном заседании в заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в части компенсации расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда).

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 26 сентября 2016 г. по 16 февраля 2018 г. истец Казанцева С.В. состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Челябинский завод металлоконструкций», была принята в цех маляропогрузки на должность подсобного рабочего.

22 октября 2017 г. в АО «Челябинский завод металлоконструкций» произошел несчастный случай на производстве, где подсобный рабочий - Казанцева С.В., работая в первую смену с 07 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин., производила подготовку металлоконструкций на окрасочных площадках цеха маляропогрузки к покраске. В 18 час. 50 мин. Казанцева С.В. была направлена на погрузочную эстакаду для дополнительного подкрашивания готовых металлоконструкций в железнодорожном полувагоне. Казанцева С.В. поднялась на погрузочную эстакаду, спустилась в полувагон и, выполнив подкрашивание металлоконструкций, начала подъём из полувагона. Поднявшись по приставной лестнице на борт полувагона, Казанцева С.В. спрыгнула с него на площадку погрузочной эстакады, почувствовав при этом резкую боль в правом колене.

23 октября 2017 г. Казанцева С.В. из-за не проходящей боли в колене, обратилась в травмпункт МБУЗ ГКБ НОМЕР, где ей был поставлен диагноз «Растяжение связок правого коленного сустава».

Причинами несчастного случая на производстве явились нарушение пострадавшей требований инструкции по охране труда для маляров ИОТ 38-17, неудовлетворительная организация работ со стороны должностных лиц АО «ЧЗМК», нарушение требований инструкций: ДИ-0395-2013 Должностной инструкции старшего мастера и ДИ-0125-2010 должностной инструкции начальника цеха маляропогрузки. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, являются подсобный рабочий Казанцева С.В., которая нарушила п. 3.12 ИОТ 38-17 Инструкция по охране труда для маляров при окраске металлоконструкций «При спуске в железнодорожный вагон (кузов автомобиля) и подъёме из вагона (кузова) применять средства подмащивания (лестницы). Запрещается спрыгивать с бортов вагонов». Также лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является старший мастер цеха маляропогрузки М.Р.М. который нарушил п. 2.5 ДИ-0395-2013 Должностная инструкция старшего мастера «Контролирует соблюдение работниками цеха маляропогрузки технологического процесса, трудовой и производственной дисциплины». Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, также является начальник цеха маляропогрузки Я.М.Г., который нарушил п. 2.18 ДИ-0125-2012 Должностная инструкция начальника цеха маляропогрузки «Контролирует выполнение работниками цеха правил и норм охраны труда и техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка». Факта грубой неосторожности пострадавшей Казанцевой С.В., содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, не установлено.

По постановлению ВК НОМЕР МБУЗ ГКБ НОМЕР в отношении Казанцевой С.В. принято заключение об исключении длительного пребывания на ногах, поднятие тяжестей и подъем на высоту с 16 декабря 2017 г. по 16 февраля 2018 г.

Согласно приказу генерального директора АО «Челябинский завод металлоконструкций» от 25 декабря 2017 г. на основании ст. 76 ТК РФ в соответствии с медицинским заключением от 15 декабря 2017 г. НОМЕР и в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей истец Казанцева С.В. как подсобный рабочий цеха маляропогрузки была отстранена от работы с 25 декабря 2017 г. до 16 февраля 2018 г.

16 февраля 2018 г. истец Казанцева С.В. была уволена по причине расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Из выводов заключения эксперта НОМЕР М от 13 ноября 2018 г. следует, что у Казанцевой С.В. имелась закрытая травма правого коленного сустава, проявившаяся повреждением медиального мениска правого коленного сустава. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, образовалось от воздействия тупого твердого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент первичного обращения за медицинской помощью.

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены. У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу. В связи с этим суд принимает заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией трудовой книжки (л.д. 6-9), копией дополнительного соглашения (л.д. 10-13), копиями актов о несчастном случае на производстве (л.д. 14-24), информацией (л.д. 25), копией приказа об отстранении от работы (л.д. 26, 162), копией выписного эпикриза (л.д. 27), копией постановления ВК (л.д. 28, 104, 163), копией заявления о выплате заработной платы (л.д. 29), копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 31, 80-81, 147), копиями чеков и квитанций (л.д. 32-33, 126, 178), копиями ответов ГИТ на обращение (л.д. 34, 36-37), копией письма прокуратуры (л.д. 35), копией ответа прокуратуры (л.д. 38-39), копией регистрационных документов (л.д. 51-79), копией расходного кассового ордера (л.д. 82), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 83), копией записки-расчета (л.д. 84-85), копией расчетного листка (л.д. 86), копией расчета среднего заработка (л.д. 87), копией приказа о создании комиссии для расследования несчастного случая (л.д. 88), копией требования (л.д. 89), копией ответа на требование (л.д. 90), копией приказа об отстранении от работы (л.д. 91), копией личной карточки проведения инструктажа (л.д. 92-93), копией протокола заседания комиссии (л.д. 94-95), копией журнала регистрации вводного инструктажа (л.д. 96-98), копией объяснительной (л.д. 99-100), копией медицинского заключения (л.д. 102), копией справки о заключительном диагнозе (л.д. 103), копиями заявлений (л.д. 105, 16), копией личной карточки работника (л.д. 106-107), копией эпикриза (л.д. 127, 143), скриншотом (л.д. 146), копией сдельного наряда на оплату (л.д. 148-150), копиями нарядов на стропальные работы (л.д. 151-159), копией приказа (л.д. 161), информационной справкой (л.д. 164), копиями сведений о потребности в работниках (л.д. 165-169), копией журнала регистрации приказов по личному составу (л.д. 170-177), копией инструкции по охране труда для маляров при окраске металлоконструкций (л.д. 184-187), заключением эксперта (л.д. 207-208), объяснениями Казанцевой С.В.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с АО «ЧЗМК» в пользу истца Казанцевой С.В. денежной компенсации за время отстранения от работы с 25 декабря 2017 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 37 383 руб. 52 коп., суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание заключение ВК НОМЕР МБУЗ ГКБ НОМЕР в отношении Казанцевой С.В. об исключении длительного пребывания на ногах, поднятие тяжестей и подъем на высоту с 16 декабря 2017 г. по 16 февраля 2018 г., работодатель в силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ выполнил обязанность по обеспечению недопущения работника Казанцевой С.В. к исполнению трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что у работодателя не имелось иной легкой работы, на которую мог бы быть переведен истец, что подтверждается информационной справкой, представленной в материалы дела, согласно которой на момент отстранения Казанцевой С.В. от работы в штатном расписании АО «ЧЗМК» вакантных должностей, соответствующих профессиональным навыкам и рекомендациям, указанным в медицинском заключении Казанцевой С.В. не было (л.д. 164).

Доказательств того, что в АО «ЧЗМК» имелись вакантные должности, соответствующие рекомендациям, указанным в медицинском заключении Казанцевой С.В., стороной истца не представлено.

Суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы произведено работодателем при наличии правовых и фактических оснований и с соблюдением предусмотренного законом порядка, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании с АО «ЧЗМК» в пользу истца Казанцевой С.В. денежной компенсации за время отстранения от работы следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, так как оно является производным от вышеназванного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая требование о взыскании с АО «ЧЗМК» в пользу истца Казанцевой С.В. компенсации расходов на лекарственные средства, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку из материалов дело достоверно следует, что такие расходы обоснованно были понесены истцом в сумме 1 507 руб. 30 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая требование о взыскании с АО «ЧЗМК» в пользу истца Казанцевой С.В. компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, самого работника, тяжесть причиненного вреда здоровью, продолжительность лечения, индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем предоставленных истцу услуг и объем подлежащего защите права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального права следует взыскать с АО «Челябинский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казанцевой С.В. к Акционерному обществу «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании денежной компенсации за время отстранения от работы, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации расходов на лекарственные средства, заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» в пользу Казанцевой С.В. компенсацию расходов на лекарственные средства в сумме 1 507 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     Рќ.РЎ. Щепёткина