Решение по делу № 2-1593/2018 от 16.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко И В к Рябову А Г о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Лавриненко И.В. обратился в суд с иском к Рябову А.Г. о взыскании материального ущерба, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

14.08.2017 г. между Лавриненко И В и Рябовым А Г заключен договор аренды транспортного средства №б/н от 14.08.2017 г. Подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды №б/н от 14.08.2017 г., согласно которому лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.

Пунктом 9 договора аренды, Арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб.

Пунктом 11 договора аренды, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной порчи автомобиля переходят на арендатора.

Таким образом, за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащему Лавриненко И.В., в период действия договора арендатор Рябов А.Г. отвечает в полном объеме.

В период действия договора, Лавриненко И.В. стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет значительные механические повреждения.

Истец, уведомив Рябова А.Г. телеграммой о месте и времени проведения осмотра, обратился к независимому эксперту. Рябов А.Г. на осмотр явился, акт осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подписал.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 100500, 00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16200, 00 руб.

В целях частичного возмещения ущерба Рябов А.Г. оплатил 23000, 00 руб.

В адрес ответчика 28.12.2017 г. направлена претензия на возмещение ущерба, однако ответчик не возместил сумму ущерба.

На основании изложенного просит суд взыскать с Рябова А Г в пользу Лавриненко И В сумму ущерба в размере 77500, 00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16200, 00 руб., почтовые расходы в размере 20000, 00 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 380, 43 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 9000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011, 00 руб.

Истец Лавриненко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Корсакову С.В., действующую на основании доверенности в деле, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Рябов А.Г. в судебное заседание явился, факт заключения договора и повреждения транспортного средства не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9, 10), паспортом технического средства (л.д. 75, оборот л.д. 75).

14.08.2017 г. между Лавриненко И В и Рябовым А Г заключен договор аренды транспортного средства №б/н от 14.08.2017 г. Подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды №б/н от 14.08.2017 г., согласно которому лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. (л.д. 13)

В период действия договора, Лавриненко И.В. стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет значительные механические повреждения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 9 договора аренды, Арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб (л.д. 11).

Пунктом 11 договора аренды, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной порчи автомобиля переходят на арендатора (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащему Лавриненко И.В., в период действия договора арендатор Рябов А.Г. отвечает в полном объеме.

Истец, уведомив Рябова А.Г. телеграммой (л.д. 16) о месте и времени проведения осмотра, обратился к независимому эксперту. Рябов А.Г. на осмотр явился, акт осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подписал (л.д. 53, оборот л.д. 53).

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2017г., выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 100500, 00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16200, 00 руб. (л.д. 46-61).

Исследовав экспертное заключение, № от 25.12.2017г., выполненное <данные изъяты>, представленное истцом, суд считает, что ставить данное экспертное заключение под сомнение нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и отвечает на вопрос о размере восстановительного ремонта транспортного средства, о размере величины утраты товарной стоимости. Указанное заключение сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77500, 00 руб., (с учетом ранее выплаченной суммы 100500,00 руб. – 23000, 00 руб. = 77500, 00 руб.) величина утраты товарной стоимости в размере 16200, 00 руб.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Рябова А Г расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 26.12.2017 г. (л.д. 67-68), а также расписку о получении оплаты по договору (л.д. 69).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Рябова А Г в пользу истца сумму в размере 12 000 рублей за оплату услуг представителя.

Также, истец просит взыскать с Рябова А Г расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере 380, 43 руб.

В соответствии со статьей88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Лавриненко И.В. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000,00 рублей (л.д. 66), почтовые расходы в размере 250 руб. (л.д. 62), а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере 380, 43 руб. (л.д. 64, 65) которые признаются связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3011, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77500, 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16200, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380, 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000, 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3011, 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░