Решение от 01.09.2015 по делу № 2-2097/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2097/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алчубаевой <данные изъяты> к Тасовой <данные изъяты>, Кочкинекову <данные изъяты>, Тасову <данные изъяты>, Тасову <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Алчубаева Т.А. обратилась в суд с иском к Тасовой Я.В., Кочкинекову С.Л., Тасову В.С., Тасову А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (в судебном заседании установлено, что ответчик сменила фамилию и имя на «Тасова <данные изъяты>») получила в долг, согласно расписки у истца денежную сумму в размере 360 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства было предоставлено поручительство Кочкинекова С.Л. и Тасова В.С. Ответчик Кочкинеков С.Л. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, оценка предмета залога установлена в размере 200 000 рублей. Ответчик Тасов В.С. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, оценка предмета залога установлена в размере 200 000 рублей. До настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнили. На основании изложенного истец просила взыскать с Тасовой Я.В. сумму долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 950 рублей, в счет погашения задолженности по займу Тасовой Я.В. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Кочкинекову С.Л., определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Тасову В.С., определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просила взыскать с Тасовой Я.В. сумму основного долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 607 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Тасову А.В., с определением начальной продажной стоимости в сумме 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Кочкинекову С.Л., с определением начальной продажной стоимости в сумме 200 000 рублей, а также взыскать с Тасовой Я.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Алчубаева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Тобогошева Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Тасова Я.В., Кочкинеков С.Л., Тасов В.С., Тасов А.В., соответчик Исанбетова Е.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алчубаевой Т.А. и Тасовой Я.В. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Алчубаева Т.А. передал заемщику Тасовой Я.В. 360 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена расписка ФИО1 (ныне Тасовой Я.В.).

Судом установлено, что заемщиком сумма займа займодавцу в установленный срок не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, обязательство по возврату долга в установленный договором срок не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, с заемщика досрочно подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 360 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является неверным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст.395 ГПК РФ.

Взыскиваемая сумма должна рассчитываться в следующем порядке:

- 360 000 (сумма долга) * 8.25 (ставка рефинансирования)/100/360*699 (дни просрочки) = 57 667,5; 360 000 (сумма долга) * 10.89 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/100/360 * 14 (дни просрочки) = 1 524,6; 360 000 (сумма долга) * 10.81 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/100/360 * 30 (дни просрочки) = 3 243; 360 000 (сумма долга) * 9.89 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/100/360 * 29 (дни просрочки) = 2 868,1.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 303 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает требования ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и поэтому взысканию подлежит сумма в размере 63 607 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алчубаевой Т.А. и Кочкинековым С.Л. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Тасовой Я.В. по погашению задолженности по договору займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре залога сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 200 000 рублей.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алчубаевой Т.А. и Тасовым В.С. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Тасовой Я.В. по погашению задолженности по договору займа.

В договоре залога сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 200 000 рублей.

Собственником заложенного имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в настоящее время является Тасов А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Тасову А.В., с определением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку на сегодняшний день Тасов В.С. собственником транспортного средства <данные изъяты> не является, не подлежат удовлетворению требования истца к нему в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд взыскивает с ответчиков Тасовой Я.В., Тасова А.В. и Кочкинекова С.Л. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Тасовой Я.В. в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 436 рублей, с Тасова А.В. и Кочкинекова С.Л. – по 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 607 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7436 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.