Решение по делу № 2-2/2016 (2-792/2015;) от 27.03.2015

Дело № 2-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Каторс К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.В. к Фуртову Д.А., Лагунину А.В., Басалаеву А.Г., Домогатскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Верхневолжский», Сергеевой Анджеле Владимировне о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Сергеева А.В. обратилась в суд к Фуртову Д.А., Лагунину А.В., Басалаеву А.Г., Домогатскому В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Ярославич» (в настоящее время в связи с внесением изменений наименование организации ПАО Банк «ВВБ») и Фуртовым Д.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ОАО КБ «Ярославич» предоставил заемщику Фуртову Д.А. в кредит денежные средства в размере ....... руб. под 15 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и Лагуниным А.В., Басалаевым А.Г., Домогатским В.В. заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители Лагунин А.В., Басалаев А.Г., Домогатский В.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО КБ «Ярославич» уступило, а ОАО КБ «Верхневолжский» приняло право требования по оплате суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым ОАО КБ «Верхневолжский» уступило, а ПАО КБ «Ярославич» приняло право требования но оплате суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО КБ «Ярославич» и истцом Сергеевой А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «Ярославич» уступило, а Сергеева А.В. приняла право требования по оплате суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А. В установленные кредитном договоре сроки Фуртов Д.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование не исполнил, в связи с чем истец Сергеева А.В. просит взыскать солидарно с ответчиков Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. сумму задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчики Фуртов Д.А., Лагунин А.В., Басалаев А.Г., Домогатский В.В. обратились со встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «Верхневолжский», ПАО Банк «ВВБ», Сергеевой А.В. о признании недействительными кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и Фуртовым Д.А., договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ОАО КБ «Верхневолжский», договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич», договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заключенного с Фуртовым Д.А. кредит был предоставлен ОАО КБ «Ярославич» в целях финансирования строительства многоквартирного жилого дома. В заявке Фуртова Д.А., поданной в банк при заключении указанного кредитного договора, а также при объяснениях с кредитными инспекторами банка, Фуртовым Д.А. указана цель получения кредита - финансирование строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, застройщиком которого является ООО «Монблан». Фуртов Д.А. при этом являлся работником ООО «Мариан Строй», учредителями и участниками которого являются Лагунин А.В., Басалаев А.Г., Домогатский В.В. Данный кредитный договор являлся одной из сделок, заключенных работниками ООО «Монблан» и ООО «Мариан Строй» или иными, сотрудничающими с указанными организациями лицами, целью которых было получение денежных средств, необходимых для финансирования строительства многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО КБ «Ярославич» (в настоящее время в связи с внесением изменений наименование организации ПАО Банк «ВВБ») заключено девять кредитных договоров с физическими лицами, направленных на финансирование строительства указанного многоквартирного жилого дома. Общая сумма полученных денежных средств по кредитным договорам составила ...... руб. Данные сделки следует рассматривать как взаимосвязанные, поскольку налицо одинаковые элементы состава данных сделок: все сделки имеют общую цель - финансирование строительства жилого дома по адресу АДРЕС, сделки имеют одинаковый субъектный состав - но всем заключенным кредитным договорам поручителями и залогодателями являлись участники ООО «Монблан» - Басалаев А.Г., Домогатский В.В., Лагунин А.Г., все договоры были заключены в один период времени. В связи с тем, что ответчик Домогатский В.В., а также третье лицо Пчелкина Н.В., являющиеся залогодателями по договорам ипотеки, обеспечивающими возврат денежных средств по нескольким из девяти кредитных договоров, (в период заключения всех указанных кредитных договоров являлись членами совета директоров ОАО КБ «Ярославич», все указанные сделки являются сделками с заинтересованностью, а ООО «Монблан» - аффилированным лицом по отношению к члену совета директоров Домогатскому В.В. Следовательно, все указанные сделки подлежали одобрению в порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». По состоянию на дату совершения крупной сделки, состоящей из девяти взаимосвязанных сделок, балансовая стоимость активов ОАО КБ «Ярославич» составляла ....... руб., что составляет 46,66 % от балансовой стоимости активов ОАО КБ «Ярославич». Поскольку в нарушение требований ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка не была одобрена решением общего собрания акционеров, кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО КБ «Ярославич» и Фуртовым Д.А. является недействительным. Соответственно являются недействительными все последующие соглашения, связанные с указанным договором, в том числе договоры уступки прав требования (цессии) заключенные между ОАО КБ «Ярославич» и ОАО КБ «Верхневолжский», между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич», между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств внесения оплаты по договорам уступки между ОАО КБ «Ярославич» и ОАО КБ «Верхневолжский», то данные сделки являются недействительными на основании ст. ст. 168,170 ГК РФ, поскольку в отсутствие произведенной оплаты договоры уступки прав прикрывают другую сделку - договор дарения, к которой применяются положения ст. 575 ГК РФ о запрете заключения договоров дарения между коммерческими организациями на сумму свыше ...... руб. Кроме того, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сергеева А.В. являлась владельцем голосующих акций ПAO КБ «Ярославич», составляющих 30 % уставного капитала, которые были реализованы Сергеевой А.В. после подписания договора уступки прав требования. Следовательно, на момент совершения договора уступки прав Сергеева А.В. являлась аффилированным лицом по отношению к ПАО КБ «Ярославич». При этом одобрение указанной сделки советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, в соответствии с положениями ст. ст. 81,83 Федерального закона «Об акционерных обществах» получено не было. Кроме того, на правоотношения между Фуртовым Д.А. и ПАО КБ «Ярославич» распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из содержания кредитного договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует возможность банка в одностороннем порядке без согласия заемщика уступать свои права третьим лицам, тем более физическим лицам, не имеющим соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку Сергеева А.В. не обладает специальным правовым статусом кредитора, уступка прав требования между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. нарушает права должника Фуртова Д.А. Также полагают, поскольку кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до внесения изменений в положения ст. 382. ст. 388 ГК РФ, на правоотношения сторон распространяется ранее действовавшая редакция ст. 382, ст. 388 ГК РФ, которая не предусматривает возможности уступки прав требования прав по кредитному договору третьим лицам без согласия должника.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой А.В. по доверенности Ласка A.M. исковые требования поддержал частично, просит взыскать с ответчиков Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. солидарно в счет задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченную задолженность по основному долгу в размере ..... руб., пени за просрочку уплаты процентов не просит взыскивать. Представил в отношении заявленных сумм расчет по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснил, что расчет произведен с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежные средства, внесенные Фуртовым Д.А. в размере ...... руб. и в размере ....... руб. пошли на уплату просроченных процентов и пени. Сумма ...... руб. осталась на счете в счет уплаты пени на будущий период, который не наступил. Данные суммы в счет основного долга по кредиту не зачтены. Встречные исковые требования Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. не признал в полном объеме. Поддержал ранее данные пояснения и позицию, изложенную в отзыве на уточненный иск, представленную в процессе. Истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным, который в соответствии с положениями п.2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. Утверждения ответчиков о недействительности договоров уступки прав требований по основанию их безвозмездности носят бездоказательный характер. Истцом в судебное заседание представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты всех заключенных по данному кредитному договору договоров уступки прав требований. Заключенный между Фуртовым Д.А. и ОАО КБ «Ярославич» кредитный договор не содержит условие о запрете уступки. Оплата по уступке произведена. Оснований для признания кредитного договора недействительным, оснований для признании договоров уступки прав требования недействительными не имеется. У ответчика Фуртова Д.А. имеется задолженность по кредитному договору и исковые требования Сергеевой А.В. подлежат удовлетворению.

Ответчик Фуртов Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляют по доверенности Арсеничева Т.Н. и Пчелкина Н.В.

Представители Фуртова Д.А. – Арсеничева Т.Н. и Пчелкина Н.В. в судебном заседании исковые требования Сергеевой А.В. не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с предоставлением сторонам времени для разрешения спора в порядке мирового соглашения. Фуртовым Д.А. именно в целях мирового соглашения оплачены проценты вперед на сумму около ...... руб. Истец Сергеева А.В. и банк не подписали мировое соглашение. Фуртов Д.А. не имел намерения оплачивать пени по кредиту, так как все знают о применении положений ст. 333 ГК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фуртов Д.А. направил иное письмо, с просьбой зачесть перечисленные суммы ...... руб. и ...... руб. – в счет основного долга. Таким образом, сумма основного долга составляет сейчас ...... руб., что подтверждается представленным расчетом. На дату заключения договора уступки прав требования между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Сергеева А.В. являлась владельцев голосующих акций ПAO КБ «Ярославич», составляющих 30 % уставного капитала, которые были реализованы Сергеевой А.В. после подписания договора уступки прав требования. Следовательно, на момент совершения договора уступки прав Сергеева А.В. являлась аффилированным лицом по отношению к ПАО КБ «Ярославич». На основании ст. 333 ГК РФ просят о снижении размера неустойки до ...... руб., поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением экономического состояния на рынке недвижимости, что вызвало трудности при реализации прав по договорам долевого участия в строительстве.

Представитель ответчиков ПАО Банк «ВВБ» и ПАО Коммерчский банк «Верхневолжский» Магдычанский Б.Ю. в судебном заседании иск Сергеевой А.В. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что истцы по встречному иску не могут предъявлять требований об оспаривании сделки, поскольку не были акционерами банка. Срок исковой давности для оспаривания сделки составляет один год и истек, договор заключен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поддержал пояснения представителя истицы Сергеевой А.В.

Ответчики Басалаев А.Г., Домогатский В.В., Лагунин А.В., Хрипин В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования

Сергеевой А.В. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. надлежит отказать.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Ярославич» и Фуртовым Д.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым бак предоставил заемщику Фуртову Д.А. в кредит денежные средства в размере ....... руб. под 15% годовых за пользование кредитом на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В настоящее время, в связи с внесением изменений, наименование ОАО КБ «Ярославич» изменилось на ПАО КБ «ВВБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 3).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Фуртова Д.А. по указанному кредитному договору, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком с Лагуниным А.В., Басалаевым А.Г., Домогатским В.В. заключены договора поручительства за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно (т. 1 л.д. 15-24, т. 2 л.д.6-10). В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики по первоначальному иску Лагунин А.В., Басалаев А.Г., Домогатский В.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А.

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО КБ «Ярославич» уступило, а ОАО КБ «Верхневолжский» приняло право требования по оплате суммы задолженности по кредитному договору № ФЛ-454/Кр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А.(т. 1 л.д. 25-27).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым ОАО КБ «Верхневолжский» уступило, а ПАО КБ «Ярославич» приняло право требования но оплате суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А. (т. 2 л.д.122-125).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО КБ «Ярославич» и истцом Сергеевой А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «Ярославич» уступило, а Сергеева А.В. приняла право требования по оплате суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Фуртовым Д.А. (т. 2 л.д.197-200).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков по первоначальному иску по следующим основаниям.

Установлено и не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску, что при обращении в банк, Фуртовым Д.А. была заполнена заявление - анкета на кредит, в которой в разделе «сведения о заемщике» он указал свои фамилию, имя, отчество, а также иные сведения, необходимые для идентификации его личности, месте работы, о своих доходах, семейном положении. Кроме того, банку представлены справка о доходах Фуртова Д.А., копия трудовой книжки, договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого, Фуртов Д.А. участвует в долевом строительстве жилого комплекса, а именно в строительстве ряда квартир по адресу: АДРЕС.

Суд приходит к выводу о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были использованы Фуртовым Д.А. по целевому назначению, о чем свидетельствует оформление прав Фуртова Д.А. как участника долевого строительства 17 квартир в жилом комплексе по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором № 3 участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированным в установленном законном порядке в органах регистрации. Аналогичная ситуация имела место в отношении 8 иных кредитных договоров, на которые сторона ответчика указывает как на составные части одной крупной сделки, имеющей целью финансирование строительства многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ряда заемщиков приобрести в собственность объекты недвижимого имущества в целях последующей их реализации, а не наличие одной объединенной крупной сделки.

Суд также обращает внимание, что денежные средства, составляющие сумму кредита по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были получены лично Фуртовым Д.А., что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выпиской по лицевому счету Фуртова Д.А., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с n.1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной в том числе, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчики по первоначальному иску акционерами ПАО Банк «ВВБ» (ранее ПАО КБ «Ярославич», ОАО КБ «Ярославич») не являются. Доказательств того, что заключение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Фуртовым Д.А. повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнан, об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По заявленным стороной ответчика по первоначальному иску основаниям, им должно было стать известно о недействительности кредитного договора в момент его заключения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент предъявления ответчиками встречного иска по указанному основанию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д.151) - срок исковой давности для оспаривания данной сделки истек.

В своих возражениях против заявленных исковых требований ответчики также ссылаются не недействительность договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ОАО КБ «Верхневолжский», договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич», договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. Сторона ответчика по первоначальному иску считает, что данные договоры являются мнимыми сделками, прикрывающими договоры дарения, указывают, что данные договоры заключены в нарушение требований ст. ст. 383, 384, 388 ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах».

Данные возражения стороны ответчика несостоятельны. Установлено и не представлено доказательств обратного, что оплата по указанным выше договорам уступки прав требования (цессии) произведена, о чем свидетельствуют платежные документы, представленные в материалах дела (т. 3 л.д.32-56), сведения о регистрации указанных договоров. Ответчики Фуртов Д.А., Лагунин А.В., Басалаев А.Г., Домогатский В.В. не являются в соответствии с п.1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицами, которым предоставлено право оспаривать заключенную сделку с заинтересованностью по мотиву отсутствия ее одобрения соответствующим уполномоченным органом акционерного общества.

В соответствии со ст. 382, ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора с Фуртовым Д.А., право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчики по первоначальному иску в своих возражениях ссылаются на то, что уступка прав требования но кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с Фуртовым Д.А. Сергеевой А.В., как физическому лицу, противоречит условиям заключенного договора, поскольку договором не предусмотрено право кредитора передать права по договору лицу, не имеющему специальной правоспособности кредитной организации.

Суд считает, что данные доводы являются несостоятельными. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что Фуртовым Д.А. исходя из целей кредитования заключен договор участия в долевом строительстве 17 квартир многоквартирного дома с последующей реализацией объектов недвижимого имущества или имущественных прав, суд полагает, что на правоотношения сторон не распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит запрета на уступку прав кредитора любому иному лицу, в том числе и физическому лицу.

В связи с изложенным, заключение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО КБ «Ярославич» и истцом Сергеевой А.В. договора уступки прав требования (цессии), не противоречит условиям заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Фуртовым Д.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фуртовым Д.А. в адрес ПАО Банк «ВВБ» направлено заявление с просьбой о перечислении денежных средств в сумме ... руб. в адрес Сергеевой А.В. на оплату процентов по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также свидетельствует о намерении Фуртова Д.А. исполнять обязательства по кредитному договору новому кредитору Сергеевой А.В., и фактическом одобрении договора уступки прав требования.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение Фуртова Д.А. после уведомления о состоявшейся уступке прав требования, выразившееся в том числе в уплате части задолженности новому кредитору, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами и сторонами не оспаривается, давало основания участникам (сторонам) договора уступки полагаться на действительность заключенной сделки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. о признании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и Фуртовым Д.А., договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО КБ «Ярославич» и ОАО КБ «Верхневолжский», договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между ОАО КБ «Верхневолжский» и ПАО КБ «Ярославич», договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО КБ «Ярославич» и Сергеевой А.В. недействительными, не имеется.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт исполнения банком условий кредитного договора и предоставление в установленные в договоре сроки кредитных средств в размере ..... руб. Фуртову Д.А., сторонами не оспаривается.

Сторонами так же не оспаривается наличие у Фуртова Д.А. задолженности по исполнению обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО КБ «Ярославич».

Вместе с тем, у сторон имеется спор о размере задолженности по кредитному договору.

Сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленными как стороной истца, так и стороной ответчика расчетами, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности по основному долгу составляет ...... руб.

В соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кредит предоставлен заемщику на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.4 указанного договора, при несвоевременном исполнении или неисполнении заемщиком обязанности возвратить сумму кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в п.п. 1.2, 3.6 договора, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.2 договора (то есть не позднее 24.04.2015 года).

Также пунктом 3.8 договора установлена очередность погашения сумм, вносимых в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесены изменения в кредитный договор ( т.1 л.д. 13-14, т.3 л.д.6).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фуртовым Д.А. в адрес ПАО КБ «Ярославич» (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») направлено заявление о зачете денежных средств в сумме ..... руб. с его текущего счета на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в следующем порядке: ....... руб. на просроченные проценты, ...... руб. на пени за просрочку основного долга, ....... руб. на пени за просрочку процентов (т. 3 л.д.5).

В соответствии с платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Фуртовым Д.А. во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет Сергеевой А.В. внесены денежные средства в размере ...... руб., при этом в назначении платежа указано – оплата процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д.232).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фуртовым Д.А. в адрес ПАО Банк «ВВБ» и Сергеевой А.В. направлено заявление, в соответствии с которым он просил изменить назначение платежа, ранее указанного в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на «зачислить денежные средства в сумме ...... руб. с его текущего счета на «погашение суммы ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ПАО Банк «ВВБ» и Сергеевой А.В. направлено заявление, в соответствии с которым он просил изменить назначение платежа, по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с «оплата процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года» на «погашение суммы ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года».

В соответствии с п.3.5 кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование кредитом начисляются по дату возврата кредита, установленную п. 1.2 кредитного договора, то есть по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установлено и не представлено доказательств обратного, что проценты за пользование кредитом после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислялись. Кроме того, данный пункт договора (п. 3.5) не свидетельствует о том, что в случае просрочки исполнения договора проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Иное соглашение сторонами кредитного договора установлено дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д.14).

Но в данном случае, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заявлением Фуртова Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 3 л.д.5), стороны пришли к соглашению о том, что денежных средства в сумме ....... руб., с текущего счета Фуртова Д.А. должны пойти на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в следующем порядке: ...... руб. на просроченные проценты, ...... руб. на пени за просрочку основного долга, ...... руб. на пени за просрочку процентов. Данное соглашение не противоречит ст. 319 ГК РФ. Именно в таком порядке, как указанно в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк и произвел списание задолженности по кредитному договору, что подтверждается в представленном истцом расчете по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что Фуртов Д.А. не имел намерения оплачивать пени по кредиту, так как все знают о применении положений ст. 333 ГК РФ и денежные средства в размере ...... руб. с назначением платежа указанным в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вносились им в такой форме лишь в целях намерения заключить мировое соглашение, суд считает несостоятельными. Доказательств в подтверждения внесения денежных средств Фуртовым Д.А. и их распределения в указанной форме только лишь для намерения заключить мировое соглашение, суду не представлено. Заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фуртовым Д.А. подписано лично, что сторонами не оспаривается, и доводы стороны ответчика об отсутствии изложенных в заявлении намерений Фуртова Д.А., суд считает голословными.

Оснований менять назначение указанного платежа в настоящее время не имеется.

Таким образом, после платежа Фуртова Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ..... руб. с распределением погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в следующем порядке: ....... руб. на просроченные проценты, ....... руб. на пени за просрочку основного долга, ....... руб. на пени за просрочку процентов, задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила: просроченная задолженность по основному долгу - ........ руб., пени за просроченные проценты – ....... руб. Данные расчеты подтверждаются расчетом истца, представленным в суд на день рассмотрения дела и в данной части расчета суд соглашается с позицией истца.

Далее после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день рассмотрения дела в суде, Фуртову Д.А. в соответствии с п. 2.4 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д.6), истцом производится начисление неустойки, при этом сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере ....... руб. осталась неизменной.

В соответствии с платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и внесением Фуртовым Д.А. во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере ...... руб., истцом указанные средства были учтены в счет погашения пени, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день рассмотрения дела) по рассматриваемому кредитному договору произошла переплата по пени на сумму ..... руб. Истец считает, что указанная сумма должна быть учтена в счет уплаты пени на будущий период, который не наступил, и зачету в счет основного долга по кредиту не подлежит.

Вместе с тем, суд в данной части требований истца не соглашается, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ограничив ее уже произведенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплатами в счет пени за просрочку основного долга и пени за просрочку процентов, считая данные выплаты достаточной мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства перед истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства и размеров задолженности. Доводы ответчика о снижении размера неустойки до ....... руб., суд считает необоснованными, нарушающими баланс интересов сторон, в том числе соразмерности нарушения исполнения обязательств ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, платеж Фуртова Д.А. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ....... руб., подлежит зачету в счет оплаты основного долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время составляет ....... руб. (... руб. – ..... руб.).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договорами поручительства, заключенными с Басалаевым А.Г., Домогатским В.В., Лагуниным А.В.. предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Фуртовым Д.А., сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики по первоначальному иску в добровольном порядке требования банка о надлежащем исполнении обязательств не исполнили, в связи с чем, сумма задолженности в размере ...... руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. солидарно в пользу Сергеевой А.В. просроченную задолженность по основному долгу в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска Сергеевой А.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фуртова Д.А., Лагунина А.В., Басалаева А.Г., Домогатского В.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Верхневолжский», Сергеевой А.В. о признании договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина