Решение от 18.10.2023 по делу № 2-3043/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3043/2023 (48RS0003-01-2023-003035-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пекшевой Яны Сергеевны к Муниципальному казенному учреждению «Центр развития территории» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

Пекшева Я.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «Центр развития территории» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что работает в МКУ «Центр развития территории» с 15.05.2023 г. в должности ведущего документоведа. Приказом по личному составу № 171/1-лс от 29.08.2023 г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за якобы несоблюдение внутреннего трудового распорядка МКУ. Основания, указанные в приказе, не соответствуют реальным обстоятельствам и представлены искаженные сведения. Она не нарушала Правила внутреннего трудового распорядка, также ею соблюдены в полном объеме соотношение труда и отдыха на рабочем месте. С вынесенным приказом о дисциплинарном взыскании она не согласна полностью, считает его незаконным. Пекшева Я.С. просила признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании № 171/1-лс от 29.08.2023 г, взыскать с МКУ «Центр развития территории» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Пекшева Я.С. и ее представитель Пекшева И.В. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пекшева Я.С. объяснила, что 24.08.2023 г. она находилась на своем рабочем месте, при этом она не допускала каких-либо нарушений трудовой дисциплины. Она переносила папки с бумагами, поскольку работодателем она была переведена на другое рабочее место, при этом она сломала ноготь. Она села на свое рабочее место, чтобы сделать перерыв, при этом у нее работал компьютер. Она поправила сломанный ноготь и продолжила работу, при этом указанное обстоятельство не повлияло на производительность ее труда. Полагала, что она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Она не была ознакомлена со служебной запиской сотрудников, на которую имеется ссылка в приказе. К приказу была приложена видеозапись, при этом она не давала своего согласия на видеосъемку, также полагала, что запись велась незаконно, что нарушает ее права. Просила признать незаконным и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 29.08.2023 г. № 171/1-лс, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что сотрудниками МКУ «Центр развития территории» был зафиксирован факт нарушения внутреннего трудового распорядка сотрудником Пекшевой Я.С., а именно 24.08.2023 г. в 09 часов 45 минут, находясь на рабочем месте она нарушила п. 3.2 положения коллективного договора МКУ «Центр развития территории», а именно в рабочее время занималась личными делами, не относящимися к работе, делала маникюр, что было зафиксировано на видео. От работника было истребовано объяснение, однако Пекшева Я.С. объяснение не представила. Полагал, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было нарушено ее прав. Пекшева Я.С. находится в конфликтных отношениях с коллективном, имеет репутацию скандального, склонного к провокациям и конфликтам человека, о чем свидетельствуют неоднократные коллективные жалобы на Пекшеву Я.С. То обстоятельство, что Пекшева Я.С. является членом избирательной комиссии, не освобождает ее от выполнения своих должностных обязанностей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы 2 и 3 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям...

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Судом установлено, что 01.07.2007 г. между Муниципальным учреждением г. Липецка «Городской центр рекламы» (в последующем МКУ «Городской центр рекламы») и Пекшевой Я.С. заключен трудовой договор, в соответствии с условием которого Пекшева Я.С. принята на работу на должность документоведа.

Приказом № 19-л/с от 01.07.2007 г. Пекшева Я.С. принята на работу на должность документоведа в МУ «Городской центр рекламы».

Распоряжением Департамента развития территории № 30 от 25.04.2023 г. МКУ «Городской центр рекламы» переименовано в МКУ «Центр развития территории».

Судом установлено, что 24.08.2023 г. на имя и.о. директора МКУ «Центр развития территории» Глазкова М.Н была подана докладная записка о нарушении сотрудником внутреннего трудового распорядка, подписанная ведущим юрисконсультом Кобзевым М.А., заместителем начальника ФИО9, ведущим экономистом ФИО8 Из данной докладной записки следует, что данными сотрудниками МКУ «Центр развития территории» был зафиксирован факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка сотрудником МКУ «Центр развития территории» ведущим докуменоведом Пешковой Я.С., а именно 24.08.2023 г. в 09 часов 45 минут (09:45) находясь на рабочем месте в МКУ «Центр развития территории» по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 17, нарушила п. 3.2 приложения 6 коллективного договора МКУ «Центр развития территории», а именно в рабочее время занималась личными делами, не относящимися к работе, делала маникюр (видео прилагается).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ 24.08.2023 г. ведущему документоведу Пекшевой Я.С. вручено уведомление № 83 о необходимости предоставления объяснений по факту использования рабочего времени в личных интересах. В данном уведомлении указано о том, что на основании докладной записки сотрудников МКУ «Центр развития территории» просят представить письменные объяснения о причинах нарушения трудового распорядка МКУ «Центр развития территории», а именно по какой причине в рабочее время на рабочем месте занималась личными делами (делала маникюр) 24.08.2023 г. с 09 часов 45 минут до 09 часов 52 минут.

В данном уведомлении имеется подпись Пекшевой Я.С. от 24.08.2023 г., указано время 14 часов 33 минуты, кроме того, Пекшевой Я.С. сделана запись «Не согласна», а также указано о направлении докладной записки от 24.08.2023 г.

В материалах дела имеются докладные записки Пекшевой Я.С. от 24.08.2023 г. на имя и.о. директора МКУ «Центр развития территории» ФИО5, в которых она указывает на то, что 24.08.2023 г. в 09 часов 50 минут Кобзев М.А. продолжает ее преследовать, проводя незаконную видеосъемку и фиксируя ее время труда и отдыха. Также в докладной Пекшева Я.С. указывает на то, что со стороны Кобзева М.А. на нее продолжается физическое и психологическое воздействие.

Поступившие от Пекшевой Я.С. докладные записки 24.08.2023 г. не были приняты работодателем в качестве письменных объяснений по факту использования рабочего времени в личных интересах.

Приказом МКУ «Центр развития территории» № 171/1-л/с от 29.08.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» Пекшева Я.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из приказа следует, что 24.08.2023 г. в 09 часов 45 минут (09:45) и до 09 часов 52 минут (09:52) был зафиксирован факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка сотрудником МКУ «Центр развития территории» ведущим документоведом Пекшевой Я.С., а именно, находясь на рабочем месте в МКУ «Центр развития территории» по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 17, Пекшева Я.С. нарушила п. 3.2 приложения № 6 коллективного договора МКУ «Центр развития территории», а именно в рабочее время занималась личными делами, не относящимися к работе, делала маникюр, красила ногти (фото прилагается).

В качестве основания для привлечения Пекшевой Я.С. к дисциплинарной ответственности в приказе имеется ссылка на докладную записку сотрудников МКУ «Центр развития территории» от 24.08.2023 г., коллективный договор, должностную инструкцию ведущего документоведа от 10.01.2022 г. (п. 5.2), видеозапись нарушения правил внутреннего распорядка дня МКУ «Центр развития территории».

С данным приказом Пекшева Я.С. была ознакомлена 29.08.2023 г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе и не оспаривается истцом в судебном заседании.

В судебном заседании истец Пекшева Я.С. указала, что не имеется оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку она не допускала нарушения трудовой дисциплины, не нарушала установленные в учреждении правила внутреннего трудового распорядка. Она в рабочее время сидела за своим рабочим столом, при этом у нее был включен компьютер, никакими личными делами она не занималась. Полагала, что действия работодателя направлены на то, чтобы она уволилась с работы.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца Пекшевой Я.С. не имеется каких-либо нарушений трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

10.01.2022 г. утверждена должностная инструкция ведущего документоведа МКУ «Городской центр рекламы».

В соответствии с должностной инструкцией ведущего документоведа на доументоведа возлагаются следующие функции:

п. 2.1 организация системы ведения документации.

п. 2.2 информационно-справочное обслуживание по документам учреждения.

п. 2.3 ведение делопроизводства, методическое руководство и контроль за организацией делопроизводства в учреждении.

п. 2.4 документирование деятельности совещательных органов учреждения.

п. 2.5 оперативно-организационне обслуживание руководство.

Также должностной инструкцией предусмотрены должностные обязанности ведущего документоведа.

В соответствии с п. 5.2 должностной инструкции ведущий документовед несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности, установленных в учреждении.

В МУК «Центр развития территории» (ранее МУК «Городской центр рекламы») действует коллективный договор, который одобрен на общем собрании учреждения 03.10.2022 г.

Пунктом 5.2 коллективного договора предусмотрено, что режим рабочего времени, перерыв для питания и отдых устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение № 6).

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан:

- соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять трудовые обязанности;

- своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя, использовать рабочее время для производительного труда.

Правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «Городской центр рекламы» работникам устанавливаются выходные дни: суббота, воскресенье. Часы работы с 8.30 до 16.30 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 13.48 часов, пятница с 8.30 до 16.30 (п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

Пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного внесения записи в журнал выезда сотрудников по служебным вопросам.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка все работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, в том числе норм, регламентирующие нахождение работника на рабочем месте, установленные п. 4.2, 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Городской центр рекламы».

Всем работникам запрещается уносить с места работы имущество, предметы и материалы, принадлежащие учреждению, без разрешения руководителя учреждения.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 г. от сотрудников МКУ «Центр развития территории» Кобзева М.А., ФИО9, ФИО8 поступила докладная записка, из которой следует, что Пекшева Я.С. в 09 часов 45 минут, находясь на рабочем мете, занималась личными делами, не относящимися к работе (делала маникюр).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что 24.08.2023 г. они по служебной необходимости шли в подсобное помещение, проходили мимо кабинета, в котором работает Пекшева Я.С., Дверь в кабинет была открыта, они увидели, что Пекшева Я.С. сидит за рабочим столом и красит ногти. Когда они возвращались обратно в свой кабинет, Пекшева Я.С. продолжала красить ногти. Об этом они доложили своему руководителю и составили докладную записку.

К приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.08.2023 г. приложено фото, однако из фото не усматривается, кто именно изображен.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой следует, что Пекшева Я.С. сидит за рабочим столом, при этом красит ногти. Длительность видеозаписи составляет 01 минуту 10 секунд.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 24.08.2023 г. Пекшева Я.С. выполнила работу в соответствии со своими должностными обязанностями, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут ей руководителем учреждения никакие задания не давались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик МКУ «Центр развития территории» не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Пекшева Я.С. допустила нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.08.2023 г. ссылки на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в течение рабочего дня 24.08.2023 г. не имеется.

В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности имеется ссылка на нарушение Пекшевой Я.С. пункта 3.2 Правил трудового распорядка, действующих в МКУ «Центр развития территории», согласно которому работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять трудовые обязанности; своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя, использовать рабочее время для производительного труда.

Между тем из приказа от 29.08.2023 г. о привлечении Пекшевой Я.С. к дисциплинарной ответственности не следует, какие именно возложенные на нее обязанности 24.08.2023 г. она не исполнила, какое распоряжение руководителя не было выполнено.

То обстоятельство, что Пекшева Я.С., находясь на своем рабочем месте в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 52 минут красила ногти, не свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины, поскольку истец в течение рабочего дня выполняла возложенные на нее обязанности.

Кроме того, из объяснений истца Пекшевой Я.С. следует, что она работодателем была переведена на новое рабочее место, в связи с чем она переносила на новое место папки с бумагами. В судебном заседании представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. Пекшева Я.С. объяснила, что она повредила ноготь и стала приводить его в порядок.

В соответствии с п. 28 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол № 21), внешний вид государственного (муниципального) служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам и органам местного самоуправления, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

Пекшева Я.С., являясь сотрудником муниципального казенного учреждения, в соответствии с должностными обязанностями, должна выглядеть опрятно и аккуратно.

Учитывая то обстоятельство, что Пекшева Я.С. 24.08.2023 г. приводила себя в порядок в течение незначительного времени (7 минут), что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, а также учитывая, что в приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не указано о том, что она привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка Пекшевой Я.С. 24.08.2023 г. допущено не было, в связи с чем оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания не имелось. Следовательно, приказ МКУ «Центр развития территории» № 171/1-л/с от 29.08.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Пекшевой Я.С. о взыскании с МКУ «Центр развития территории» в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с МКУ «Центр развития территории» в пользу Пекшевой Я.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком нарушены трудовые права истца, к которому незаконно применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий, выразившийся в переживаниях истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в том числе и в связи с тем, что работником ответчика произведена видеофиксция без предварительного уведомления работника, а также требования разумности и справедливости.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за удовлетворение требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности + 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 171/1-░/░ ░░ 29.08.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 4826043615, ░░░░ 1044800188322) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (№) ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 4826043615, ░░░░ 1044800188322) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2023 ░.