Решение от 06.12.2022 по делу № 22-9117/2022 от 10.11.2022

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06.12.2022

Председательствующий – Бреус А.А. Дело № 22-9117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.12.2022

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Кузьминых С.А. и его защитника – адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьминых С.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 21.09.2022, которым

Кузьминых Сергей Анатольевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

20.10.2009 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

14.04.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.10.2009) к 7годам 6месяцам лишения свободы. 09.12.2016 - освобожден по отбытии наказания,

13.05.2020 Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (13.05.2021 снят с учета в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию, размер неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 21.09.2022 – 2 месяца 4 дня),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13.05.2020 (в виде 1 месяца), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Кузьминых С.А., защитника КорякинойТ.А., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузьминых С.А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 24.07.2022 в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьминых С.А., выражая несогласие с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, приговор не содержит сведений о направленности и доказанности умысла.

В суде апелляционной инстанции осужденный, поддержав доводы жалобы, просил об изменении приговора лишь в части назначенного наказания, наличие установленного судом умысла в своих действиях не оспаривал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Кузьминых осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Кузьминых по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. 317 УПК РФ довод жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и не может являться основанием для изменения судебного решения.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное наказание, вопреки доводу осужденного, является справедливым, его назначение в приговоре суд мотивировал. При этом при назначении наказания суд учел все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении Кузьминых малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими или переоценки уже учтенных судом, не имеется.

Отягчающим обстоятельством обоснованно суд признал рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Кузьминых положения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. По настоящему делу осужденный в условиях рецидива совершил умышленное преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -