Решение по делу № 33а-960/2022 от 31.03.2022

        Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2021-008432-10

Дело № 33а-960/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 мая 2022 года                                                                                      г.Абакан

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Паксимади Л.М.,

    судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Итигенева ЭЮ к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обязании устранить нарушения по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Итигенев Э.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В камере, где он содержится, отсутствует горячее водоснабжение. Просил признать действия (бездействие) административного ответчика в части ненадлежащих условий содержания при отбывании им наказания незаконными и нарушающими его права, обязать ответчика устранить нарушения, обеспечить камеры горячим водоснабжением, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 10.12.2021 (л.д. 81) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее- ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Итигенев Э.Ю. просил удовлетворить заявленные требования, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадрина О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик Минфин России, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд постановил решение от 27.12.2021 (л.д. 100-103), которым признал незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Итигенев Э.Ю. и взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

С решением не согласны административные ответчики, в апелляционной жалобе (л.д. 118-120) просят его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению неверного решения при нарушении норм материального права. Приводя аналогичные доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указывают, что проектирование и строительство объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» было произведено до введения в действие Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Отмечают, что проектной документацией не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры, а в силу положений Инструкции СП 17-02 при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режимов для осужденных ООР, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам. Полагают, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камере. Кроме этого, выражают несогласие с выводами суда о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, также считают, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Административный истец Итигенев Э.Ю. согласно расписке от 19.04.2022 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял, согласно телефонограмме от 11.05.2022 - Итигенев Э.Ю. 21.04.2022 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, сведения о прибытии Итигенева Э.Ю. в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и его местоположении отсутствуют, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть настоящее дело без проведения средств видеоконференц-связи, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Итигенев Э.Ю. осуждён к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.03.2021 (л.д. 90-92), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2021 (л.д. 93-95), признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Итигенев Э.Ю. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 09.08.2020 и в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не отрицал отсутствие горячего водоснабжения в камерах за период с 10.03.2021 до 08.10.2021.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Итигенев Э.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в период с момента вынесения решения Амурского городского суда Хабаровского края, то есть с 10.03.2021 по 08.10.2021 в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался и содержится осужденный Итигенев Э.Ю., отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. Поскольку с 08.10.2021 камеры обеспечены горячим водоснабжением, нарушения прав административного истца устранены, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований об обязании административных ответчиков обеспечить камеры горячим водоснабжением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, на основе доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в суде первой инстанции и содержат иное толкование норм действующего законодательства.

Вместе с тем, как указано выше, вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.03.2021 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Итегенев Э.Ю.

В силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доказательств того, что условия содержания административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением камер, где он находился, в период с 10.03.2021 до 08.10.2021 изменились, либо он был обеспечен горячей водой иным способом, административные ответчики не представили.

Выражая несогласие с размером компенсации морального вреда (5 000 руб.), взысканной в пользу Итигенева Э.Ю., заявитель жалобы не приводит каких-либо доводов, обстоятельств, которые бы не были учтены судом при вынесении решения и могли бы повлиять на размер взысканной компенсации. Судебная коллегия с учётом обстоятельств, установленных по делу, оснований для изменения размера компенсации не находит.

    Довод заявителей жалобы относительно исправления описки в резолютивной части решения суда с изложением в редакции: «Взыскать с Российской Федерации……за счёт казны….» не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда, однако заслуживает внимание, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить третий абзац резолютивной части решения после слов «Федеральной службы исполнения наказаний» словами «за счёт казны Российской Федерации».

    На основании изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от               27 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Дополнить третий абзац резолютивной части решения после слов «Федеральной службы исполнения наказаний» словами «за счёт казны Российской Федерации».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий                            Л.М. Паксимади

    Судьи:                                                                                        Т.В. Долгополова

                         О.В. Вениченко