Решение от 30.09.2021 по делу № 2а-3816/2021 от 01.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2021 года                 дело № 2а-3816/2021

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-005745-69

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца Мазур И.А. (доверенность от ... г. ордер №);

представителя административного ответчика УМВД России по <...> Пожарицкой А.М. (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошниченко В. П. к УМВД России по <...>, инспектору ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Акимову А. А.чу, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В. П. (далее – Мирошниченко В.П., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <...>, инспектору ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Акимову А. А.чу, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, о признании незаконным требования инспектора ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Административный ответчик Инспектор ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Акимов А. А.ч, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила возражения, которые приобщены к материалам дела.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Данное применение норм также разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановлением инспектора ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. Мирошниченко В.П. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, ... г. инспектор ДПС взвода 4 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ, внес Мирошниченко В.П. требование от ... г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, установив срок исполнения 23 час. 50 мин. ... г..

В настоящее время Железнодорожным районным судом <...> рассматривается жалоба Мирошниченко В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ... г..

Суд полагает, что оспариваемое требование подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о совершении такого правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем, поданное административное исковое заявление не подлежало принятию и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ на вынесенное постановление, и отмена последнего, в случае признания незаконным и необоснованным, исключает необходимость выполнения представления оставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанная позиция не противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №-АД20-4, основана на кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №-КАД20-1-К1.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обжалуемое требование подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ, при этом производство по жалобе не окончено, суд не вправе рассматривать заявление в порядке административного судопроизводства по нормам КАС РФ.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца со ссылкой на определение судьи Железнодорожного районного суда <...> от ... г. о возвращении жалобы на постановление, как основанные на неверном толковании норм ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае административным истцом по настоящему административном делу оспаривается представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное ему сотрудником ГИБДД в связи с его привлечением к административной ответственности, что соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу №а-14166/2021.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении Мирошниченко В.П. к административной ответственности судом подлежит проверке вопрос о законности внесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ... г., что является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░