Решение по делу № 2-285/2014 ~ М-313/2014 от 25.08.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 04 сентября 2014 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, и.о. старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, рассмотрев гражданское дело № по жалобе представителя ИП Постовалова Б.В. (по доверенности) Фортунатовой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Н.Н. Кривоносовой от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении исполнительного производства»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Постовалова Б.В. (по доверенности) Фортунатова Е.А. обратилась в суд, с указанной выше жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 11504,68 рублей с ФИО1 в пользу ИП Постовалова Б.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. в результате рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. №.

В установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указано: «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Пунктом 2 постановочной части постановления установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1- 4 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Однако, взыскатель не согласен с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

В соответствии со ст. 33 ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Также Фортунатова Е.А. считает не законными доводы судебного пристава-исполнителя Кривоносовой Н.Н. о том, что приложенные копии документов не заверены должным образом, отсутствует отметка копия верна, подпись и синяя печать, т.к. данные доводы не основаны на законе.

Исходя из прямого указания закона, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяются взыскателем, а не судебным приставом-исполнителем, и в данном конкретном случае адрес, указанный взыскателем в заявлении содержится в постановочной части судебного акта.

Фортунатова Е.А. считает, что в результате незаконного действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства грубейшим образом нарушаются права взыскателя.

Фортунатова Е.А. просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 11504 рублей 68 копеек с ФИО1 в пользу ИП Постовалова Б.В..

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 11504 рублей 68 копеек с ФИО1 в пользу ИП Постовалова Б.В., и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю рассмотреть в установленный законом срок заявление представителя ИП Постовалова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель ИП Постовалова Б.В. (по доверенности) Фортунатова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, жалобу поддержала в полном объёме.

И.о. старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, требования, изложенные в жалобе, не признала и пояснила, что представитель ИП Постовалова Б.В. Фортунатова Е.А. предоставила копию доверенности, не заверенную надлежащим образом, так же в исполнительном документе указано местом жительства должника <адрес> и представила суду копию постановления об исправлении описок, ошибок, пояснив, что в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства были внесены следующие исправления: дополнить п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав и.о. старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалобу представителя ИП Постовалова Б.В. (по доверенности) Фортунатовой Е.А. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку представителем взыскателя была представлена копия доверенности не заверенная надлежащим образом, т.е. не имеющая юридической силы, следовательно заявление не пописано взыскателем.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства по другому основанию, а именно - на основании п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Право выбора места исполнения исполнительного документа принадлежит взыскателю.

Однако, из материалов дела видно, что должник прописан по адресу <адрес>, что следует из заявления о принятии исполнительного документа к исполнению.

Следовательно предъявленный заявителем судебному приставу-исполнителю исполнительный документ подлежит исполнению отделом судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,- должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку судом установлено, что действие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, Н.Н. Кривоносовой по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства совершены с нарушением действующего законодательства РФ и препятствует осуществлению прав заявителя, данное постановление подлежит признанию незаконным.

В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, поскольку законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Суд не принимает во внимание, вынесенное в ходе судебного разбирательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок, поскольку оно не имеет юридической силы, взыскатель имеет право его обжаловать.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Так же суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление представителя ИП Постовалова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ИП Постовалова Б.В. (по доверенности) Фортунатовой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Н.Н. Кривоносовой от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 11504 рублей 68 копеек с ФИО1 в пользу ИП Постовалова Б.В..

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 11504 рублей 68 копеек с ФИО1 в пользу ИП Постовалова Б.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю рассмотреть в установленный законом срок заявление представителя ИП Постовалова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение тридцати дней с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Судья Л.П. Юрченко