Решение по делу № 33-4844/2018 от 10.04.2018

Судья: Лисовская В.В.

Дело № 33-4844

Г. Пермь 14.05.2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пермской городской Думы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«взыскать с муниципального образования городской округ город Пермь в лице главного распорядителя Пермской городской Думы за счет казны муниципального образования городской округ город Пермь в пользу Мурзаева Валентина Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе к ответчикам Департаменту финансов администрации г.Перми, муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, Мурзаеву Валентину Геннадьевичу – отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения представителя ответчика -Пермской городской Думы Канаевой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мурзаева В.Г. об оставлении решения суда без изменения, представителя ответчика- администрации г.Перми Патрушевой О.М., судебная коллегия

Установила:

Мурзаев В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту финансов администрации г.Перми, Пермской городской Думе, муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. ( с учетом уточнения исковых требований).

Заявленные требования мотивировал следующим: 03.07.2017 апелляционным определением Пермского краевого суда признаны незаконными действия Пермской городской Думы, выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, заявленного истцом, 15.09.2016 с 15-00 до 21-00 час. на площадке, прилегающей к перекрестку Комсомольского проспекта и ул. Ленина со стороны гостиницы «Урал». Судом было установлено, что действия Пермской городской Думы по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета не отвечают действующему законодательству. Проведение публичного мероприятия в форме пикета планировалось истцом в рамках предвыборной агитационной кампании в поддержку его кандидатуры на выборах в депутаты Государственной Думы РФ, ограничения в распространении информации о себе как кандидате в депутаты Государственной Думы РФ отрицательно повлияли на эффективность его предвыборной кампании. Конституционный Суд РФ в определении от 02.04.2009 №484-О-П указывал на недопустимость произвольного изменения места и времени проведения публичного мероприятия, поскольку это может лишить смысла проведения публичного мероприятия и тем самым ограничить право граждан на объединение, гарантированное Конституцией РФ. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека истец полагал, что имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за допущенные органом власти нарушения статей 10 и 11 Конвенции о правах человека, размер компенсации оценивал в 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пермская городская Дума, полагая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм процессуального права. Суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих, что Мурзаев В.Г. претерпел какие-либо физические и нравственные страдания вследствие отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия; доводы истица являются необоснованными, медицинских документов, свидетельствующих о факте причинения морального вреда, не имеется. Учитывая, что агитационный период является напряженным для его участников, невозможно однозначно утверждать, что перенесенные истцом страдания вызваны именно отказом от согласования места проведения публичного мероприятия, вызванный по ходатайству истца свидетель не имеет медицинского образования и не мог точно установить причину плохого самочувствия истца в период с августа по сентябрь. В нарушение ст. 67 ГПК РФ решение суда не содержит оценки доказательств, а также информации о принятии или непринятии судом показаний свидетеля в качестве средств обоснования выводов суда. Возлагая ответственность на Пермскую городскую Думу, суд не учел, что в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. В соответствии с постановлением администрации г. Перми от 12.12.2014 № 965 полномочия по приему уведомлений о проведении публичных мероприятий с 01.01.2017 осуществляет Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми, которое является функциональным подразделением администрации г. Перми и не обладает статусом юридического лица. Суд не учел, что надлежащим представителем муниципального образования город Пермь по заявленным истцом требованиям является администрация г. Перми.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Перми просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 30.08.2016 организатором публичных мероприятий Мурзаевым В.Г. в Пермскую городскую Думу подано уведомление от группы граждан о проведении публичного мероприятия 15 сентября 2016 года с 17-00 час. до 21-00 час.

В указанном уведомлении указана цель мероприятия, форма публичного мероприятия –пикеты, местом проведения публичного мероприятия является площадка, прилегающая к перекрестку Комсомольского проспекта и улицы Ленина, со стороны гостиницы «Урал» (ул. Ленина, 58).

Пермской городской Думой в ответе № 03-03-410 от 01.09.2016 организатору публичных мероприятий Мурзаеву В.Г. на вышепоименованное уведомление сообщено, что на заявленном месте проведения публичного мероприятия в указанную дату запланировано проведение культурно-досугового мероприятия, уведомление о котором было подано ранее. На основании изложенного, Мурзаеву В.Г. предложено организовать проведение публичного мероприятия в заявленную дату в специально отведенном месте в сквере имени Розалии Землячки.

Мурзаевым В.Г. в Пермскую городскую Думу направлен ответ от 09.09.2016, в котором выражено несогласие с переносом публичного мероприятия в другое место.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.03.2017 Мурзаеву Валентину Геннадьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий Пермской городской Думы об отказе в согласовании публичного мероприятия 15 сентября 2016 года с 17.00 час. до 21.00 час., на площадке, прилегающей к перекрестку Комсомольского проспекта и улицы Ленина, со стороны гостиницы «Урал» (г. Пермь, ул. Ленина, 58); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03.07.2017 решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2017 года отменено, по административному делу принято новое решение: признать незаконными действия Пермской городской Думы, выразившиеся в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, заявленного Мурзаевым Валентином Геннадьевичем на 15 сентября 2016 года, с 17:00 до 21:00 на площадке, прилегающей к перекрестку Комсомольского проспекта и улице Ленина, со стороны гостиницы «Урал». При этом из апелляционного определения следует, что при установленных судом обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о законности оспариваемых действий, обоснованных ссылками на ранее поступившее уведомление, поскольку убедительные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие такового, отсутствуют, административным ответчиком не представлены, что является основанием для признания оспариваемых действий незаконными. Иное означало бы не только снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов организатора публичного мероприятия, но и не соответствовало бы Конституции РФ, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний, лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Делая такой вывод, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что установленные вышеуказанным апелляционным определением обстоятельства свидетельствуют о незаконности несогласования ответчиком проведения 15 сентября 2016 года публичного мероприятия, что повлекло нарушение личного неимущественного права Мурзаева В.Г. на проведение мирных собраний и митингов.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей суд исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств причинения вреда, учитывал степень и характер нравственных страданий истца.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не являются основаниями к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, которые мог повлечь отказ в согласовании публичного мероприятия, являются необоснованными, опровергаются совокупностью собранных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств с Пермской городской Думы является необоснованным, основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 152 Бюджетного Кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются:… законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (п.1), формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств (п.2), осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.4), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.5), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.12.1).

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.08.2015 N 150 (░░░. ░░ 25.08.2015) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░. 2).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( ░░. 33).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░. 36).

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( ░. 1 ░░. 37).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░. 5 ░░. 38).

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 10 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 N 131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-701/2017 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ 17:00 ░░ 21:00 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: