Решение от 04.03.2020 по делу № 02-0269/2020 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                       город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-269/2020 

по иску Смирнова к Симуниной, Симуниной о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что он состоял в браке с Симуниной с 18.08.2001 года, который расторгнут 04.09.2017 года. В период брака сторонами нажито имущество: жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, адрес объекта: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016 года, запись о регистрации **. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость имущества составляет 1.409.629 руб. Ответчик Симунина О. М. продала вышеуказанное имущество по договору купли-продажи от 05.07.2019 года Симуниной. Так, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд признать сделку купли-продажи недвижимости и договору купли-продажи от 05.07.2019 года недействительной и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Симуниной на жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, адрес объекта: **; признать доли в совместно нажитом имущества истца и ответчика Симуниной О. М. равными; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделить истцу и ответчику Симуниной О. М. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, адрес объекта: ** и земельный участок с кадастровым номером **; взыскать с Симуниной О. М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7.624,50 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Симунина Л. М., Симунина О. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в браке с Симуниной с 18.08.2001 года, который расторгнут 04.09.2017 года.

В период брака сторонами нажито имущество: жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, адрес объекта: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016 года, запись о регистрации **. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость имущества составляет 1.409.629 руб.

Согласно договору дарения от 18.01.2019 года, Симунина подарила Симуниной, принадлежащий дарителю на праве собственности, земельный участок площадью 697 кв.м. с кадастровым номером **, находящийся в д. **.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.07.2019 года, Симунина продала Симуниной земельный участок с кадастровым номером ** площадью 707 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, расположенные по адресу: **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок земельный участок с кадастровым номером ** площадью 707 кв.м. по адресу: **, дом на участке № **, не является совместно нажитым имущество супругов и не подлежит разделу, поскольку получен Симуниной О. М. по безвозмездной сделке – договору дарения.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Жилой дом с кадастровым номером ** площадью 67 кв.м., 1-этажный, назначение: жилое, расположенные по адресу: **, является совместно нажитым имуществом супругов истца и ответчика Симуниной О. М.

При этом, из материалов дела установлено, что истец не был поставлен в известность о заключении договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома, о чем свидетельствует в том числе текст договора и отсутствие доказательств фактической передачи имущества новому владельцу, а ответчиками доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждаются доводы истца о том, что у Симуниной О. М. отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у участника совместной собственности в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Исходя из изложенного, указанные обстоятельств дела свидетельствуют о том, что ответчик Симунина Л. М. знала о приобретении супругами в браке спорного жилого дома, следовательно, как другая сторона договора купли-продажи, была осведомлена об отсутствии у Симуниной О.М. полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, могла и должна была знать о неправомерности ее действий как участника совместной собственности.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, поскольку поведение участников сделки свидетельствовало о том, что у них отсутствовали намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически указанная сделка была совершена Симуниной О. М. с целью выведения спорной недвижимости из состава имущества, подлежащего разделу с бывшим супругом - истцом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении, требования истца в части применения последствий недействительности сделок также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным влечет применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон сделок в первоначальное положения и возвращения спорного имущества в собственность супругов.

При этом, оснований для признания недействительной сделки в части продажи земельного участка суд не усматривает в силу изложенных выше обстоятельств приобретения Симуниной О. М. земельного участка в дар, т.е. в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере, чем 6.000 рублей, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░░ 67 ░░.░., 1-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: **.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░░ ░. ░.