Решение по делу № 1-169/2022 от 12.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                                    пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственных обвинителей Турановой Н.В., Нефедьева А.Н.,

потерпевшего – ФИО12,

подсудимого Павлова О.А., защитника – адвоката Павлова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Павлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в администрации МР «<адрес>» первым заместителем руководителя администрации муниципального района «<адрес>» - председатель Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.А., будучи должностным лицом, совершил халатность, то есть совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов О.А. приказом руководителя администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя руководителя администрации муниципального района «<адрес>» - председателя Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>», в которой состоит по настоящее время.

В соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Павлов О.А. наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым, в том числе, относится исполнение бюджета муниципального района, предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пп. 1.1, 1.4, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.28, 3.1.34, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.41, 3.1.47, 4.1.2, 4.1.9, 6.1 Положения «О Комитете по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>», утвержденного решением Совета муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального района «<адрес>», осуществляющим полномочия по владению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального района «<адрес>», является администратором доходов бюджета муниципального района «<адрес>», выступает в качестве муниципального заказчика при закупке товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, представляет интересы муниципального района «<адрес>» и защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции, от имени муниципального района «<адрес>» заключает договоры купли-продажи объектов муниципальной собственности, осуществляет функции организатора торгов, осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства на территории сельских поселений, обеспечивает применение мер по устранению выявленных нарушений, обеспечивает проведение работ по реализации приоритетных национальных проектов и исполнению и реализации программ «Устойчивое развитие сельских территорий», по градостроительной деятельности, осуществляет подготовку и проведение аукционов (конкурсов) по земельным участкам в соответствии с Градостроительным, Земельным кодексами РФ. В целях реализации возложенных функций имеет право заключать от имени муниципального района «<адрес>» возмездные гражданско-правовые договоры с юридическими и физическими лицами, совершать сделки по приобретению в казну муниципального района какого-либо имущества. Деятельность Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» финансируется из местного бюджета в пределах, предусмотренных бюджетными ассигнованиями.

В соответствии с пп. 5.1, 5.5, 5.6, 5.6.1 – 5.6.10 названного Положения «О Комитете по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» (далее – Комитет), Комитет возглавляет председатель Комитета, который несет персональную ответственность за деятельность Комитета, осуществляет руководство Комитетом на принципах единоначалия, действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах и организациях, перед иными лицами, издает распоряжения (по вопросам, отнесенным к его компетенции) и приказы (по кадровым вопросам и организации деятельности Комитета), распоряжается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами администрации муниципального района «<адрес>» имуществом и средствами, находящимися в распоряжении Комитета, открывает и закрывает лицевые и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины, осуществляет и другие функции.

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции первый заместитель руководителя администрации муниципального района «<адрес>» - председатель Комитета в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, правовыми актами иных федеральных органов исполнительной власти, законами и иными НПА <адрес>, Уставом муниципального района «<адрес>», муниципальными НПА и правовыми актами муниципального района «<адрес>», Положением об администрации муниципального района «<адрес>», Положением о комитете имущества и градостроительной деятельности, а также должностной инструкцией.

Согласно п.1.2, 3.1, 3.2.7 Должностной инструкции должность первого заместителя руководителя администрации относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители»; осуществляет руководство деятельностью Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в соответствии с положением о Комитете; обязан обеспечивать качественное и своевременное выполнение задач и полномочий, возложенных на Комитет, осуществляет управление Комитетом в соответствии с Положением о Комитете.

Таким образом, Павлов О.А., являясь первым заместителем руководителя администрации муниципального района «<адрес>» - председателем Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>», на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, является должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комитете образования администрации муниципального района «<адрес>» состояли на учете и нуждались в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях 222 лица возрастом до 3-х лет, проживающие в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством просвещения Российской Федерации и <адрес> заключено соглашение № (измененное дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №), о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету <адрес> на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных организациях, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». Предметом соглашения явилось предоставление из федерального бюджета бюджету <адрес> субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных организациях, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в следующих объемах: в 2019 году 462 290 300 рублей, в 2020 году 459 478 800 рублей, в 2021 году 365 869 300 рублей.

В приложении № к названному соглашению, в том числе, указано о создании дополнительных мест в МДОУ «<данные изъяты>», что было доведено до Павлова О.А. как до первого заместителя руководителя администрации муниципального района - председателя Комитета.

Павлов О.А., являясь должностным лицом, в соответствии со ст. 34, 158 Бюджетного кодекса РФ обязан обеспечивать правильное и рациональное расходование бюджетных средств.

В период времени весна-лето 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Павлов О.А. дал устное указание главе администрации городского поселения «Карымское» ФИО16 принять меры к разделу земельного участка, на котором находится МДОУ «<данные изъяты>», с сохранением исходного в измененных границах по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – строительство здания для детей с 1,5 до 3 лет в составе дошкольной организации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Карымское» принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:17, на котором находится существующее здание МДОУ «<данные изъяты>», с образованием земельного участка площадью 6403 кв.м. с видом разрешенного использования «строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>».

В июле 2019 года <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 без оформления договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство здания, в отсутствие проектной документации, начало строительство здания детского сада на 36 мест на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст. 40 Земельного кодекса РФ, построенное им здание не может быть использовано в иных целях, кроме как для целей создания мест для дошкольного образования детей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАОр «НП Читагражданпроект» изготовлена проектно-сметная документация на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», со сметной стоимостью 38 172 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края с одной стороны и администрацией муниципального района «<адрес>» заключено соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных организациях в 2019-2021 годах (далее – Соглашение).

Согласно условиям данного Соглашения общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального района «<адрес>» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2019 году – 30 500 000 рублей, уровень софинансирования, равный 99,00% составляет в 2019 году не более 30 195 000 рублей.

В соответствии со справками-уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лимиты в общем размере 30 195 000 рублей доведены до муниципального района «<адрес>».

Согласно справкам-уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лимиты бюджетных обязательств в общем размере 30 500 000 рублей, в том числе доведенные из бюджета Забайкальского края в размере 30 195 000 рублей и бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 305 000 рублей доведены до Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Карымское» в лице главы городского поселения «Карымское» ФИО16 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка площадью 6403 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания для детей от 1,5 до 3х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Карымское» в лице главы городского поселения «Карымское» ФИО16 <данные изъяты> выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства - здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ «<данные изъяты>», при этом фактически строительные работы <данные изъяты> начаты не позднее июля 2019 года, то есть до момента выдачи ему разрешения на строительство и в отсутствие проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Карымское» в лице главы городского поселения «Карымское» ФИО16 ФИО6 выдано разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию построенного здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» со сметной стоимостью строительства 38 172 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежной политики <адрес> с одной стороны и администрацией муниципального района «<адрес>» дополнительно, в связи с подтверждением государственной экспертизой сметной стоимости, заключено соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-уведомления № бюджетные ассигнования в сумме 7 595 280 рублей, поступившие в бюджет муниципального района из бюджета края, и 76 720 рублей из бюджета муниципального района, в общем объеме 7 672 000 рублей доведены до Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>».

Павлов О.А., желая использовать поступившие в возглавляемый им Комитет, бюджетные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о строительстве здания детского сада на территории уже имеющегося детского дошкольного образовательного учреждения, и что иные объекты, отвечающие требованиям технического задания к контракту на территории пгт. Карымское отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение электронного аукциона №, признанного несостоявшимся в связи подачей одной заявки от ИП Абаджяна.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов О.А., находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 муниципальный контракт № (далее - Контракт) на приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест по адресу: <адрес>, с ценой контракта - 38172000 рублей. При этом условиями контракта и технического задания к нему предусмотрено, что приобретаемое здание должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и нормативным документам, предъявляемым к учреждениям дошкольного образования детей, в том числе СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования», конструктивные и объемно-планировочные решения должны обеспечивать требуемые по нормам РФ прочность, устойчивость и безопасность, приемка нежилого здания включает в себя экспертизу нежилого здания на предмет соответствия требованиям контракта.

Павлов О.А. для обоснования начальной максимальной цены контракта, соответствующей размеру доведенной субсидии, истребовал коммерческие предложения у ФИО7, ФИО8, которые не подходили под условия технического задания ввиду их использования в коммерческих целях.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Павлов О.А., являясь должностным лицом, муниципальным служащим, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей по службе и должностных обязанностей, и недопущения в связи с этим существенных вредных последствий, в нарушение п. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в соответствии с которым заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, сознательно допуская наступление общественно опасных тяжких последствий в виде причинения материального ущерба, в нарушение ч. 3 ст. 94 указанного закона, обязывающей его как представителя заказчика для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу, которая может быть проведена заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций, при приемке здания детского сада на 36 мест экспертизу здания с привлечением специалистов либо экспертов, обладающих специальными познаниями в области строительства, на предмет соответствия требованиям вышеуказанного контракта и технического задания к нему, на предмет соблюдения требуемым по нормам РФ прочности, устойчивости и безопасности, не провел, не исследовал техническое состояние несущих конструкций объекта и соответствие фактически выполненных работ проектному решению, не убедился в пригодности приобретенного объекта к дальнейшей безопасной эксплуатации, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> и подписал акт приемки и передаточный акт недвижимого имущества, удостоверяющих факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО6 условий контракта, влекущих юридические последствия в виде оплаты по контракту.

Качество фактически выполненных <данные изъяты> строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства здания МДОУ «<данные изъяты>» не соответствует рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода. Выявленные недостатки являются критическими и существенными дефектами.

Так, установлено, что при выполнении подрядчиком строительных работ нарушены следующие нормативно-правовые акты: п. 4.6 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «КРЫШИ. Требования к устройству, правилам приемки и контролю», СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия», ст. 34. «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений» N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Стоимость работ, выполненных исполнителем с критическими дефектами (Устройство покрытий площадок: Асфальтобетонное покрытие отмостки. Чердак: Утепление чердачного перекрытия. Кровля: Стойки, связи: Установка элементов каркаса: из брусьев (стойки связи, накладки); Прогоны, лежни: Укладка по фермам прогонов: из брусьев (прогоны, лежни); Стропила, мауэрлаты: Установка стропил (стропильные ноги, диагональные ноги, мауэрлаты). Карнизы: Устройство карнизов (кобылки, обшивка толщ. 16мм, лобовые доски). Обрешетка: Устройство обрешетки: с прозорами из досок и брусков. Огнезащита деревянных конструкций кровли. Монтаж кровли из профлиста. Проложить под мауэрлаты и лежни 2 слоя рубероида. Узел крепления телеантенны. Наружная отделка: Установка лесов для отделки фасадов; Фасад с тонким штукатурным слоем 8 мм по утеплителю Технофас толщ. 140 мм; Отделка стен тамбуров входов по кирпичу без утепления. Входы: Вход № 1: подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм; Вход №3: подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм. Фундаменты: Утепление цоколя (балок) ниже отм. -0,3 до земли -0,5 (L=67,5 мп). Тепловой пункт: Утепление стен теплового пункта от -0,3 до земли и ниже на 500 мм, только наружные стены по оси 1 и А. Двери: Дверь металлическая противопожарная Д-4 (в тепловой пункт, 1 шт.), составила 4 531 275 рублей 60 копеек.

Стоимость работ, предусмотренных проектом, но не выполненных строительством (Кровля: Ходовые мостики на кровле; Снегозадерживающее устройство СУ-1; Слуховые окна ОС-1 (2 шт); Лестница ЛМ-1 (2 шт). Наружная отделка: облицовка керамической плиткой бетонного цоколя здания ниже отм. -0,3 м до земли 0,5. Входы: Облицовка площадок, пандусов, ступеней и стен плиткой Вход №1; Облицовка площадок, пандусов, ступеней и стен плиткой Вход №3) составила 1 206 028 рублей 80 копеек.

Общая стоимость приведения объекта к требованиям проекта составляет 6 525 841 рубль 40 копеек.

Фактически выполненные <данные изъяты> строительно-монтажные работы по объекту завершенного строительства МДОУ «<данные изъяты>» требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей не отвечают в связи с наличием значительных и критических дефектов, допущенных при строительстве.

Указанные акт приемки и передаточный акт недвижимого имущества, подписанные Павловым О.А. послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» ФИО9 двух заявок на кассовый расход на суммы 7 672 000 рублей и 30 500 000 рублей, которые в рабочее время Павлов О.А., находясь на рабочем месте, подписал своей электронно-цифровой подписью, после чего заявки были переданы в отдел № УФК по <адрес>, и на основании них ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7672 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 500 000 рублей, а всего в общей сумме 38 172 000 рублей 00 копеек были перечислены из бюджета муниципального района «<адрес>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6

В ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту Павловым О.А. как покупателем за приобретаемое недвижимое имущество произведена оплата продавцу ИП ФИО6 в полном объеме, на сумму 38 172 000 рублей, из которых сумма в размере 5 737 304,40 рубля оплачена за некачественную работу и за фактически не выполненную работу.

Ненадлежащее исполнение Павловым О.А. своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекло причинение крупного ущерба бюджету в сумме 5 737 304,40 рубля.

В судебном заседании подсудимый Павлов О.А. не согласился с обвинением его в совершении халатности, вину не признал. По обстоятельствам дела показал следующее.

Он занимает должность первого заместителя главы администрации МР «<адрес>» - председателя Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» с сентября 2014 года. Национальный проект по созданию дополнительных мест в детских садах было реализовано путем приобретения. Электронный аукцион был проведен в соответствии с законом. Сговора с ФИО69 у него не было. У него иной личной заинтересованности не было, он не действовал из мотива карьерного роста. Реализацию проекта курировало Министерство образования Забайкальского края и Комитет образования. Он являлся техническим исполнителем, у него была задача приобрести в казну здание. Данная задача была постановлена Правительством края. Он выполнял обычную работу, задачу. Также у него не было цели перед руководством показать себя эффективным руководителем. Он не согласен с тем, что нарушил законные интересы граждан, государства, поскольку наоборот была решена проблема с нехваткой мест в детских садах. На момент приобретения рыночная стоимость здания составляла около 38 000 000 рублей, деньги были освоены эффективно. Соглашение с Министерством образования было заключено главой администрации МР ФИО86. Начальная максимальная цена была определена методом сопоставимых цен. Здание было введено в эксплуатацию, визуально никаких несоответствий не было выявлено, поэтому у него не было никаких сомнений при приемке здания. Если бы были недостатки явные и видимые, он не подписал бы акт. Само по себе ввод в эксплуатацию требует ряд процедур. После проверки прокуратуры он доводил информацию о выявленных недостатках до ИП ФИО70. Он не помнит, давал ли разрешение на отчуждение земли ФИО87. Процедура закупки была начата после доведения лимитов бюджетных средств. В случае неисполнения соглашения для него лично каких-либо негативных последствий не наступило бы. Специалистам городского поселения он, возможно, доводил информацию о необходимости реализации проекта. В настоящее время здание детского сада и сам земельный участок, на котором расположено здание, находятся в муниципальной собственности. Поскольку было разрешение на ввод в эксплуатацию здания, у него не было каких-либо сомнений.

Как следует из оглашенных в суде показаний Павлова О.А., допрошенного в качестве подозреваемого, в его должностные обязанности как первого заместителя главы администрации входит замещение главы администрации в период его отсутствия, а как председателя Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности (далее Комитет) входит распоряжение имуществом казны МР «<адрес>», осуществление руководства деятельностью Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в соответствии с положением о Комитете.

В 2019 году, в июне или июле, ему стало известно о том, что в 2019 году Министерством образования, науки и молодежной политики будут выделены денежные средства в рамках реализации национального проекта «Демография» для выкупа здания, пригодного для размещения детского сада. Одним из вариантов было выделение земельного участка на территории МДОУ «<данные изъяты>», на котором могло быть построено здание пригодное для размещения детского сада и в дальнейшем которое могло бы рассматриваться как вариант приобретения под детский сад. Место под строительство здания детского сада было выбрано Комитетом образования МР «<адрес>». В июне 2019 года ФИО71 сообщил, что он определил место под строительство здания пристройки детского сада на территории МДОУ «<данные изъяты>», но для строительства там здания необходимо земельный участок разделить. В границах поселка Карымское распоряжается землей администрация ГП «Карымское». Ему было известно, что формирование земельного участка, его выдел, проведение аукциона на право заключения договора аренды может занять продолжительное время. Он звонил, возможно, специалистам ФИО73, ФИО72 или главе администрации <данные изъяты>, и попросил их провести процедуры по оформлению земельного участка быстрее. Главой МР «<адрес>» Сидельниковым перед ним как председателем комитета по имуществу была поставлена задача - приобрести здание, походящее для размещения детского сада. Договоренности между ним и ФИО74 о строительстве им здания детского сада и последующим выкупом здания в муниципальную собственность не было. В конце сентября 2019 года он узнал, что на территории МДОУ «<данные изъяты>» ведется строительство здания детского сада. До сентября 2019 года он не знал, что здание детского сада будет строить <данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО6

Примерно в октябре 2019 года здание было практически построено, были возведены стены, крыша, были вставлены окна, в здании было проведено отопление. В здании были рабочие, которые выполняли какие-то внутренние работы. Администрацией ГП «Карымское» было выдано разрешение <данные изъяты> на ввод здания детского сада в эксплуатацию. Он никому из сотрудников администрации ГП «Карымское» не звонил и не торопил с выдачей разрешения ИП ФИО6 на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и администрацией муниципального района «<адрес>» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края в 2019-2021 годах бюджету муниципального района «<адрес>» субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019-2021 годах, в 2019 году 30 195 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и администрацией муниципального района «<адрес>» заключено соглашение о предоставлении в 2019 году бюджету муниципального района «<адрес>» субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019 году в объеме 7672000 рублей.

После доведения лимитов до Комитета по имуществу, Комитет начал подготовку проведения закупочных процедур. Для определения начальной максимальной цены контракта изучили коммерческие предложения на здания с соответствующими характеристиками для размещения детского сада. Владельцы зданий ФИО75, ФИО76 и ФИО77 сделали коммерческие предложения с указанием стоимости зданий. На основании коммерческих предложений и мониторинга сайта Госзакупки была рассчитана начальная максимальная цена контракта. Далее была подготовлена аукционная документация, в том числе техническое задание, после чего Комитетом ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион на официальном сайте «Закупки» о приобретении здания детского сада на 36 мест. В рамках аукциона поступила одна заявка от ИП <данные изъяты>, которая соответствовала требованиям. По итогу аукциона с ИП ФИО78 был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ По данному муниципальному контракту было приобретено здание для детского сада на 36 мест по адресу: <адрес> <адрес>. Для приемки приобретаемого здания детского сада на 36 мест была создана комиссия под председательством главы МР «<адрес>» ФИО12 Состав комиссии был определен коллегиально, то есть ФИО79, он (Павлов) и ФИО80 решили, что они будут принимать участие в приемке здания. Они полагали, что их знаний будет достаточно для экспертизы здания на предмет соответствия требования муниципального контракта. Об участии специалиста либо эксперта вопрос не ставился, так как для привлечения специалиста требовались ли бы финансовые затраты. ДД.ММ.ГГГГ была проведена приемка приобретаемого объекта недвижимости - здания детского сада на 36 мест, по результатам которой был оформлен акт приемки. При приемке было установлено комиссией визуальное соответствие приобретаемого объекта недвижимости техническому заданию, здание было построено полностью. При осмотре он лично на чердак не поднимался. Поднимался ли кто-то из присутствующих на крышу здания, он не помнит. В подвал – в технические помещения они все спускались. У него к зданию никаких замечаний не было, у присутствующих также не было никаких замечаний. К крыше здания также никаких замечаний не было. Все члены комиссии и ФИО6 прибыли в администрацию МР «<адрес>». Он дал указание своему заместителю ФИО81 подготовить акт приемки и передаточный акт. ФИО82 составил акт приемки и передаточный акт, а затем передал ему на подпись. В каком кабинете происходило подписание данного акта, он не помнит. Возможно, это происходило у него в служебном кабинете, либо в кабинете главы района. ФИО83 в тот день отъехал по делам и подписал данный акт позже. На основании акта приемки им был подписан передаточный акт. Он дал указание подготовить документы на оплату контракта бухгалтеру Комитета ФИО84 которая подготовила документы и направила их на оплату в казначейство. Платежные документы были подготовлены в электронном виде и подписаны его электронной подписью, после чего деньги были перечислены ИП ФИО85. На момент купли-продажи задания детского сада по адресу: <адрес>, на прилегающей территории здания детского сада на 36 мест не были установлены детские игровые площадки, малые архитектурные формы, не проведено озеленение, ограждения территории. Абаждян предоставил гарантийное письмо о благоустройстве территории детского сада в теплое время года. После покупки здания детского сада на 36 мест по адресу: <адрес> 1 оно было передано в оперативное управление МДОУ «<данные изъяты>». В 2020 году детский сад получил лицензию на получение образовательной деятельности и начал функционировать. Принимая здание и подписывая акт приемки и передаточный акт он был уверен, что здание соответствует техническому заданию контракта, а также требованиям безопасности, прочности и устойчивости. Детский сад был введен в эксплуатацию, здание стало использоваться по назначению. Корыстной и ни иной личной заинтересованности им в ходе приемки здания, подписания актов и последующей оплаты не преследовалось (т. 8 л.д. 1-7).

В качестве обвиняемого Павлов О.А. показал, что в процессе подготовки процедуры приобретения и самой покупки здания в <адрес> для размещения детского сада, он не преследовал никакой личной заинтересованности, не опасался никаких неблагоприятных для себя последствий, поскольку Комитет по управлению имуществом был техническим исполнителем закупки. Он обязан в силу своих должностных обязанностей выполнять указания своего непосредственного руководителя – Главы МР «<адрес>» ФИО12 Он не мог предпринять умышленных действий по сокращению числа участников закупки. Договоренностей с ФИО6 о строительстве здания, предназначенного для размещения детского сада и его последующего выкупа у него не было. Указаний главному специалисту администрации городского поселения «Карымское» ФИО15 или иным сотрудникам администрации ГП «Карымское», о срочной выдаче ИП ФИО6 разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания он не давал и не мог давать ввиду отсутствия подчиненности ему сотрудников администрации ГП «Карымское». Ему не было необходимости в приукрашивании действительного положения дел из-за возможной несвоевременной реализации национального проекта в связи с тем, что он не являлся ответственным за выполнение этого национального проекта. Он достоверно не знал об отсутствии на территории <адрес> подходящих по требуемым параметрам объектов недвижимости. Электронный аукцион по приобретению объекта недвижимости в казну района проведен в строгом соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. При определении начальной максимальной цены контракта Комитет по управлению имуществом руководствовался статьей 22 Федерального закона №44-ФЗ. Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения начальной (максимальной) цены контракта и именно этот метод был применен при определении цены по данному аукциону. ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведен осмотр и проверка здания, предназначенного для размещения детского сада, на предмет его соответствия техническому заданию, изучены представленные участником аукциона документы, в том числе документы о его праве собственности на приобретаемый объект. Учитывая, что получение кадастрового номера объекта недвижимости и регистрация права собственности на него невозможны без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он был полностью уверен в том, что при выдаче этого разрешения уполномоченный орган дал оценку соответствия построенного здания проекту и иным требованиям, предъявляемым к объектам такого рода. По мнению всех членов комиссии здание соответствовало техническому заданию, установленному в аукционной документации, было новым, следов эксплуатации и очевидных, видимых невооруженным глазом недостатков не имело. Ложные сведения в официальные документы он не вносил, считал и считает, что здание детского сада полностью соответствует техническому заданию. После проведения контрольных мероприятий органами Роспотребнадзора и Госпожнадзора, получения лицензии на образовательную деятельность ясельный корпус МДОУ «Малыш» для детей от 1,5 до 3 лет осенью 2020 года начал работу. Его действия не повлекли тяжкие последствия в виде приостановления деятельности образовательного учреждения и отсутствия возможности у жителей пгт. Карымское использовать здание для получения муниципальных образовательных услуг, поскольку здание детского сада активно эксплуатируется по своему назначению на протяжении длительного времени. Его действия не причинили ущерб бюджету муниципального района «<адрес>» в сумме 38 172 000 рублей, так как объект недвижимости находится в собственности района, используется по назначению, а рыночная стоимость на момент приобретения здания муниципальную собственность согласно заключению эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 657 520 рублей, то есть фактическая стоимость здания выше той цены, которая была уплачена по результатам аукциона. В случае выявления каких-либо недостатков приобретенного объекта недвижимости все вопросы, связанные с их устранением могут и должны решаться в установленном заключенным контрактом, а также нормами гражданского законодательства порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. На оперативных совещаниях врио губернатора <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на оперативных совещаниях губернатора <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обсуждались вопросы подготовки документации для выкупа зданий для размещения детских садов. С письмом министерства образования <адрес> муниципальным районам, содержащим алгоритм действий по выкупу зданий для размещения детских садов с указанием сроков, он не был ознакомлен (т. 8 л.д. 80-84, т. 11 л.д. 78-105).

В ходе очной ставки с ФИО88. Павлов О.В. указал, что по поводу заявления о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование Комитету по имуществу он пояснить ничего не может, так как не помнит, было ли такое заявление. Он не контролировал деятельность сотрудников ГП «Карымское», так как данные сотрудники не подчиняются ему. Он звонил ФИО15 и интересовался всей процедурой формирования земельного участка. Были ли с его стороны звонки ФИО89 по вопросам выдачи разрешения на строительства объекта, а также выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он не помнит (т. 8 л.д. 37-44).

Оглашенные показания подсудимый Павлов О.А. подтвердил.

Подсудимый Павлов О.А., не признавая вину в совершении халатности, с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не согласился, просил оправдать его.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд находит установленным, что, несмотря на избранную подсудимым Павловым О.А. процессуальную позицию, направленную на не признание вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «<адрес>» - глава администрации указанного района ФИО12, выступающий в качестве представителя потерпевшей, стороны показал, что в 2019 году был заключен муниципальный контракт на приобретение детского сада на 36 мест. Данным вопросом занимался Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>». Целесообразно было купить здание. В случае не освоения выделенной субсидии, денежные средства необходимо было вернуть в федеральный бюджет. Детский сад функционировал успешно. При приемке здания дефектов не было. Считает, что какого-либо ущерба не причинено.

Согласно оглашенным в суде показаниям представителя потерпевшей стороны ФИО12 в <адрес> не хватало мест в детских садах, в связи с этим они подали заявки в Министерство образования и науки <адрес> на выделение денежных средств для покупки здания детского сада на 36 мест в рамках национального проекта «Демография». В соответствии с соглашениями были предоставлены денежные средства из федерального бюджета в сумме около 38 500 000 рублей для приобретения здания детского сада на 36 мест для детей 1,5 лет до 3 лет, и небольшая сумма из этой общей суммы, была предоставлена из средств регионального бюджета. Было принято решение о покупке здания, в связи с тем, что построить здание детского сада до конца года не представлялось возможным и денежные средства не были бы освоены. Ему ранее было известно, что для приобретаемого здания детского сада был выделен земельный участок. Вопросами предоставления земельного участка для строительства указанного объекта занималась администрация ГП «Карымское». В конце ноября 2019 Комитетом имущества МР «<адрес>» были объявлены торги на приобретение здания детского сада на 36 мест. В декабре 2019 по итогам торгов был заключен муниципальный контракт с администрацией МР «<адрес>» с ИП «ФИО90» о приобретении здания (пристройки) детского сада по адресу: <адрес> стр. 1. По данному муниципальному контракту было подготовлено техническое задание. Примерно в конце декабря 2019 года была проведена приемка здания (пристройки) детского сада. При приемке было установлено комиссией соответствие приобретаемого объекта недвижимости техническому заданию. Все строительные работы были окончены в полном объеме, но не установлены на территории игровые площадки для детей, малые архитектурные формы, теневые навесы, так как было зимнее время. ИП ФИО91 написал гарантийное письмо, произвел позже весной 2020 года эти работы, высадил кустарники на территории игровой площадки. При процессе получения лицензий были выявлены какие-то недостатки пожарного гидранта, но к приобретению здания не относился. Недостатки были устранены. Официальную работу детский сад начал в конце декабря 2020 г. в связи с долгим процессом лицензирования.

ИП ФИО6 гарантий о приобретении здания не давалось. Со стороны Министерства образования и науки Забайкальского края и администрации губернатора Забайкальского края контролировался процесс приобретения здания детского сада на 36 мест, указывалось на ограниченные текущим финансовым годом сроки, для реализации национальной программы и освоения бюджетных средств. Предоставление земельных участков на территории ГП Карымское входит в компетенцию ГП «Карымское», он этими вопросами не интересовался. Управляющим контрактом являлся первый заместитель главы муниципального района «<адрес>» - председатель Комитета по управлению имуществом и земельным вопросам Павлов О.А. Причиной подписания акта приемки объекта без благоустройства, а именно: озеленение и установка малых архитектурных форм, послужило то, что фактически на тот момент выполнить все работы, в связи с погодными и климатическими условиями, а именно: установить их не представлялось возможным. При этом, фактическое наличие всех объектов для благоустройства у поставщика ИП «ФИО92» было проверено. В дальнейшем работы по благоустройству выполнены в полном объеме. Техническое задание на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» было им согласовано. Данное техническое задние было подготовлено по инициативе ООО «<данные изъяты>». Администрация МР «<адрес>» отношение к разработке данного технического задания не имеет. До начала строительства здания ему не было известно, что здание будет строить ООО «<данные изъяты>». Он узнал, что здание детского сада строит ООО «<данные изъяты>» осенью 2019 года. Приобретением здания детского сада занимался председатель Комитета по имуществу Павлов О.А. Он (<данные изъяты>) никаких указаний Павлову О.А. по процедуре проведения аукциона, заключения государственного контракта не давал. ДД.ММ.ГГГГ он, Павлов О.А. и ФИО13 осмотрели построенное здание, замечаний к зданию не было. Акт приемки он подписал. Оформлением документов, оплатой государственного контракта занимался Комитет по имуществу МР «<адрес>. Министерством образования <адрес> был выдан алгоритм действий за подписью министра ФИО93. Установлен был срок реализации данной программы – 2019 год. Министерство дало задание администрации МР «<адрес>» подыскать земельный участок под строительство пристройки. Так как подразумевалась пристройка, то пристройка должна была находиться на территории действующего детского сада. Подбором земельного участка занимался комитет образования. С <данные изъяты> договоренности у администрации МР о выкупе детского сада не было. ФИО94 перед началом строительства было указано, что он будет участвовать в аукционе на покупку здания пристройки в общем порядке. Торги проводил Комитет имущества администрации МР «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Павлов О.А., ФИО13 прибыли на территорию детского сада «ФИО95», осмотрели построенное здание внутри и снаружи. Крыша у здания присутствовала, замечаний к зданию не было. Администрацией ГП «Карымское» было выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию (т. 3 л.д. 118-121, т. 4 л.д. 85-88, т. 8 л.д. 118-120, т. 9 л.д. 73-76, т. 10 л.д. 239-241).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что состоит в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» <адрес>. В районе высокая потребность в местах для детей. Решался вопрос о строительстве здания детского сада. В августе 2019 года она вышла из отпуска, строительство было уже начато, стояли стены, здание было огорожено. Она подписывала техническое задание. В оперативное управление ею детский сад был принят в декабре 2019 года. Она в приемке здания не принимала участие. Приемка здания состоялась в декабре 2019 года, не были установлены малые архитектурные формы, недостатки были устранены весной 2020 года. Детский сад функционировал до мая 2022 года. Перебоев с теплом и водой не было, вентиляция и канализация работает. Сквозных трещин в стенах не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14 следует, что весной 2019 года по результатам проведенных изыскательных работ было принято решение строить здание детского сада рядом с их детским садом. После чего она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания (пристройки) детского сада. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве бессрочного пользования МДОУ «Малыш».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Карымское» она написала заявление по разделу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ГП «Карымское» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ главой ГП «Карымское» ФИО16 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ участок был разделен и участку был присвоен кадастровый номер №. В дальнейшем должностными лицами администрации ГП «Карымское» были выполнены необходимые процедуры, которые были необходимы для строительства здания (пристройки) детского сада. Затем после разделения земельного участка она отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок. Главой МР «<адрес>» ФИО12 ей была выдана доверенность, на основании которой она подала необходимые документы в Россреестр. После чего после предоставления земельного участка она передала документы для оформления в МФЦ. Затем комитетом образования администрации МР «<адрес>» были перечислены денежные средства по оплате результатов изыскательных работ и иных затрат.

В июле 2019 ей председатель комитета образования администрации МР «<адрес>» ФИО13 сообщил о том, что строительством нового здания (пристройки) детского сада будет заниматься ООО «<данные изъяты>». Затем приехали строители, и началось строительство здания (пристройка) детского сада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске. В это время ей со слов работников детского сада известно, что проводились строительные работы по постройке здания детского сада. ФИО13 интересовался процессом строительства здания детского сада, так как было необходимо завершить его в установленный срок. В ноябре – декабре 2019 года строительство здания детского сада было окончено, внутренние отделочные работы были завершены в январе 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада было передано ей в соответствии с передаточным актом Комитетом по имуществу администрации МР «<адрес>». После этого она проводила оснащение всем необходимым здание детского сада, игрушками, выносным материалом. В марте – апреле 2020 года было полностью завершено оснащение здания детского сада. После чего она начала подготовку для лицензирования здания детского сада. В августе 2020 года по результатам проверки выдано положительное заключение. На момент приема-передачи в декабре 2019 здания строения 1 в составе МДОУ «<данные изъяты>» в ее оперативное управление на территории не были установлены игровые площадки для детей, теневые навесы. Эти работы ИП ФИО98 произвел позже весной 2020 года, кроме того им были высажены кустарники на территории игровой площадки. После получения всех разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ детский сад «<данные изъяты>» получил лицензию на осуществление образовательной деятельности и начал работать с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время детский сад посещают 36 детей (т. 3 л.д. 122-126, т. 8 л.д. 115-117, т. 9 л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила, уточнив, что деятельность детского сада приостановлена в мае 2022 года по судебному решению. Здание до этого нормально функционировало, проблем не было.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она занимает должность главного специалиста по архитектуре и градостроительству. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО97 в лице его работника ФИО96 поступило заявление на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного в <адрес>. Вместе с заявлением были предоставлены договор аренды, технический план задания и другие документы. Павлов О.А. звонил и интересовался, когда объект будет поставлен на кадастровый учет. Необходимо было объект ввести с эксплуатацию до нового года, чтобы выполнить федеральную программу. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Она проверяла соответствие здания техническому заданию. Она выезжала на объект с ФИО99, визуально нарушений не было установлено. ФИО2 говорил, что срочно необходимо подготовить разрешение, чтобы не сорвать программу. Она ранее не принимала участие в приемке объектов, у нее нет инженерного образования, она не обладает достаточными знаниями и опытом.

Из оглашенных в суде показаний ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 поступило заявление о выдаче разрешения на ввод здания для детей 1,5 до 3 лет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в эксплуатацию, с техническим планом здания, заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. Глава администрации ГП ФИО16 лично указал о необходимости выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания в срочном порядке, чтобы районной администрации были перечислены денежные средства. Ей неоднократно звонил Павлов О.А. и спрашивал, готово ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Павлов говорил, что если они не выдадут в срочном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то программа не будет исполнена. Председатель комитета образования МР «<адрес>» ФИО100 также интересовался о сроках введения здания в эксплуатацию, он ранее интересовался о сроках выдачи разрешения на строительство данного объекта. Они с главой ГП «Карымское» ФИО16, заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14 прибыли на объект для изучения на соответствие вводимого здания с ранее предоставленным проектом. Все работы по строительству самого здания были произведены, отделочные работы в здании также были завершены. На территории не были установлены игровые площадки для детей, теневые навесы. Само здание как объект соответствовал архитектурным решениям. ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию самого здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 1. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию теплосети, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение. Далее она отправила документы в Россреестр для постановки здания на кадастровый учет. Она как специалист проверяла соответствие построенного здания техническому плану здания. Павлов озвучивал, что если они не выдадут разрешение на ввод здания эксплуатацию в срочном порядке, то район снимут с финансирования (т. 6 л.д. 170-173)

В ходе очной ставки с Павловым О.А. свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, подозреваемый Павлов О.В. показал, что контроля за деятельностью сотрудников ГП «Карымское» с его стороны не было. Он звонил ФИО15, но обсуждал ли вопросы выдачи разрешения на строительства объекта, а также выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он не помнит. Он не озвучивал ФИО101 о том, что если не будет выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то денежные средства не будут освоены (т. 8 л.д. 37-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в 2018 году было объявлено о реализации национального проекта «Демография». Министерство образования потребовало ликвидировать очереди в детские сады. В 2019 году Министерство образования посредством ВКС на совещании дало указание о подготовке первичных документов для включения в программу. На тот момент был проект на 36 мест. У него был первый опыт реализации такого проекта. Министр образования ФИО17 указал, что в случае нереализации данного проекта, то они будут отвечать перед населением сами. Он занимался поиском подходящей земли для строительства здания детского сада. Были проведены геодезические изыскания на территории детского сад «ФИО102», земля подходила под строительство. Он дал указание заведующей детского сада «ФИО103» ФИО104 написать заявление об изъятии из её оперативного управления. До августа 2019 года было неизвестно, войдут ли они в программу. При приемке здания детского сада он присутствовал, видимых нарушений не было. Реализация проекта предполагала два способа, либо строительство либо приобретение здания.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО13 он процесс выделения и предоставления земельного участка ФИО6 не контролировал. В 2018 году в администрации МР «<адрес>» проводилась планерка, в ходе которой глава администрации ФИО105 дал указание подыскать земельные участки для последующего строительства детских садов и школы на территории ГП «<адрес>». Им, совместно со специалистом администрации ГП «<адрес>» ФИО106 были осмотрены территории детских садов. В августе 2019 года ему стало известно от специалиста администрации ГП «<адрес>» ФИО107 о том, что земельный участок под строительство пристройки детского сада МДОУ «Малыш» передано в аренду ООО «<данные изъяты>». Осенью 2019 года он видел, что ведется строительство пристройки. В декабре 2019 года он принимал участие в приемке здания по муниципальному контракту в качестве члена комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО110 и Павлов, а также ФИО108 приехали на территорию МДОУ «<данные изъяты>». Здание пристройки детского сада он осмотрел снаружи и изнутри. Здание соответствовало общим требованиям для дошкольных образовательных учреждений. Здание было полностью построено, также в здании полностью была закончена внутренняя отделка. Крыша у здания присутствовала. На крышу он не поднимался, чердак не осматривал. В интересах комитета образования МР «<адрес>» было наличие земельного участка для строительства детского сада, чтобы войти в государственную программу. Контрактным управляющим являлся ФИО2 Акт приемки объекта был подписан в отсутствие малых архитектурных форм, поскольку на тот момент выполнить все работы, в связи с климатическими условиями не представлялось возможным. Наличие всех объектов для благоустройства у поставщика ИП «ФИО111» было проверено. В дальнейшем работы по благоустройству были выполнены в полном объеме в соответствие с гарантийным письмом. Он не помнит, при каких обстоятельствах им было согласовано техническое задание на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты> (т. 4 л.д. 89-92, т. 6 л.д. 153-156, т. 8 л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что занимает должность главного специалиста Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>». Здание детского сада было приобретено в собственность Комитетом. В приемке здания она участия не принимала.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО18 следует, что в ее должностные обязанности входит проведение аукционов по земельным участкам, оформление земельных участков на торгах и без торгов по предварительному согласованию. В 2019 году между администрацией муниципального района «<адрес>» и <адрес> было заключено соглашение о выделении бюджетных средств для создания дополнительных мест для детей от 1,5 до 3 лет на территории <адрес>. Данным вопросом занимался Комитет по управлению имуществом. Председатель по управлению имуществом Павлов О.А. неоднократно участвовал в ВКС с Министерством образования <адрес>. Всем было известно, что на территории МДОУ «<данные изъяты>» ИП ФИО112 строится здание детского сада, которое будет в дальнейшем приобретено Комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>». При ней Павлов неоднократно звонил в администрацию ГП «Карымское» специалисту ФИО15 и просил сократить сроки предоставления земельного участка ФИО6, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В декабре 2019 года был проведен аукцион на приобретение здания детского сада, и в дальнейшем здание детского сада было приобретено у ИП ФИО113 в муниципальную собственность. У нее имеется высшее образование по специальное «Инженер» в области промышленного и гражданского строительства. Она ранее в должности заместителя директора ООО «КС-Строй» занималась разработкой проектной документации заказчика одноэтажных зданий. Если бы ее включили в комиссию по приемке приобретаемого здания детского сада на 36 мест, она могла бы провести обследование здания на предмет соответствия требованиям контракта, требованиям проектно-сметной документации и требованиям безопасности. Построенное здание не соответствующее проектно-сметной документации не может считаться безопасным для эксплуатации (т. 9 л.д. 214-216, т. 10 л.д. 242-244).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила, уточнив, что она смогла бы определить соответствие здания требованиям проектной документации, а не сметной документации.

Свидетель ФИО19 показала, что с 1999 года до марта 2022 года она занимала должность председателя комитета по финансам МР «<адрес>». В 2019 году были предусмотрены денежные средства на оценку муниципального имущества. На проведение экспертизы денег не было. Лимиты бюджетных средств, доведенные до субъектов на плановый год, подлежат освоению до конца года. В отсутствие лимитов бюджетных средств нельзя было проводить торги, аукционы. Ей известно, что здание детского сада передано в оперативное управление образовательному учреждению.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 1998 года занимается предпринимательской деятельностью. Ему стало известно о программе, по которой будет приобретаться здание детского сада. Он решил принять участие в этой программе и отстроить здание на свой риск. Он начал строительство в ускоренном режиме. Он был ознакомлен с объявлением о том, что муниципальный район приобретает здание для детского сада на 36 мест и была указана сумма. Строительство началось в 2019 году и было закончено до конца года. Павлов О.А. не принимал участия ни на стадии выделения участка, ни на стадии строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию было дано администрацией ГП.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что весной 2019 года он на официальном сайте МР «<адрес>» ознакомился с опубликованной информацией о строительстве здания (пристройки) здания для детского сада для детей 1,5 лет до 3 лет на 36 мест. Он решил построить здание (пристройку) детского сада на 36 мест в пгт. <адрес>, чтобы в дальнейшем продать его МР «<адрес>». Проектно-сметную документацию на строительство детского сада «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» заказал в ЗАО «<данные изъяты>» примерно за 1 миллион рублей.

Для строительства детского сада в июне или в августе 2019 г. ООО «<данные изъяты>» с ГП «Карымское» был заключен договор аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, на котором, летом 2019 года после получения разрешения на строительство он начал строительные работы по постройке детского сада на 36 мест. В период с мая по декабрь 2019 года было начато строительство в соответствии с проектно-сметной документацией. Основные строительные работы были окончены в ноябре 2019 года. В декабре 2019 года производились завершающие работы, такие как пожарная сигнализация и системы видеонаблюдения, которые входили в проектно-сметную документацию. В дальнейшем все строительные работы здания были завершены, кроме благоустройства территории, озеленении, не установлены на территории детских игровых площадок, малые архитектурные формы, не ограждены территории и инженерные коммуникации. В конце декабря 2019 года МР «<адрес>» объявил аукцион на покупку здания (пристройки) детского сада на 36 мест. Он принял участие в данном аукционе, по результатам которого между ИП «ФИО6» и МР «<адрес>» был заключен муниципальный контракт на покупку здания детского сада. Приемной комиссией была проведена приемка приобретаемого здания детского сада. В устной форме, когда он уже начал строительство, обговаривался вопрос с главой МР «<адрес>» ФИО12 о том, что гарантий не дает, что в последующем будет приобретено данное здание. Проектно-сметная документация, справка (счет) о стоимости выполненных работ после заключения купли-продажи здания детского сада были переданы администрации МР «<адрес>». Заказчиком проектно-сметной документации были ООО «<данные изъяты>». При заключении договора купли-продажи здания детского сада «<данные изъяты>» <адрес> с администрацией МР «<адрес>», он писал гарантийные письма о том, что ИП ФИО114 обязуется, завершить установку на территории детского сада весной 2020 детские игровые площадки и благоустроить территорию детского сада. Если недостатки подтвердятся, он будет их устранять (т. 2 л.д. 170-175, т. 9 л.д. 77-80)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20, следует, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование представленных документов заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14, а именно техническая документация от ДД.ММ.ГГГГ, связанная с установками систем предотвращения пожара и противопожарной защиты и др. По результатам проведения данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он составил акт о несоответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским садом ФИО14 вновь подано заявление об обследовании объекта и выдачи заключения. Направлены соответствующие документы. По результатам проведенного обследования и представленных документов он выдал заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (т. 2 л.д. 176-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 она работает в детском саду «<данные изъяты>». Летом 2019 года у них было строительство нового здания. В 2020 году его также строили. Новое здание открыли ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает в МДОУ «<данные изъяты>» воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада закрывали на ремонт, она ушла в отпуск. В этот же период уже начиналось строительство нового детского сада. Здание строилось около года. Здание детского сада функционирует хорошо, зимой отопление работало исправно, в здании тепло (т. 3 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в его должностные обязанности входит организационные работы по строительству, работа с проектно-сметной документацией, снабженческие работы. В 2019 году генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 сказал, что он хочет построить здание для детского сада на 36 мест. ФИО116 решил построить на свой страх и риск здание детского сада для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в последующем продать его администрации МР «<адрес>». ФИО118 поручил ему заказать в Читагражданпроекте проектно-сметную документацию на здание детского сада на 36 мест. Осенью 2019 года он занимался заключением договоров субподрядными организациями по монтажу различных систем и коммуникаций, установку которых завершили в декабре 2019 года. Строительство здания и внутренние работы были завершены в декабре 2019 года. ФИО117 писал гарантийное письмо об установлении детских площадок, благоустройство территории в теплое время года (т. 3 л.д. 190-192).

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7, у нее имеется одноэтажное нежилое здание общей площадью около 800 кв м., расположенное по адресу: <адрес>. Ей не было известно, что администрацией МР «<адрес>» в 2019 году будет приобретаться здание. Никакого коммерческого предложения она не вносила и не участвовали ни в каких торгах и аукционах. Рыночная стоимость здания, находящегося у нее в собственности, ей не известно. Цели реализовать помещение, не было, она его использует сама. Здание строилось не для дошкольного образовательного учреждения (т. 4 л.д. 157-163).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она ранее состояла в должности бухгалтера в Комитете по имуществу, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>». В конце 2019 года Контрактным управляющим Павловым О.А. был объявлен аукцион, в ходе которого поступила единственная заявка от ИП «ФИО24». Данная заявка членами комиссии была рассмотрена и было принято решение о том, что заявка соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. В последующем был заключен муниципальный контракт между Комитетом по имуществу, земельным вопросам и градостроительной деятельности и ИП ФИО25 В конце декабря 2019 года ей поступили документы для оплаты - контракт, акт приемки здания, счет на оплату от продавца. Кто именно передал документы на оплату, не помнит. Заявка на кассовый расход была подписана ее электронной подписью, после чего заявку подписал электронной подписью председатель Комитета Павлов О.А. Ею была произведена оплата по данному муниципальному контракту в сумме 38 500 000 рублей (т. 4 л.д. 149-153, т. 6 л.д. 150-152).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце 2019 года ему с сайта администрации МР «<адрес>» стало известно о том, что администрация МР «<адрес>» будет приобретать здание. Им было подготовлено коммерческое предложение на имя главы администрации МР «<адрес>» ФИО12, в котором, он предложил приобрести в муниципальную собственность находящееся у него в собственности здание площадью 708, 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость, которую предложил, определил сам. Какова была именно рыночная стоимость здания ему неизвестно. На предложение ответа с администрации не получал (т. 4 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в должности главного инженера проектов ЗАОр «<данные изъяты>» он состоит с 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ с письмом о разработке проектно-сметной документации по объекту строительства здания детского сада МДОУ «Малыш» обратился генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 После чего ими был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проектно-сметной документации. После подготовки всей рабочей документации они ее направили на государственную экспертизу, заключив с ними договор. По результатам госэкспертизы они получили положительное заключение на строительство здания детского сада. Выдача всей документации была произведена в полном объеме ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 Техническое задание о разработке проектно-сметной документации, предоставленное ООО «<данные изъяты>» было согласовано с заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14, председателем комитета образования МР «<адрес>» ФИО13, и утверждено главой администрации МР «<адрес>» ФИО12 Выполнена указанная работа по договору ДД.ММ.ГГГГ Изначально сметная стоимость строительства составляла 38 202 570 рублей. После проведенной госэкспертизы сметная стоимость уменьшилась на 0,08 % и составила 38 172390 рублей. Строительство здания детского сада должно было вестись в соответствии с проектной документацией. В случае исключения каких-либо работ по строительству по решению заказчика стоимость этих работ должна была быть исключена из сметной стоимости (т. 4 л.д. 195-199, т. 9 л.д. 152-156).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она занимает должность главного специалиста эксперта. ДД.ММ.ГГГГ она проводила экспертизу проектной документации строительства здания для детей в составе МДОУ «<данные изъяты> Замечания были устранены, и в последующем выдано положительное заключение (т. 4 л.д. 191-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 в должности <данные изъяты> заместителя министра финансов Забайкальского края он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В случае неосвоения бюджетных средств в 2019 году в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего года бюджетные средства в течение первых 15 рабочих дней администрация должна была бы вернуть в Федеральный бюджет. В соответствии с п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ не освоенные денежные средства Министерство просвещения РФ могло дополнительно выделить в 2020 году, а могло и не выделить. В случае если бы в бюджет <адрес> повторно не поступили денежные средства приобретение здания детского сада осуществлялось бы за счет бюджета <адрес>. Кроме того, в случае неосвоения денежных средств на <адрес> могли быть наложены штрафные санкции (т. 9 л.д. 156-163).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Забайкальского УФАС России. Отделом контроля государственных закупок Забайкальского УФАС России проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при заключении муниципального контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» и ИП ФИО6 не проводилась. Предварительные соглашения между Заказчиком и Поставщиком, участниками закупок противоречат требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Осуществление закупки у единственного поставщика не является нарушением указанного закона, но возможна лишь в строго определенных случаях, предусмотренных ст. 24, 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лишь при нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика. В соответствии с п.п. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации» (т. 8 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он состоит в должности сторожа в МДОУ «<данные изъяты>». В июне или июле 2019 года началось строительство пристройки детского сада. Строительство здания было закончено весной 2020 года. До весны 2020 года велись внутренне работы в здании. Что именно делали внутри здания, не знает, так как в здание не заходил вплоть до его открытия в декабре 2020 года. Летом 2019 года он видел несколько раз председателя Комитета образования МР «<адрес>» ФИО13, а также заместителя главы администрации МР «<адрес>» Павлова О.А. на стройке. Они приходили по отдельности, заходили на территорию детского сада, смотрели, как идет стройка (т. 8 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что состоит в должности сторожа МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В середине июля 2019 года началась стройка здания пристройки к детскому саду для детей от 1,5 до 3 лет. Летом 2019 года уже были выкопаны котлованы для фундамента здания. Открытие здание детского сада для детей от 1,5 до 3 лет было зимой 2020 года перед Новым годом. В конце декабря 2019 года само здание было построено, крыша у здания была. Внутренние работы: отделку стен, застилали линолеум, устанавливали двери - строители выполняли до марта-апреля 2020 года. Также весной 2020 года строители устанавливали оборудование на детской площадке (т. 8 л.д. 127-131).

Из оглашенных аналогичных показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41 следует, что их дети посещают ясельную группу МДОУ «<данные изъяты>». В случае приостановления деятельности детского сада, у детей не будет возможности посещать детский сад, а у родителей не будет возможности работать (т. 6 л.д. 86-89, т. 9 л.д. 104-107, 108-111, 112-115, 116-119, т. 10 л.д. 72-76, 77-80, т. 11 л.д. 22-24, 25-27, 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что она состоит в должности главного специалиста Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>». Ей известно, что в 2019 году Комитетом проводился аукцион на строительство или приобретение здания для детского сада для детей от 1,5 до 3 лет. Занимался аукционом заместитель председателя Комитета по имуществу ФИО43 Строительством здания детского сада занимался ФИО6 Об этом она узнала из разговоров в администрации. В декабре 2019 года здание для детского сада было построено на территории МДОУ «<данные изъяты>» и было приобретено в муниципальную собственность Комитетом по имуществу и она в дальнейшем занималась оформлением передачи здания в оперативное управление МДОУ <данные изъяты>». В конце декабря здание было передано в оперативное управление МДОУ «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 226-228).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 он состоит в должности главы ГП «Карымское». Весной 2019 года на планерке в администрации МР «<адрес>» ФИО119 озвучил, что на территории МДОУ «<данные изъяты>» планируется постройка здания детского сада для детей от 1,5 до 3-зх лет. Также ФИО121 указал о том, что необходимо подготовить документы на разделение земельного участка без затягивания сроков. ФИО2 в ходе беседы также указывал о том, что необходимо решить вопрос о предоставление земельного участка в кратчайшие сроки в связи со сжатыми сроками участия в программе. Примерно летом 2019 года в администрацию ГП обратилась заведующая детским садом «<данные изъяты>» ФИО14 с вопросом по земельному участку для строительства пристройки детского сада. После чего ему позвонил по телефону председатель Комитета образования ФИО13 и попросил ускорить процесс решения вопроса с земельным участком, пояснив, что на указанном земельном участке будет строиться детский сад. Он на планерке специалистам ФИО15 и ФИО44 сообщил о том, что необходимо серьезно отнестись к решению вопроса с земельным участком для строительства детского сада. Летом 2019 года он около 4 раз был на указанном земельном участке, где уже осуществлялась стройка детского сада ИП ФИО6 До момента оформления документов по земельному участку, когда он еще не был предоставлен официально там, уже велось строительство здания детского сада. При этом со стороны ГП «Карымское», разрешение не давалось ИП «ФИО6», так как это не входит в их компетенцию. ГП «Карымское» была размещена на официальном сайте информация о предоставлении земельного участка для строительства здания (пристройки) детского сада. После истечения необходимого срока размещения информации, был заключен договор аренды по предоставлению земельного участка для строительства детского сада застройщику ИП ФИО6 В последующем ему стало известно, что информация о данном земельном участке была размещена на сайте, а необходимо было провести открытый конкурс в соответствии с действующим законодательством, по итогам которого уже заключать договор с победителем. В последующем был проведен ввод в эксплуатацию и официальное открытие пристройки детского сада «<данные изъяты>». В настоящее время данный детский сад официально функционирует, его посещают дети. Павловым О.А. и ФИО13 неоднократно указывалось на ограниченные сроки и ускорения оформления документов на земельный участок для дальнейшего освоения бюджетных средств» (т. 3 л.д. 138-140, т. 6 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что она состоит в должности ведущего специалиста отдела по управлению имуществом по земельным и жилищным вопросам администрации ГП «Карымское». Строительство здания (пристрой) детского сада по <адрес> ФИО122 начал раньше, чем оформил документы на земельный участок и разрешения на строительство (т. 3 л.д. 141-144).

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 она состоит в должности инженера Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального «<адрес>». В 2019 году Комитетом было приобретено здание для детей от 1,5 до 3 лет в составе МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1. Специалисты Комитета в контроле строительства, участие в приобретении здания, аукционе не принимали. В Комитете имеется специалист с высшим строительным образованием ФИО18, которая состоит в должности главного специалиста. В случае, если бы ее включили в комиссию по приемке приобретаемого объекта, ею могло быть проведено обследование здание на предмет соответствия здания проектной документации и соответственно требованиям безопасности (т. 10 л.д. 114-117, 245-247).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО46, он является депутатом МР «<адрес>». Приостановление работы детского сада скажется отрицательно на населении, так как у детей не будет возможности посещать детский сад (т. 11 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что она является депутатом МР «<адрес>». В 2019 году на совещании руководителей образовательных учреждений <адрес> председатель Комитета образования ФИО13 информировал о том, что на территории МДОУ «Малыш» ведется строительство пристройки, что позволит сократить очередь в дошкольные учреждения <адрес>. Считает, что строительство нового здания детского сада для детей это положительный результат работы администрации, в том числе Комитета образования, у детей появилась возможность посещать детский сад, а у родителей выйти на работу. Работу заместителя главы администрации Павлова О.А. и главы ФИО12 в целом она оценивает положительно. Приостановление работы детского сада скажется отрицательно на населении, так как у детей не будет возможности посещать детский сад (т. 11 л.д. 34-36).

Свидетель ФИО48 в суде показала, что она проводила проверку целевого использования лимитов бюджетных средств, правильность заключения контракта, исполнение контракта, проверяла документы, размещенные на сайте. Нарушений в итоге не было установлено. В соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ был заключен контракт с единственным поставщиком по результатам электронного аукциона.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО48 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она начала проверку, изучила документы представленные Комитетом по имуществу администрации муниципального района «<адрес>», аукционную документацию, доведение лимитов бюджетных обязательств до Комитета по имуществу, план-график закупок, а также осуществила выезд на место и осмотрела фактически приобретенное здание МДОУ «<данные изъяты>» на визуальное соответствие требования муниципального контракта. Осмотр здания ею проведен в начале февраля 2020 года. На момент осмотра здание было полностью построено, в том числе крыша у здания присутствовала. Вокруг здания отсутствовало благоустройство, не были установлены детские площадки. Внутри здания на полу отсутствовал линолеум. Председатель Комитета образования ФИО13, который также присутствовал при осмотре пояснял, что благоустройство будет завершено в апреле 2020 года, согласно гарантийному письму от ИП ФИО123. В техническом задании к муниципальному контракту отсутствовали сведения о внутренней отделке здания. Проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 14-21).

Оглашенные показания свидетель Сидорова подтвердила, указав, что не помнит, был ли линолеум. Согласно документации контракт был исполнен. Электронный аукцион был проведен в соответствии с законом, заказчик был обязан заключить контракт с единственным поставщиком.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО49 он занимает должность главного специалиста эксперта ГАУ «<адрес>» с 2007 года. В октябре 2019 года он проводил экспертизу проектно-сметной документации здания для детей возраста от 1,5 до 3 лет МДОУ «<данные изъяты>». Документация была разработана Читагражданпроект. Привязка данного проекта была к объекту, расположенному в <адрес>. Проект является объектом повторного применения. Замечаний по вопросам пожарной безопасности не было. По результатам было выдано положительное заключение. Обследование самого здания не проводилось, так как в рамках его исследования это не предусмотрено (т. 4 л.д. 212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что она является главным специалистом экспертом ГАУ «<адрес>». В 2019 году она принимала участие в проведении экспертизы проектно-сметной документации здания для детей возраста от 1,5 до 3 лет МДОУ «<данные изъяты>». Она рассматривала раздел мероприятий по охране окружающей среды и ответ по иженерно-экологическим изысканиям. По результатам было выдано положительное заключение (т. 4 л.д. 231-234).

Из оглашенных в ссуде показаний свидетеля ФИО51 следует, что в 2019 году он проводил экспертизу документации инженерно-геологических изысканий здания для детей от 1,5 до 3 лет МДО «<данные изъяты>». По результатам было выдано положительное заключение (т. 4 л.д. 187-190).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО52 следует, что в 2019 году он принимал участие в проведении экспертизы проектно-сметной документации здания для детей от 1,5 до 3 лет МДО «<данные изъяты>». Он исследовал раздел обеспечения соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учете энергетических ресурсов. Замечания были устранены. По результатам было выдано положительное заключение (т. 4 л.д. 208-211).

Свидетель ФИО53 в ходе следствия также указала, что принимала участие в исследовании проектно-сметной документации здания от 1,5 до 3 лет МДОУ «<данные изъяты>». Она исследовала сметную документацию по объекту. По результатам сметная стоимость была уменьшена на 0,08%. Замечания были устранены, в связи с чем было выдано положительное заключение. Сметная стоимость составила 38 172 000 рублей, что соответствует цене здания по контракту. В случае невыполнения каких-либо работ по строительству или замене материалов, стоимость изменилась бы (т. 4 л.д. 220-223, т. 9 л.д. 201-203).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО54 поскольку строительство осуществлялось за счет средств застройщика и объем был небольшой, то объект государственной экспертизе не подлежал. Строительный надзор может не осуществляться. Исполнительный орган на основании представленных документов выдает разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, при этом привлечение специалиста в области строительства не обязательно (т. 7 л.д. 169-172).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО55 следует, что в 2019 году была привлечена к проведению экспертизы проектно-сметной документации здания для детей от 1,5 до 3 лет МДОУ «<данные изъяты>». Она исследовала схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и планировочные решения, проект организации строительства. Замечания были устранены. По результатам было выдано положительное заключение (т. 4 л.д. 224-227).

    Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и МДОУ «<данные изъяты>» <адрес> в лице заведующей ФИО14 заключен договор о выполнении инженерно-геодезических изысканий здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>». Стоимость работ по договору составила 69 371 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены инженерно-геодезические работы (изыскания) с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № сдачи-приемки проектных работ по договору. Работы по договору оплачивал МДОУ «<данные изъяты>» <адрес> в полном объеме. Аванс был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, остаток ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и МДОУ <данные изъяты>» <адрес> был заключен договор на выполнение инженерно-геологических, экологических изысканий по указанному объекту. Стоимость по договору составила 397200 рублей. Изыскания были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Инженерно-геологические, экологические изыскания ими были выполнены раньше срока до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № сдачи-приемки проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс в сумме 119160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачен остаток в сумме 278040 рублей.

    После проведения вышеуказанных изысканий директору МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14 были выданы отчеты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные отчеты также хранятся в архиве их организации. В случае заключения договора с ЗАОр «Читагражданпроект» на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта, расположенного на территории МДОУ Малыш», проектировщики могут использовать отчет (т. 10 л.д. 125-130).

    В судебном заседании свидетель ФИО57 показала, что занимает должность начальника управления инвестиционно-ресурсной деятельности и контроля Министерства образования и науки Забайкальского края. Между Министерством Просвещения и Правительством Забайкальского края была заключено соглашение о реализации национального проекта. На основании этого было заключено соглашение между Министерством образования Забайкальского края и администрацией МР «<адрес>» о предоставлении субсидии на создание дополнительных мест в детских садах. Администрацией МР «<адрес>» была подана заявка на приобретение здания. В адрес администрации МР «<адрес>» было направлено письмо о том, что приобретение объектов должно осуществляться на основании электронных аукционов. План график приобретения в <адрес> был соблюден, так как здание было приобретено. Таким способом реализовывали национальный проект в <адрес>, Забайкальске, в <адрес>. Детский сад был введен в эксплуатацию, вопросов не было. По цене контракта она не может сказать, что она завышена. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ можно было только приобрести здание. Цена проектной документации подтверждается государственной экспертизой. Поскольку была потребность, вне зависимости от реальной возможности, району необходимо было реализовывать данный проект по созданию мест в детских садах. Неисполнение соглашения повлекло бы возврат денег в федеральный бюджет. <адрес> сам контролировал реализацию проекта.

В судебном заседании эксперт ФИО58 показал, что работает экспертом с 2016 года, в области строительства работает с 1995 года. По образованию он инженер по строительству и эксплуатации зданий, сооружений. Он проводил строительно-техническую экспертизу здания МДОУ «<данные изъяты>» в <адрес>. Руководитель организации ООО «<данные изъяты>» поручил ему проведение данной экспертизы. При проведении экспертизы он провел натурное исследование методами визуального и инструментального контроля, использовал линейку, рулетку, штангенциркуль. Документация, в том числе проектная, для проведения экспертизы была представлена следователем. При его обследовании здания присутствовала заведующая детским садом. Он не согласен с выводами Пономаренко. Требования федерального закона «Об экспертной деятельности» соблюдены. Линейки и инструменты соответствуют требованиям, проходили проверку. Правилами натурного исследования предусмотрено, что используются простейшие измерительные средства. При проведении исследования он самостоятельно выбирает методы. По результатам исследования он пришел к выводу, что объект не соответствует проекту. Он пришел к выводу о том, что работники не имели квалификацию, поскольку было большое количество грубых нарушений. Подрядчик самостоятельно изменил проект. Отделка стены произведена не в соответствии с проектом, конфигурация кровли выполнена неправильно, элементы стропильной системы изготовлены не распиловкой, а разломаны, в подвале в несущей стене путем пробития расширен дверной проем, отсутствуют снегозадерживающие устройства и ходовые мостики.

Здание должно соответствовать проекту, если не соответствует, то нельзя считать, что оно соответствует требования безопасности.

В судебном заседании свидетель ФИО59 показала, что с 2013 года до апреля 2021 года она работала инженером в ООО «<данные изъяты>». Она знала, что ООО «<данные изъяты>» приступил к строительству детского сада. Она подавала документы по земельному участку для строительства детского сада. В аукционе ООО «<данные изъяты>» принимал участие. Договор аренды земельного участка она составляла. Она не помнит как узнала о том, что можно заключить договор аренды на землю. Строительство началось летом. С её участием проходила разбивка котлована, заложение фундамента. Она контролировала строительство. Они участвовали в аукционе. Когда было дано разрешение на строительство, она не помнит. При передаче объекта не были установлены детские площадки. О нарушениях, допущенных при строительстве ей ничего неизвестно. Передачей объекта заказчику занималась она. Считает, что крыша соответствовала проекту. Строительство проходило в короткий срок, так как было указание руководства.

В судебном заседании свидетель ФИО60 показала, что она не принимала участия в приемке здания. Когда проводилась проверка по требованию прокуратуры, она в марте 2020 года обследовала объект на соответствие санитарным нормам. По результатам обследования было дано положительное заключение.

Свидетель ФИО61 в суде показала, что она занимала должность ведущего специалиста отдела антимонопольного контроля УФАС по Забайкальскому краю до апреля 2021 года. По материалам дела было установлено, что осуществлялся национальный проект по созданию дополнительных мест в детских садах. Было заключено соглашение о предоставлении субсидии. Проект мог быть реализован путем строительства либо приобретения. В ходе проверки было установлено совмещение двух способов, строительство под контролем с последующим выкупом. Результат достигнут незаконным путем. Был нарушен федеральный закон «О защите конкуренции», лица признаны виновными. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по имуществу муниципального района «<адрес>» разместило объявление о проведении электронного аукциона, заключил контракт с единственным поставщиком – <данные изъяты>. Начальная максимальная цена контракта была определена методом сопоставимых цен. Она не может сказать, завышена ли цена.

В судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что занимает должность инспектора по строительному надзору Государственной инспекции Забайкальского края. Был допрошен в качестве специалиста по строительному надзору. Объект строился за счет средств юридического лица. Инспекция осуществляет надзор после получения извещения о начале строительства от застройщика. Строительный надзор за ходом строительства и приемки готового здания в <адрес>, не осуществлялся. Извещение о начале строительства не поступало. Данный объект не подпадал под строительный надзор Инспекции, поскольку строился за счет средств застройщика.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что в период с 2016 по 2020 годы занимал должность Министра образования <адрес>. По поводу реализации национального проекта по созданию дополнительных мест в детских садах поясняет, что реализация проекта была возможна двумя способами – строительство и выкуп. Ответственность за нереализацию проекта была на регионе. Срок реализации проекта не мог быть продлен на 2020 год, денежные средства надлежало освоить в 2019 году. В п. Карымское объект был сдан в срок, дети ходили в детский сад, поручение президента было исполнено. Считает, что негативных последствий не имеется. Вопросы реализации проекта обсуждались на совещаниях, проводимых губернатором. При реализации было много проблем, в муниципалитетах не было необходимых специалистов. Он курировал сам лично реализацию проекта, общался с главами районов.

В судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что работал в администрации МР «Карымское», занимал должность заместителя председателя Комитета по управлению имуществом. Посредством электронного аукциона было приобретено здание детского сада. На основании трех предложений была определена средняя цена. Была подана единственная заявка от ИП ФИО124, поэтому контракт был заключен с единственным поставщиком. Он был на объекте в декабре, здание было новое и было оборудовано мебелью. О какой-либо договоренности на приобретение здания, ему ничего не известно.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание (пристройка) детского сада МДОУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, <адрес>. В ходе осмотра на потолках бытового и хозяйственного назначения, а также в помещении для раздачи пищи по отделочному слою обнаружены трещины (т. 4 л.д. 93-106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание администрации МР «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (т. 8 л.д. 85-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЗАОР «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты техническое задание на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», положительное заключение экспертизы №, положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 202-207).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Агинского межмуниципального отдела управления Росреестра изъяты регистрационное дело №: объекта недвижимости: <адрес>, уч. № в 4 томах, регистрационное дело № объекта недвижимости: <адрес> в 3 томах (т. 5 л.д. 195-199).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации ГП «Карымское» изъяты заявление от ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения ДД.ММ.ГГГГ на 12 л., технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заведующей МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 177-182).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены техническое задание на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», положительное заключение экспертизы №, положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 101-155, 156).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены Муниципальный контракт № ИКЗ: 1937508000613275080№ приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах формата А4, согласно которому Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в лице председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили Муниципальный контракт, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест по адресу: <адрес>, передаточный акт. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 167-189, 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены регистрационное дело №: объекта недвижимости: <адрес> в 4 томах, регистрационное дело № объекта недвижимости: <адрес> в 3 томах. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 206-210, 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявление от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной МДОУ «<данные изъяты>», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № (16, строение 1) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной резолюцией «Срочно выдать»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; технические планы здания и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строен. 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 л.; сооружение 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; сооружение 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; сооружение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; сооружение 4 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л., заявление от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:252, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № на срок три года для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией «ВН СН» с приложением, договор аренды земельного участка от «шестого августа июня две тысячи девятнадцатого года», согласно которого администрация ГП «Карымское» в лице главы администрации ГП «Карымское» ФИО16 предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 земельный участок площадью 6403 кв.м. с кадастровым № для строительства здания для детей от 1,5 до 3х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты> на 2 л., распоряжение главы ГП «Карымское» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:17 с сохранением исходного в измененных границах» на 2 л., согласие заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14 на раздел земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 7 л.д. 61-153,154-157).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с проектной документацией по объекту строительства здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе ДОУ МДОУ «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 183-192, 193).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства рабочая документация - архитектурно-строительные чертежи/основной комплект рабочих чертежей 3919-АС Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Читагражданпроект» на 34 листах формата А3 (т. 8 л.д. 174-178, 179).

Судебной строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее. Стоимость некачественно выполненных работ по объекту строительства здания МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на момент его приобретения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ определена сметным расчетом и составила: 4 531 275,6 рублей. Объем указан в дефектной ведомости №. Стоимость не выполненных работ по объекту строительства здания МДОУ «<данные изъяты>», на момент его приобретения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 206 028,8 рублей. Объём не выполненных работ указан в дефектной ведомости №. 2.

Качество фактически выполненных ИП ФИО125 строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства здания МДОУ «<данные изъяты>» не соответствует рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода. Выявленные настоящей экспертизой недостатки являются критическими и существенными дефектами. Выявленные дефекты – устранимые, стоимость их устранения рассчитана локальным сметным расчетом № и № и составляет: 6525841,4 рубль.

Качество фактически выполненных ИП ФИО126 строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства - здания МДОУ «<данные изъяты>», а также использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов и требованиям проектно-сметной документации.

Фактически выполненные ИП ФИО127 строительно-монтажные работ по объекту завершенного строительства здания МДОУ «<данные изъяты>» не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, на том основании, что согласно 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Таким образом, нарушение требований проекта при строительстве нарушают требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (т. 6 л.д. 2-142).

Согласно протоколу в ходе очной ставки с ФИО2, ФИО15 показала, что Павлов О.А. контролировал процедуру разделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выдачу разрешения на строительство объекта на данном земельном участке, а также выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 8 л.д. 37-44).

В судебном заседании исследованы иные документы:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия администрации МР «<адрес>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО6, Комитета образования администрации МР «<адрес>», Комитета по управлению имуществом, земельным вопросами градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>», Министерства образования и науки <адрес> признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции» (т. 2 л.д. 100-117);

- постановление прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО63 о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации муниципального района «<адрес>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 5-9);

- копия искового заявления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО64 в Карымский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ о запрете МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» эксплуатацию здания детского сада на 36 мест, расположенного по адресу: <адрес> до устранения недостатков, допущенных в ходе строительства (т. 11 л.д. 8-13);

- копия распоряжения главы городского поселения «Карымское» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:17 с сохранением исходного в измененных границах», согласно которому глава городского поселения «Карымское» распоряжается разделить земельный участок с кадастровым номером 75:08:100156:17, площадью 7026 кв.м., из категории земель: «земли населенных пунктов», находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>», в территориальной зоне: «Общественно-деловая застройка (О)», местоположение: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> видом разрешенного использования «Для эксплуатации и обслуживания здания детского сада «<данные изъяты>» с образованием одного земельного участка площадью 6403 кв.м. с условным номером 75:08:100156:17:ЗУ1, из категории земель: «Земли населенных пунктов», местоположение: <адрес> 1 с видом разрешенного использования «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш» (т. 2 л.д. 211);

- договор аренды земельного участка от «шестого августа июня две тысячи девятнадцатого года», согласно которому администрация ГП «Карымское» в лице Главы администрации ГП «Карымское» ФИО16 предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 земельный участок площадью 6403 кв.м. с кадастровым № для строительства здания для детей от 1,5 до 3х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>». В конце документа имеются подписи ФИО128 и ФИО129, а также оттиски печатей (т. 7 л.д. 149-150);

- копия разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация ГП «Карымское» в лице главы администрации ГП «Карымское» в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ООО «<данные изъяты>» строительство объекта капитального строительства – Здания для детей от 1.5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 19-20);

- копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета <адрес> в 2019-2021 годах бюджету муниципального района «<адрес>» субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019 году на сумму 30 195 000 рублей 00 копеек, в 2020 году на сумму 25245000 рублей 00 копеек, в 2021 году на сумму 28103553 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 90-97);

- копия соглашения № С-1078-19 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета <адрес> в 2019 году бюджету муниципального района «<адрес>» субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019 году на сумму 7595280 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 98-106);

- справки-уведомления № об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении бюджетных ассигнований на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении бюджетных ассигнований на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении бюджетной росписи расходов от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении лимитов бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, № об изменении бюджетной росписи расходов от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в сумме 300 000,00 рублей, № об изменении лимитов бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в сумме 300 000,00 рублей, № о доведении лимитов бюджетных обязательств до Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год в сумме 29700 000,00 рублей, № об изменении бюджетной росписи расходов Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МСР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год в сумме 29 700 000,00 рублей, № об изменении бюджетной росписи расходов от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность на 2019 год в сумме 495 000,00 рублей, № об изменении лимитов бюджетных обязательств Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год в сумме 495 000,00 рублей, № об изменении бюджетных ассигнований Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, № об изменении лимитов бюджетных обязательств Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, № об изменении бюджетных ассигнований Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 595 280,00 рублей, № об изменении бюджетных ассигнований Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 720,00 рублей (т.9 л.д. 45-53).

- копия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш» со сметной стоимостью строительства 38 172, 39 тыс. рублей, утвержденное начальником ГАУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 119-155);

- документация аукциона № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта: приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест в пгт. <адрес> (т. 4 л.д. 111-145);

- копия протокола рассмотрения единственной заявки ИП ФИО6 на участие в электронном аукционе № (т. 4 л.д. 146-147);

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 148);

- Муниципальный контракт № ИКЗ: 193750№ 0140016810412 приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в лице председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили Муниципальный контракт, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1. Согласно п.3.1. на момент заключения Контракта и в момент государственной регистрации прав собственности муниципального района «<адрес>» <адрес> нежилое здание должно соответствовать функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании.

Согласно п.7.1. приемка нежилого здания включает в себя экспертизу нежилого здания на предмет соответствия требованиям Контракта. Результатом приемки нежилого здания является Акт приемки (экспертное заключение) (Приложение №), подписанный приемочной комиссией.

Согласно п. 11.1. Продавец несет гарантийные обязательства, связанные с качеством нежилого здания:

- гарантийные сроки на конструктивные элементы нежилого здания и их монтаж- в течение 1 (одного) года со дня передачи нежилого здания по актам приема-передачи;

- на внутренние отделочные работы – в течение одного года;

Согласно Приложению № к Контракту (техническому заданию) конструктивные и объемно-планировочные решения здания должны обеспечивать требуемые по нормам РФ прочность, устойчивость и безопасность (т. 5 л.д. 170-180);

- приложение № к муниципальному контракту № от «12» декабря 2019 года - акт приемки (экспертное заключение) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе главы муниципального района «<адрес>» ФИО12, первого заместителя главы муниципального района «<адрес>» О.А. Павлова, председателя комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ФИО13 решила, что нежилое здание общей площадью 421,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1 соответствует требованиям Муниципального контракта № (т. 5 л.д. 184-187);

- приложение № к муниципальному контракту № от «12» декабря 2019 года – передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в лице председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» Павлова О.А. принимает у индивидуального предпринимателя ФИО6 нежилое здание общей площадью 421,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1. В конце документа имеются подписи Павлова и Абаджяна, а также оттиски печатей (т. 5 л.д. 188);

- копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО6 как исполнитель (продавец) по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ 193750800613275080№ «Приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест в пгт. <адрес>» (далее, Контракт) гарантирует выполнение работ, а также установку оборудования, находящегося на ответственном хранении, предусмотренных контрактом и приложением № к Контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84);

- заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО6 в размере 7672000 рублей (т. 7 л.д. 231-233);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО6 в размере 7672000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 59);

- заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО6 в размере 30500000 рублей 00 копеек (т. 7 л.д. 234-236);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО6 в размере 30500000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 60);

- копия должностной инструкции первого заместителя руководителя администрации МР «<адрес>» - председателя Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» (т. 1 л.д. 153-157);

- приказ (распоряжение) №-пу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Павлова О.А. на должность первого заместителя руководителя администрации МР «<адрес>» - председателя Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» (т. 1 л.д. 149);

- решение главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>» (т. 8 л.д. 133);

- положение о Комитете по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>», согласно которому Комитет осуществляет полномочия по владению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального района «<адрес>», выполнению задач в сфере градостроительной деятельности, дорожной деятельности, выступает в качестве муниципального заказчика при закупке товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в том числе для обеспечения деятельности Комитета, от имени муниципального района «<адрес>» заключает договоры аренды объектов муниципальной собственности, купли-продажи объектов собственности (т. 8 л.д. 134-140);

- акт технической готовности системы охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монтажной организацией ООО ПО «<данные изъяты>» представлена ООО «<данные изъяты>» к приемке система охранно-пожарной сигнализации, смонтированная на объекте: «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207);

- копия акта № сдачи-приемки проектных работ по договору 175, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ЗАОр «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО54 передает, заказчик ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 принимает проектную документацию «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 162);

- копия акта № сдачи-приемки проектных работ по договору 175, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ЗАОр «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО54 передает, заказчик ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 принимает рабочую документацию «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 163);

- копия акта № сдачи-приемки проектных работ по договору 244, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ЗАОр «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО54 передает, заказчик ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 принимает загрузку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» (загрузка проекта в электронном виде на госэкспертизу и сопровождение в качестве заявителя) (т. 2 л.д. 164);

- ответ на запрос от Комитета образования администрации МР «<адрес>», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в очереди на получение мест в дошкольных учреждениях в пгт. Карымское состояло 222 ребенка в возрасте до 3 лет. Потребность в местах в ясельные группы для <адрес> являлась значительной, в Комитет образования поступали многочисленные обращения родителей по устройству детей в детские сады (т. 8 л.д. 29);

- копия акта № сдачи-приемки проектных работ по договору 244, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ЗАОр «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО54 передает, заказчик ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 принимает загрузку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3 лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» (загрузка проекта в электронном виде на госэкспертизу и сопровождение в качестве заявителя) (т. 2 л.д. 164).

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей по уголовному делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого не установлено. Заинтересованность в исходе дела с их стороны не усматривается.

Давая оценку позиции подсудимого и его защитника, суд отмечает, что она сводится к утверждениям о том, что у ФИО2 были все основания считать, что приобретаемое здание детского сада полностью соответствует техническому заданию, поскольку было разрешение о вводе здания в эксплуатацию. От продавца было получено гарантийное письмо на установление малых архитектурных форм и озеленению. Кроме того, в бюджете отсутствовали средства на привлечение экспертов, при этом состав комиссии по приемке здания утверждал вышестоящий руководитель.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, не могут служить оправданием халатных действий подсудимого исходя из следующего.

    В соответствии с должностной инструкцией, положением «О комитете по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации МР «<адрес>», федеральным законом «Об общих принципах организации местного управления в РФ» Павлов О.А. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе, в частности, выступает в качестве муниципального заказчика, совершает сделки по приобретению в казну муниципального района имущества, распоряжается средствами, при этом он обязан обеспечивать правильное расходование бюджетных средств.

Согласно условиям муниципального контракта п.п. 6.2.1, 7.1, 7.3, 7.3.1 покупатель – Комитет по имуществу в лице Павлова О.А. обязан создать приемочную комиссию для проведения экспертизы нежилого здания, при этом приемка нежилого здания включает в себя экспертизу здания на предмет соответствия требованиям муниципального контракта, по результатам которой составляется акт приемки (экспертное заключение). Экспертиза жилого здания проводится силами приемочной комиссии. В случае не устранения недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения контракта.

Как следует из показаний самого подсудимого Павлова О.А., состав комиссии по приемке здания был определен коллегиально, он принимал участие в определении состава комиссии. Они предположили, что их знаний будет достаточно. Вопрос об участии специалиста или эксперта не ставился в связи с тем, что на это требуются затраты. Визуально приобретаемый объект соответствовал техническому заданию.

Указанное свидетельствует о том, что Павлов О.А. не принял должных мер к проведению надлежащей приемки приобретаемого объекта. Павлов О.А. осознавал, что в приемочную комиссию не включено компетентное лицо (эксперт, специалист), то есть он пренебрег обязанностью проведения надлежащей экспертизы приобретаемого нежилого здания.

Из показаний Павлова О.А. следует, что ему было известно о том, что приобретаемый объект построен в короткие сроки, тем самым он не мог не осознавать необходимость надлежащего проведения экспертизы.

Как следует из акта приемки (экспертное заключение) от ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссией по всем 24 пунктам указано о соответствии здания заявленным требованиям, в том числе требованиям прочности, устойчивости и безопасности.

Между тем из показаний ФИО130, ФИО131 и Павлова О.А. следует, что, в частности, крыша здания не была обследована и проверена на соответствие требованиям. Следовательно, приобретаемый объект приемочной комиссией не был обследован (осмотрен) в полном объеме.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что бюджетом района не предусмотрены средства на проведение экспертизы приобретаемого объекта, не состоятельны.

Павлов О.А., осведомленный заблаговременно о предстоящей закупке объекта недвижимости, не принял меры для изыскания средств на проведение экспертизы приобретаемого объекта, при том, что Бюджетным кодексом РФ (ст. 86) предусмотрены пути решения по расходным обязательствам муниципального района, связанным с решением вопросов местного значения, с осуществлением исполнительно-распорядительных полномочий.

Из показаний Павлова О.А. следует, что в случае обнаружения явных и видимых недостатков, он акт приемки здания не подписал бы. Вместе с тем Павлов О.А. приобретаемый объект на наличие недостатков (дефектов) должным образом не обследовал.

Свидетель Темникова показала, что Павлов О.А. ей говорил о том, что нужно в срочном порядке подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Свидетель ФИО132 указала, что Павлов неоднократно звонил Темниковой для ускорения процесса выдачи указанного разрешения.

При таких данных к доводам Павлова О.А. о том, что он был уверен о соответствии приобретаемого объекта технической (проектной) документации ввиду наличия разрешения на ввод в эксплуатацию здания, суд относится критически.

Доводы стороны защиты об отсутствии ущерба опровергаются выводами строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное экспертное исследование назначено и проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, изложенные в заключении выводы каких-либо сомнений и неясностей не содержат, напротив, на все постановленные перед экспертами вопросы ими даны исчерпывающие ответы с использованием научно обоснованных методик и ссылок на используемую литературу, правовые акты. Каких-либо существенных не соответствий требованиям ст. 204 УПК РФ не усматривается. Как установлено в судебном заседании, эксперт Култаев следователем был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФИО58, недопустимым доказательством по критическим доводам ФИО65 На выводы суда не влияют и доводы о наличии в материалах дела экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии методик для расчета некачественно выполненных работ и не выполненных работ.

Что касается суммы ущерба, вменяемого Павлову О.А., то суд исходит из того, что здание детского сада было приобретено в казну и находится в муниципальной собственности. При таких данных суд находит необоснованным вменение всей суммы цены муниципального контракта. Согласно строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № соотношение цены муниципального контракта и стоимость устранения выявленных недостатков указывают об экономической целесообразности устранения дефектов.

Согласно заключению эксперта сумма в размере 5 737 304,40 рубля оплачена за некачественную работу и за фактически не выполненную работу.

Тот факт, что деятельность детского сада с мая 2022 года приостановлена на основании судебного решения, не влияет на выводы суда о реально причиненном ущербе.

Суд приходит к выводу о том, что у Павлова О.А. была реальная возможность надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности. Выполнение возложенных на него должностных обязанностей было обеспечено предоставленными ему полномочиями, позволяющими предотвратить наступление негативных последствий путем деятельного реагирования на выявление несоответствия приобретаемого объекта недвижимости условиям муниципального контракта.

Таким образом, Павлов О.А. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба бюджету, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполнил свои обязанности, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету муниципального района на сумму 5 737 304 рубля 40 копеек.

Каких-либо доказательств тому, что Павлов О.А. принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей по приобретению в казну нежилого здания для детского суда, в суд не представлено.

Исследовав и проанализировав доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия Павлова О.А. неверно квалифицированы следственным органом как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3. ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ и что действия Павлова О.А. необходимо квалифицировать как менее тяжкое преступление – халатность. Данным составом охватывается вся совокупность деяний подсудимого, выразившаяся в ненадлежащем исполнении муниципального контракта, подписании акта приемки объекта без надлежащей экспертизы.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны обвинения, суд считает правильным квалифицировать действия Павлова О.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть как халатность повлекшая причинение крупного ущерба, а не по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

С учетом размера причиненного бюджету ущерба в сумме 5 737 304,40 рубля, превышающего установленный примечанием к ст. 293 УК РФ размер в 1 500000 рублей, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением крупного ущерба».

При переквалификации действий Павлова О.А. суд учитывает, что составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ отнесены законодателем к одной главе УК РФ и имеют один объект преступного посягательства.

Суд приходит к выводу, что изменение обвинения не нарушает право Павлова О.А. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступлений объем нового обвинения не изменяется (не увеличивается), санкция ч. 1 ст. 293 УК РФ устанавливает менее суровое наказание.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Павлова О.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, являются несостоятельными.

Ссылки стороны защиты на то, что исследуемая ситуация носит характер обычных гражданско-правовых отношений и подлежит разрешению в таком порядке, суд не принимает, поскольку действия Павлова О.А. подлежат квалификации в соответствии с уголовным законом.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что Павлов О.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает адекватное поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Павловым О.А. преступление к категории небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым О.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова О.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

      Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, наличие источника доходов, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Действия по приобретению здания детского сада в казну Павловым О.А. были осуществлены до 25.12.2019 г.

Таким образом, в настоящее время сроки давности уголовного преследования Павлова О.А. истекли.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении Павлова О.А. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Павлова О.А., с 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прицепа к легковому автомобилю марки 821303 с государственным регистрационным знаком АР397456, надлежит снять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию муниципального контракта № от «ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах с приложениями; копию заявления от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной МДОУ «<данные изъяты>», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № (16, строение 1); копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копию технического плана здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строен. 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 л.; копии технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 4 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию заявления от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:252, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № сроком на три года для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией «ВН СН» с приложением; копию договора аренды земельного участка от «шестого августа июня две тысячи девятнадцатого года», согласно которого администрация ГП «Карымское» в лице Главы администрации ГП «Карымское» ФИО16 предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 земельный участок площадью 6403 кв.м. с кадастровым № для строительства здания для детей от 1,5 до 3х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» на 2 л.; Распоряжение Главы ГП «Карымское» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:17 с сохранением исходного в измененных границах» на 2 л.; Согласие заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14 на раздел земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию регистрационного дела №: Адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес> в 4 томах; копию регистрационного дела № Адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, строение 1 в 3 томах; копию рабочей документации – архитектурно-строительные чертежи/основной комплект рабочих чертежей 3919-АС ЗАОР «<данные изъяты>» на 34 листах; DVD-R диск с проектной документацией; копию технического задания на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», копию положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копию положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, с 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Забайкальский <адрес> прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, снять.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию муниципального контракта № от «ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах с приложениями; копию заявления от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной МДОУ «<данные изъяты>», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № (16, строение 1); копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копию технического плана здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строен. 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 л.; копии технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию технического плана сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, сооружение 4 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копию заявления от ИП ФИО6 в лице ФИО59 на имя главы ГП «Карымское» ФИО16 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:252, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № сроком на три года для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией «ВН СН» с приложением; копию договора аренды земельного участка от «шестого августа июня две тысячи девятнадцатого года», согласно которого администрация ГП «Карымское» в лице Главы администрации ГП «Карымское» ФИО16 предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 земельный участок площадью 6403 кв.м. с кадастровым № для строительства здания для детей от 1,5 до 3х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>» на 2 л.; Распоряжение Главы ГП «Карымское» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:08:100156:17 с сохранением исходного в измененных границах» на 2 л.; Согласие заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО14 на раздел земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию регистрационного дела №: Адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, уч. № в 4 томах; копию регистрационного дела № Адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1 в 3 томах; копию рабочей документации – архитектурно-строительные чертежи/основной комплект рабочих чертежей 3919-АС ЗАОР «<данные изъяты>» на 34 листах; DVD-R диск с проектной документацией; копию технического задания на разработку проекта «Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «<данные изъяты>», копию положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копию положительного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая                                                              А.В. Гомбоева