РЕШЕНИЕ 2- 212
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2015 года п. Ачит
Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием истца Озорнина С.В., ответчика Озорниной В.А., представителя ответчика Чурсиной З.А., третьего лица Бочкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина С.В. к Озорниной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Озорнин обратился в суд с иском к Озорниной о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что, состоя в зарегистрированном браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание с ответчиком прекращено, брак расторгнут. Ответчица выехала из жилого помещения в другое место жительства, сохранив регистрацию по прежнему адресу. Выписаться из квартиры добровольно ответчик отказывается. Ответчица в квартире не живёт, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт. Регистрация и фактическое отсутствие Озорниной препятствует ему в приватизации жилого помещения, а также оформлению субсидий на оплату коммунальных услуг.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о чем имеются уведомления. Администрация Ачитского городского округа и ТП УФМС России по Свердловской области в Ачитском районе просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил, что в квартире зарегистрирован он, сын Максим и бывшая супруга. Приватизацию планирует оформить на себя и сына. С ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь с ответчиком прекращена. Обратно она не вселялась. Расходы на квартиру ему не компенсирует.
Ответчик и её представитель с исковыми требованиями не согласны, указав, что выехала ответчик из квартиры недобровольно, а в связи с тем, что возникли крайне неприязненные отношения с истцом, которые привели к расторжению брака. ЗА квартиру не платила, т.к. там не жила. Другого жилого помещения по договору социального найма не имеет. В собственности жилого помещения не имеет. Прав на жилое помещении, в котором проживает в настоящее время, не имеет. Намерена вселиться в квартиру.
Третье лицо возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у отца и матери возникли неприязненные отношения, у отца появилась другая женщина, поэтому мать съехала с квартиры. Другого жилья по договору социального найма у матери нет. Нет жилья у матери и в собственности. Если мать снять с регистрации по этому месту жительства, она может оказаться бомжом.
Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения были закреплены в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем в период возникновения прав истца и ответчика на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Ачитского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
Согласно ордеру (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ Озорнину с семьей предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>. В состав семьи входят жена Озорнина В.А., сын Максим, дочь Анастасия.
Согласно адресным справкам (л.д.28 - 32), и справке с места жительства (л.д.13) на текущий момент по вышеуказанному адресу, кроме истца, зарегистрированы Озорнин Максим, Озорнина Валентина.
В соответствии со справкой (л.д.14), жилое помещение по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности Ачитского городского округа.
Свидетели ФИО11 показали, что проживают с Озорниным в соседях. Обстоятельства выезда Озорниной из жилого помещения им неизвестны, сейчас Озорнин сожительствует с другой женщиной.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы и показаниям свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик вселялась в спорную квартиру в установленном законом порядке, права на другое жилое помещение не приобрела, от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, выезд из жилого помещения являлся вынужденным из-за расторжения брака с истцом, что подтверждается и объяснениями третьего лица.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах исковые требования Озорнина удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░