Решение от 25.08.2014 по делу № 2-1764/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25 августа» 2014 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Петросян Ш.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ЗАО «ФИО6» о взыскании неустойки, убытков в виде компенсации по арендной плате, оплате завышенных процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ЗАО «ФИО7 инвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, убытки за коммерческий найм жилья в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в ползу каждого истца.

В обоснование иска указано, что они состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и истцы заключили договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункту 1.1. Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена договора, согласно пункту 2.1., составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается письменными доказательствами, однако ответчик обязательство нарушил. Поэтому обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал в полном объеме.

Пояснила, что ее доверители не получали уведомлений от застройщика о готовности передачи квартиры по акту приема-передачи. Они сами узнавали о этой возможности.

Квартира ответчиком истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до этой даты они обращались к застройщику с требованием передачи квартиры. Но когда пришли в квартиру, увидели в ней множество недостатков. По этой причинеДД.ММ.ГГГГ они не стали подписывать акт приема-передачи квартиры Направили в адрес ответчика требование об исправлении недостатков.. Но они устранены не были. Это было установлено и при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Также потребовали от ответчика устранения недостатков. Но претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ответчика очередную претензию, но несмотря на наличие в квартире недостатков, они 10 июля 204 года все же подписали акт приема-передачи квартиры, поскольку весь этот период были вынуждены арендовать жилое помещение, соответственно нести убытки в виде оплаты коммерческого найма жилого помещения. Для приобретения квартиры он обращались в коммерческий банк, где им предоставлен кредит на жилое помещение. Согласно условий данного договора, до момента регистрации права собственности на квартиру, они оплачивают повышенные проценты. Для избежания дальнейшей завышенной платы, они и подписали акт приема-передачи квартиры

Истец в судебном заседании дополнила также, что на аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею вместе с супругом ФИО1 было затрачено <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Поэтому данную сумму просит взыскать. И взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, которые они оплатили виде завышенных процентов.

Просила компенсировать моральный вред, т.к. ей и ее супругу причинен нравственные и моральные страдания. Они очень переживали, неоднократно обращались к ответчику.

Настаивает на том, что нет основания для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не предлагал им подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры в собственность истца, не направлял им уведомление о явке на осмотр объекта, не исправил недостатки квартиры.

Представитель ответчика с требованиями согласен частично. Просил снизить размер неустойки с учетом разумности на основании ст. 333 ГК РФ. К тому же, просрочка в передаче квартиры на 6 месяцев, не является значительной. Настаивал на том, что их вины по просрочке обязательств по передаче квартиры истцу – нет, т.к. дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы сами затянули сроки передачи им в собственность квартиры, поскольку не подписывали акт приема-передачи.

Возражал против требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков в полном объеме. Настаивал на том, что истица не доказала причинение ей морального вреда в каком-либо объеме, а также не доказала необходимости аренды жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме, закреплено в Законе «Об инвестициях и инвестиционной деятельности».

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ( л.д.14-19)

Согласно пункту 1.1. Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию».

Цена договора, согласно пункту 2.1., составила 3606375 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается письменными доказательствами, однако ответчик обязательство нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием устранения недостатков в квартире ( л.д. 65,66). ДД.ММ.ГГГГ они подписали акт приема-передачи квартиры. Подтверждений направления иных претензий в адрес ответчиков, со стороны истцов не представлено

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство должно было быть исполнено не позднее 25.12.2013года, в связи с чем просрочка в исполнении обязательства составила на день подписания акта приема-передачи – 197 дней. Ставка рефинансирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 %, на день подачи иска неустойка составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает исходя из разумности и справедливости снизить сумму неустойки в 6 раз и взыскать 65125 рублей 17 копеек, поскольку истцы подтвердили то обстоятельство, что в начале июня 2014 года им было известно то обстоятельство, что ответчик готов передать квартиру им в собственность, но они ее не приняли в связи с наличием в ней строительных недостатков. Доказательств наличия недостатков в дело не представили. Но поскольку просрочка в передаче квартиры произошла, суд считает взыскать указанные недостатки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, на сумму 10000 руб., т.е. по 5000 рублей на каждого из истцов.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы, понесенные ими в связи с арендой жилья в <адрес>, за период просрочки исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов по вине ответчика. Истица имеет жилье и регистрацию по адресу: <адрес>, дер. Свинушки, <адрес>. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Они имели возможность проживать по месту регистрации одного из истцов. Заключение договора аренды никак не связано с доводами истца о просрочке обязательств ответчика в передаче квартиры. В связи с этим, суд считает, что в требовании о компенсации убытков в виде арендной платы истцу необходимо отказать.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 65125 рублей 17 копеек, моральный вред в сумме 10000 рублей, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере 38336 руб. 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1, ░░░8 ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░9 ░░░2 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░10 ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.