Решение от 28.06.2022 по делу № 2-576/2022 от 03.02.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца Миловидовой С.Ю., ответчика Александрович Н.В., третьего лица Ребриной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Александрович Наталье Владимировне, Александровичу Константину Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обратился в суд с иском к Александрович Н.В., Александровичу К.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат общей площадью 60,8 кв.м, комнаты изолированные.

Жилые помещения №2 и №4, площадью 20,5 кв.м и 9,5 кв.м, расположенные по указанному адресу, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № находятся в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 24.01.2022, передано по договору социального найма сроком с 11.11.2002 по 11.11.2003, по которому основным квартиросъемщиком является Александрович Н.В.

В данный договор вписаны члены семьи нанимателя Александрович К.А. (сын) и ФИО1 (брат).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18.04.2005 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Александрович Н.В., Александровичу К.А. об изменении договора найма жилого помещения и разделе лицевых счетов удовлетворены требования ФИО1 12.07.2005 ФИО1 оформил договор на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрировал право на вышеуказанную комнату, которую в дальнейшем продал ФИО2

В двух других комнатах проживала Александрович Н.В. со своим сыном Александровичем К.А.

Согласно сведениям поквартирной карточки от 05.04.2017, выданной отделом ООО «Комуналсервис» по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, основной наниматель - Александрович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее сын - Александрович К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы в указанном выше жилом помещении.

Выражая свое недовольство, что в квартире незаконно проживают посторонние люди, в 2007 г. Александрович Н.В. и Александрович К.А. добровольно покинули жилое помещение по данному адресу, что подтверждается актами.

В данном жилом помещении 23.09.2009 произошел пожар, вследствие чего квартира №3 по адресу: <адрес> пришла в негодное для проживания состояние.

Распоряжением Администрации города от 12.11.2009 №413 из средств резервного фонда Администрации города было выделено 40,1 тыс. руб. на капитальный ремонт муниципального жилого фонда квартиры №3. Были установлены балки пролетом 9 м, оконные блоки, оконные переплеты, произведено остекление и ремонт покрытия из асбестоцементных листов.

В настоящее время жилое помещение №3, площадью 14 кв.м, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.03.2011, который умер в январе 2022 г., по данному адресу проживает супруга Ребрина О.И.

Александрович Н.В. неоднократно жаловалась в правоохранительные органы, в Администрацию города Каменск-Шахтинский, в прокуратуру, что жилое помещение №3, площадью 14 кв.м, приватизировано незаконно и просила отменить решение суда от 2005 г. Жалобы Александрович Н.В. вопросу незаконной приватизации признаны необоснованными.

Многочисленные акты визуального осмотра подтверждают, что Александрович Н.В., Александрович К.А. длительное время не проживают по данному адресу, личные вещи нанимателя и членов его семьи отсутствуют, не используют указанные жилые помещения по назначению с 2007 г., не принимают участия в поддержании их надлежащего состояния, не проводят текущий ремонт жилых помещений, длительное время не оплачивают коммунальные услуги. Александрович Н.В., Александрович К.А. самостоятельно выехали из данного жилого помещения, их выезд носит добровольный характер, длительное время проживают по иному адресу.

Сведений о том, что нанимателям препятствуют в пользовании жилым помещением, не имеется. В суд с данным вопросом Александрович Н.В., Александрович К.А. не обращались.

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 07.06.2017 обратился в Каменский районный суд с исковым заявлением к Александрович Н.В., Александровичу К.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решение Каменского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 исковые требования были удовлетворенны. На данное решение Александрович Н.В., Александровичем К.А. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 13.09.2018 № дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Каменским районным судом Ростовской области заново рассмотрено гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Александрович Н.В., Александровичу К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда от 08.11.2018 по делу в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2019 решение Каменского районного суда от 08.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета без удовлетворения. Согласно апелляционному определению выезд Александрович Н.В., Александровича К.А. носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживать по указанному адресу, так как комната №2 находится в состоянии, не пригодном для проживания, хотя Александрович Н.В., Александрович К.А. желают проживать в спорном жилом помещении.

Администрацией города Каменск-Шахтинский была составлена локальная смета на ремонт квартиры квартира №3, расположенной по адресу: <адрес>, выделены денежные средства и произведен ремонт. Квартира находится в пригодном для проживания состоянии, согласно акту визуального осмотра от 16.08.2021.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было отмечено, что Администрацией г. Каменск-Шахтинского не предпринимаются меры по перезаключению договора социального найма на спорное жилое помещение, согласно решению суда от 2005 г. Заявление о переоформление договора социального найма жилого помещения от Александрович Н.В. в Администрацию г. Каменск-Шахтинского не поступало. 11.04.2019 договор социального найма был подготовлен, подписан и направлен для подписания Александрович Н.В. заказным письмом № от 15.04.2019 по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает заявитель. Александрович Н.В. получила договор, но подписывать отказывается.

Повторно договор социального найма жилого помещения был направлен 10.06.2021 за №.

Александрович Н.В. и Александрович К.А. было направлено уведомление № от 01.09.2021 о вселении в жилые помещения №2, 4, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени действия, свидетельствующие о намерении проживать в спорной квартире, вселиться и подписать договор социального найма, ответчики не осуществили.

Из представленных документов следует, что Александрович Н.В. и Александрович К.А., зарегистрированные в спорной квартире, длительное время постоянно проживают в иных жилых помещениях, их регистрация в <адрес> носит формальный характер, не отражает действительного их места нахождения, не порождает и не сохраняет права пользования этим жильём.

Ответчик Александрович К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия ответчика Александровича К.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Миловидова С.Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, привела доводы, изложенные в иске, добавила, что ответчики не хотят проживать в спорной квартире. Ребрина О.И. полностью убрала оставшуюся мебель в комнатах, где должны проживать ответчики. Она пыталась ещё раз передать ключ Александрович Н.В. от второй двери, однако та отказалась его брать.

Ответчик Александрович Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>. В спорной квартире она проживала с братом ФИО1 и сыном Александровичем К.А. по 2006 г. ФИО1 приватизировал комнату и продал эту комнату. С тех пор в квартире живут посторонние ей люди. Она считает, что ФИО1 незаконно приватизировал, а затем продал свою долю в квартире в виде одной изолированной комнаты. С 2008 г. она и её сын Александрович К.А. живут на съёмной квартире. Её вещей и вещей сына в квартире по адресу: <адрес>, нет. Задолженность за коммунальные услуги у неё вычитывают из пенсии. Её сын инвалид 2 группы. Она выехала из спорной квартиры потому, что в комнате поселились наркоманы. Она считает, что нужно признать сделку по продаже комнаты в квартире ничтожной и выселить Ребрину О.И. Пока в квартире живут посторонние люди, она не хочет туда вселяться и не будет подписывать договор социального найма. К ней на <адрес>, где она раньше снимала жильё, приезжал ФИО3 и сказал, что пока она не заплатит ему 400000 руб., которые он и жена потратили на ремонт, она квартирой пользоваться не будет. Когда она приходила в спорную квартиру, ФИО3 сказал, что переломает ей ноги. Она не вселяется в квартиру потому, что боится семью Ребриных и у неё нет ключей от второй двери. Она знает, что в январе 2022 г. ФИО3 умер. Ребрина О.И. ей не угрожала. У Ребриной О.И. есть сын, который может вселится в квартиру, он может ей причинить вред, так как она знает, что сын Ребриной О.И. сидел в тюрьме.

Третье лицо Ребрина О.И. считала, что иск подлежит удовлетворению, показала, что в 2011 г. она и её муж ФИО3 приобрели комнату площадью 14 кв.м в <адрес>. Квартира была после пожара, который произошёл в 2009 г., тогда в огне погибли два человека. В квартире ничего не сохранилось, всё выгорело. Она и муж 2 года делали ремонт в своей комнате и в помещениях общего пользования – ванной, туалете, коридоре, кухне. В марте 2013 г. они въехали с мужем в свою комнату. Она знает, что в двух остальных комнатах должны проживать Александрович Н.В. и Александрович К.А., с которыми Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский был заключён договор социального найма. С момента приобретения ею и мужем комнаты в <адрес> Александрович Н.В. и Александрович К.А. там не проживали. В 2013 г. к ним пришла Александрович Н.В., которая сказала, что никогда не будет жить с ними и любыми другими чужими людьми. Потом Александрович Н.В. писала во все инстанции, жаловалась, что они незаконно приобрели комнату. К ним часто приходили должностные лица, она и муж давали объяснения. Она и муж пытались найти общий язык с Александрович Н.В., просили ту вселиться, и постепенно делать ремонт. Они даже сделали ремонт в комнате №3 и предлагали Александрович Н.В. пожить пока в одной комнате, пока не сделает ремонт в другой. Ни она, ни её муж никогда Александрович Н.В. претензий материального характера не предъявляли. Она всегда называла Александрович Н.В. по имени и отчеству, и на «вы». Она никогда не толкала Александрович Н.В. В 2016 г. она передала 2 ключа (один комплект) от двух дверей представителю Комитета по управлению имуществом, который потом передал эти ключи Александрович Н.В. Она знает, что Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский неоднократно пытался вселить Александрович Н.В. и Александровича К.А. в спорную квартиру, но Александрович Н.В. не хотела вселяться по той причине, что она и муж проживают в той же квартире. Фактически квартира стала коммунальной. Ни она, ни её муж ФИО3 никогда не препятствовали Александрович Н.В. и Александровичу К.А. вселиться в спорную квартиру. Александровича К.А. она никогда не видела. Она знает, что у Александрович Н.В. есть ключи от двух дверей, что Александрович Н.В. иногда приходит в квартиру, для чего, не знает. Вещей Александрович Н.В. и Александровича К.А. в квартире нет и не было на момент приобретения ею и мужем доли квартиры. Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский отремонтировал другую комнату 28.05.2021, где должны проживать Александрович Н.В. и Александрович К.А. 06.01.2022 её муж ФИО3 умер. Теперь в спорной квартире она проживает одна в своей комнате. Она не препятствует вселению в квартиру Александрович Н.В. и Александровича К.А. В местах общего пользования – в кухне стоит её холодильник, в ванной комнате – стиральная машинка. 2 комнаты, где должны проживать Александрович Н.В. и Александрович К.А., пустуют. Она там повесила люстру, но если эта люстра не нравится Александрович Н.В. и Александровичу К.А., она готова её снять, а если они не будут против, она оставит эту люстру им. Она лично передавала ключи Александрович Н.В. в 2013 г. или в 2014 г. 15.06.2022 она снова вставила во вторую дверь ключ и представители Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский пытались передать этот ключ Александрович Н.В., но та отказалась его брать. Её муж был инвалид 2 группы, передвигался на двух костылях. Он не мог причинить Александрович Н.В. вреда. Она знает, что муж никогда не приходил домой к Александрович Н.В. на <адрес>. Она хочет закончить этот конфликт, предлагает Александрович Н.В. вселиться, приватизировать комнаты. Она предлагает Александрович Н.В. и готова выкупить у Александрович Н.В. две комнаты в квартире за 1800000 руб. Но Александрович Н.В. не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из реестра муниципального имущества Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, находится в собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (л.д.12, 108).

11.11.2002 между Муниципальным унитарным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого и нежилого фонда г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (МУП ЖРЭУ) и Александрович Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг. Для проживания в жилом помещении совместно с нанимателем вселены как члены семьи сын Александрович К.А. и брат ФИО1 (л.д.13-16).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Александрович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Александрович К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в данном жилом помещении зарегистрированным не значится, он снят с регистрационного учёта, как указано в адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 18.04.2005 по иску ФИО1 к Александрович Н.В., Александровичу К.А. об изменении договора найма жилого помещения и разделе лицевых счетов, вступившим в законную силу 29.04.2005, суд обязал МУП ЖРЭУ изменить договор социального найма, заключённый между МУП ЖРЭУ и Александрович Н.В., разделив лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформив на Александрович Н.В., Александровича К.А. отдельный лицевой счёт на комнату №4, жилой площадью 20 кв.м, и комнату №2, жилой площадью 9,5 кв.м, на ФИО1 отдельный лицевой счёт на комнату №3, жилой площадью 14 кв.м.

Договором на передачу квартир в собственность граждан от 12.07.2005 Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области передала ФИО1 в собственность бесплатно в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 комнату №3, жилой площадью 14 кв.м, в коммунальной квартире, состоящей из трёх жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

В дальнейшем комната №3, жилой площадью 14 кв.м, в коммунальной квартире, состоящей из трёх жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно продавалась. Со 02.03.2011 зарегистрирована на основании договора купли-продажи за ФИО3 (л.д.98).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по завещанию является его супруга Ребрина О.И. (л.д.97), которая в настоящее время проживает в комнате №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают с 2008 г., вещей их там нет, что подтверждается актами обследования помещения от 30.06.2010 (л.д.28), визуального осмотра от 19.10.2016 (л.д.29), о непроживании в муниципальном жилом помещении от 03.04.2017 (л.д.30), визуального осмотра от 20.04.2017 (л.д.31), объяснениями представителя истца, ответчика Александрович Н.В. и третьего лица Ребриной О.И., данными в судебном заседании.

В спорной квартире числится задолженность по коммунальным платежам.

Администрацией г. Каменск-Шахтинский в жилых помещениях, принадлежащих Муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» и расположенному по адресу: <адрес>, был произведён ремонт, что подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица Ребриной О.И., локальной сметой (л.д.45-48), актом визуального осмотра от 16.08.2021, экспертным заключением от 17.08.2021, произведённым ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» (л.д.60), фотоснимками (л.д.56-59) и видеозаписью (л.д.49-50).

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании чи 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд установил фактические обстоятельства дела, - что Александрович Н.В. и Александрович К.А. выехали из спорного жилого помещения в 2008 г., отсутствие этих лиц в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом они имели реальную возможность пользоваться жилым помещением после его ремонта с 16.08.2021, однако, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области предпринимал неоднократные попытки вселить Александрович Н.В. и Александровича К.А. в спорное жилое помещение, что подтверждается письмами, направленными по месту жительства ответчиков (л.д.41, 52, 62, 116), актами об отказе от подписания договора социального найма и приёма-передачи ключей от квартиры, видеозаписью, на которой Александрович Н.В. отказывается от получения писем, направленных в её адрес Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, а также от подписания договора социального найма и получения второго ключа от двери квартиры. Александрович Н.В. мотивирует свои доводы тем, что она не может войти в квартиру по причине отсутствия ключей, в то время, как в материалах дела имеются акты приёма-передачи ключей от Ребриной О.И. Комитету по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д.96), а затем от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - Александрович Н.В. от 20.06.2016 (л.д.115). Факт принятия комплекта ключей Александрович Н.В. подтвердила своей подписью в акте. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись от 15.06.2022, где Александрович Н.В. представителем Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области передавались ключи от квартиры, однако Александрович Н.В. принять ключи отказалась, мотивируя тем, что пока Ребрина О.И. не уберёт свои вещи с мест общего пользования, она вселяться в квартиру не будет.

Доводы Александрович Н.В. об угрозах получаемых ею со стороны Ребрина А.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, с момента смерти Ребрина А.А. прошло почти 6 месяцев.

Кроме того, Александрович К.А. в судебном заседании заявила, что не желает вселяться в спорную квартиру, не будет подписывать договор социального найма, пока в квартире живут посторонние люди. Основной причиной отказа вселиться в спорную квартиру является убеждение Александрович Н.В. о незаконности сделки по продаже комнаты. Вместе с тем указанная сделка Александрович Н.В. в судебном порядке не оспаривалась.

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчиков в жилом помещении, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены. Личные вещи ответчиков в спорной квартире не хранятся.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с изложенным исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2022.