Решение по делу № 33а-975/2022 от 26.01.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-975/2022

№ 2а-1695/2021

Строка 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Привалова А.А., Ясинской И.И.,

при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носова Валерия Павловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года,

(судья районного суда Золотых Е.Н.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Ушаковой Е.О., представителя Носова В.П. – Глушакова В.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Носов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 27 мая 2021 года № 52-17-6458 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть индивидуального жилого дома (помещение №2) площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2020 года и решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года. Часть индивидуального жилого дома (помещение №1), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. находится в общей долевой собственности Ляпиной Н.А., Китаевой П.Н., Астаховой А.Н., Хариной М.Н., принадлежит по 1/4 доле каждому, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03 июля 2020 года. Указанные части жилого дома расположены на земельном участке площадью 612 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В марте 2021 года Носов В.П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного в <адрес>, на кадастровом плане территории.

Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 мая 2021 года № 52-17-6458 Носову В.П. было отказано в утверждении данной схемы, в связи тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует пункту 4 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, и статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указано, что не представлены сведения о порядке пользования земельным участком, определить обоснованность границы формируемого земельного участка не представляется возможным.

Административный истец, считая отказ незаконным, нарушающим его права, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление Носова В.П. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года заявленные Носовым В.П. требования удовлетворены (т.1 л.д.152,153-161).

В апелляционной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.187-192).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Носову В.П. на праве собственности принадлежит часть индивидуального жилого дома (помещение №2) площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 09 ноября 2020 года и решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года часть индивидуального жилого дома (помещение №1) общей площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Ляпиной Н.А., Китаевой П.Н., Астаховой А.Н., Хариной М.Н., принадлежит по 1/4 доле каждому.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., что было установлено решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года. Кроме того, данные сведения содержатся в техническом паспорте БТИ на домовладение, исходя из фактического использования. Границы указанного земельного участка надлежащим образом не зарегистрированы.

23 марта 2021 года Носов В.П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. (т.1 л.д.66-68).

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 мая 2021 года № 52-17-6458 Носову В.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (т.1 л.д.78-80).

В обоснование отказа административный ответчик указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует пункту 4 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно указано, что из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2020 года о реальном разделе жилого дома между совладельцами следует, что жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 612 кв.м. Сведения о порядке пользования земельным участком в департаменте отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № по <адрес> состоит на государственном кадастровом учете (кадастровый №) площадью 257,13 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако согласно представленной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 300 кв.м. Информация о первоотводных документах в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 300 кв.м. в адрес департамента не представлена (л.д. 78-81).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Носовым В.П. требования о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 мая 2021 года № 52-17-6458 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является немотивированным, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, из положений правовых норм, приведенных выше, следует, что решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющегося в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 года № 217-ОЗ уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на территории г. Воронежа, государственная собственность на которые не разграничена, должно содержать ссылки на нормы действующего закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком отказано Носову В.П. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в решении, оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 мая 2021 года №52-17-6458 не содержит обоснования утверждения о том, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, в нем не указано в чем заключается нарушение пункта 4 Требований, которому не соответствует представленная схема расположения земельного участка, а также не содержит ссылки на конкретные основания для отказа, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит несколько оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, решение административного ответчика от 27 мая 2021 года №52-17-6458 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не мотивировано, фактически в нем не приведено обоснования принятого решения, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Носовым В.П. требований в связи с тем, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 27 мая 2021 года №52-17-6458, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии