Решение от 05.10.2021 по делу № 2а-341/2021 от 24.12.2020

Дело № 2а – 341/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Шариповой Э.У.,

с участием административного истца – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В.,

представителя административного ответчика Кочеткова Е.В. – адвоката Шилкиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 341/2021 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Кочеткову Евгению Владимировичу об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Кочеткову Е.В. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Кочетков Е.В. имеет действующее водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - «...». Считает, что изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного на имя Кочеткова Е.В. на право управления транспортными средствами категории «А,В,М», обязать Кочеткова Е.В. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкин А.В., административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Кочетков Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Шилкиной Н.С. В ранее представленном возражении на административное исковое заявление указал, что в ... он решил устроиться на работу в Горнолыжный комплекс Мраткино, в связи с чем, ему необходимо было пройти медицинский осмотр, где в качестве обязательных специалистов необходимо было пройти врача – нарколога. До подписания положительного разрешения – допуска к осуществлению данной работы он врачом наркологом был направлен на сдачу анализа «Электрофорез изоформ трансферрина», который позволяет выявить у пациента хронической алкогольной нагрузки. Согласно справке от ... ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорск, показатель CDT равен ... что является нормой, т.к. не превышает положенный ... Данный анализ подтверждает отсутствие у него хронической алкогольной нагрузки. После предоставления данного анализа наркологу, он подписал документы, представленные врачом, суть которых врач ему не объяснял и получил положительное разрешение на допуск к работе Горнолыжный комплекс Мраткино, где сейчас он работает. Таким образом, он никогда не страдал и не страдает «...», поэтому оснований для постановки диагноза «Синдром зависимости от алкоголя» у врача нарколога не имелось, не имелось также законных оснований для постановки его ... на наркологический учет и диспансерное. Он считает, что постановка диагноза «Синдром зависимости от алкоголя», постановка на наркологический учет и диспансерное наблюдение и решение врачебной комиссии от ... №... являются незаконными, нарушающими его законные права, свободы и законные интересы в виде прекращения действия водительского удостоверения на его имя, невозможности управлять транспортным средством. Просит в удовлетворении административного искового заявления о прекращении действия водительского удостоверения отказать.

Представитель административного ответчика Кочеткова Е.В. – адвокат Шилкина Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, доводы Кочеткова Е.В., изложенные в возражении, поддержала. Указала, что у Кочеткова Е.В. наблюдается стойкая ремиссия, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр – нарколог ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Ганеева Э.С., суду пояснила, Кочетков Е.В. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «...». Согласно международной классификацией болезней, алкоголизм отнесен к психическим расстройствам. В ... у Кочеткова Е.В. брали анализ крови. Согласно анализу крови, Кочетков Е.В. употреблял алкоголь в течение последних трех месяцев. Последнее посещение Кочеткова Е.В. к врачу было ... Стойкая ремиссия наступает в течение трех лет с момента последнего употребления алкоголя, а не с момента постановки на учёт. Указанный срок не сокращается.

Заинтересованные лица – представитель Отдела ОМВД по Белорецкому району, представитель ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска Белорецким межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1604 от ..., наличие у гражданина синдрома зависимости от алкоголя входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, Кочетков Е.В., ... года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №... категории «А,В,М», выданное ..., сроком действия до ....

Согласно справке ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница от ..., Кочетков Е.В., ... года рождения, решением врачебной комиссии от ... №..., взят с добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение к врачу психиатру – наркологу с диагнозом: «...», согласно Приказу МЗ РФ № 1034н от 30.12.2015 г. Имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания", не имеют право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, и могут быть допущены к управлению только при стойкой ремиссии.

Учитывая, что Кочетков Е.В. по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, срок действия водительского удостоверение на день вынесения решения не истек, доказательств снятия Кочеткова Е.В. с учета у врача психиатра – нарколога суду не представлено, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком Кочетковым Е.В. в рамках административного дела 2а – 780/2021, заявлялось требование к ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о признании постановки на наркологический учет и диспансерное наблюдение незаконным, снятии с наркологического учета, признании постановки диагноза незаконным, признании решения врачебной комиссии от ... №... незаконным.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в удовлетворении административного искового заявления Кочеткова Е.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочеткова Е.В. без удовлетворения.

По ходатайству истца и его представителя в рамках административного дела 2а – 780/2021, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... №..., Кочетков Е.В. страдает алкоголизмом, об этом свидетельствуют данные о длительном многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, повышение толерантности, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к алкоголю, потеря количественного и ситуационного контроля, неоднократное обращение за медицинской помощью по поводу алкогольных проблем, сформированный синдром отмены с судорогами, алкогольное поражение печени, подтверждаемое лабораторными показателями, диспансерное наблюдение в наркологической службе, а также результаты настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания. Алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В настоящее время стойкая ремиссия заболевания у Кочеткова Е.В. не наблюдается.

Таким образом, довод административного ответчика, что он не страдает «...», противоречит материалам административного дела и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика Кочеткова Е.В. – адвокат Шилкина Н.С., в судебном заседании указала, что у Кочеткова Е.В. наблюдается стойкая ремиссия.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии в дело не представлено, на наличие такого документа сторона ответчика не ссылается.

Кроме того, отсутствие у Кочеткова Е.В. стойкой ремиссии подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... №..., показаниями специалиста врача психиатра – нарколога ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Ганеевой Э.С.

Таким образом, довод стороны ответчика о наличии у Кочеткова Е.В. стойкой ремиссии более трех лет не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая ходатайство административного истца об обращении решения к немедленно исполнению, сферу общественных отношений, интересы граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает ходатайство в части возложения на Кочеткова Е.В. обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району подлежащим немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Кочеткова Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №... ░░░░░░░░░ «░, ░, ░», ░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №... ░░░░░░░░░ «░, ░, ░», ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №... ░░░░░░░░░ «░, ░, ░», ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 92 – 93 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 15.10.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.