Решение по делу № 2-11728/2023 от 31.08.2023

УИД 50RS0026-01-2023-012394-74

Дело № 2-11728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. С. к Баранову С. С.чу о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Баранова С. С.ча к Барановой Е. С. об установлении фактов нахождения на иждивении, принятия наследства, выделении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.С. обратилась в суд с иском к Баранову С.С. о выселении ответчика из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск обоснован тем, что Баранова Е.С. является собственником вышеназванного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГ ее бабушки - Барановой Л. Н., а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ее отец - Баранов С.С. По просьбе ответчика истец зарегистрировала его в жилом доме адресу: <адрес>, а квартира сдается в найм ответчиком. Вместе с тем в период проживания в жилом доме отношения между сторонами ухудшились, ответчик привел в дом без согласия истца свою сожительницу с которой и иными незнакомыми истцу лицами они злоупотребляли спиртными напитками, ответчик захламил участок запасными частями от автомобилей, ненадлежащим образом эксплуатирует газовое оборудование, агрессивно ведет себя по отношению к истцу и ее родному брату, наносил побои, находясь в неадекватном, нетрезвом состоянии.

Баранов С.С. исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск, и обратился в суд с иском к Барановой Е.С., с учетом уточнения исковых требований о признании его нетрудоспособным и находящимся на полном иждивении у своей матери - Барановой Л.Н. и являющимся наследником обязательной доли умершей I очереди, фактически принявшим наследство после смерти Барановой Л.Н., а именно частный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив это имущество ему в собственность.

Исковые требования Баранова С.С. обоснованы тем, что он является сыном Барановой Л.Н., приобрел в 2016 году тяжелое заболевание, а именно: расстройство личности с судорожными припадками в связи с травмой головного мозга, впервые за помощью обратился в ГБУЗ МО «ЛПНД» ДД.ММ.ГГ, находился на лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с участившимися судорожными припадками с потерей сознания, не смог работать с 2019 года, поскольку с таким заболеванием ему отказывали в трудоустройстве, с ДД.ММ.ГГ активно посещал ПНД в связи с ухудшением психического состояния, соответственно в данный период ему было рекомендовано пройти врачебную комиссию и получить инвалидность. По утверждению истца, его мать, как могла, поддерживала и помогала сыну в трудный период жизни, полностью содержала его, оплачивала лечение, прохождение специалистов, сдачу анализов, после ее смерти ДД.ММ.ГГ остался проживать в частном доме, оплачивать все коммунальные платежи, ухаживать за земельным участком, продолжал вести хозяйство и принимал все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

Баранова Е.С. исковые требования Баранова С.С. не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая его необоснованным.

Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по названным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Баранова Е.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя - Штауффенберга А.С., который в судебном заседании исковые требования, предъявленные его доверителем, поддержал в полном объеме, полагал исковые требования Баранова С.С. не подлежащими удовлетворению.

Баранов С.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего третьего лица – Барановой Д.С., и его представители Белова И.Р., Дюкарева И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования Баранова Е.С. не признали, поддержали исковые требования, предъявленные Барановым С.С.

Нотариус Терехина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования Баранова С.С. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Барановой Е.С. подлежат удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе содержащиеся в материалах дела видеоматериалы, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Баранова С.С. не имеется, а исковые требования Барановой Е.С. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что Баранова Е.С. является внучкой, а Баранов С.С. – сыном Барановой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГ Стороны по отношению друг к другу, соответственно, являются отцом и дочерью.

Согласно завещанию Барановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГ она завещала все свое имущество Барановой Е.С. (л.д. 25), которая после смерти наследодателя вступила в наследство, на основании чего стала в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0040307:138 (л.д. 21-22) и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:100957 со служебными строениями и сооружениями (л.д. 23-24).

Стороны зарегистрированы в названном жилом доме (л.д. 20), фактически проживают в нем, что ими не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1149 вышеназванного кодекса несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 этого кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя, срок открытия наследства исчисляется шесть месяцев или три месяца со дня его открытия.

При наличие завещания (ст. 1149 ГК РФ) в случае, если у наследодателя есть другие (не указанные в завещании) наследники I очереди: в том числе дети, которые на день смерти наследодателя не достигли 18-ти летнего возраста или достигли пенсионного возраста, либо имевшие инвалидность, либо находящиеся на полном иждивении по нетрудоспособности не менее одного года у наследодателя, то им выделяется обязательная доля наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил судам, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и ст. 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в частности, в случае, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно п. 11 которых установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Как следует из материала, представленного Бюро № –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» само направление Баранова С.С. на медико-социальную экспертизу имело место уже после смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГ, что само по себе свидетельствует о том, что на момент смерти Барановой Л.Н. он не являлся ее иждивенцем по смыслу п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия в трудовой книжки записей об осуществлении трудовой деятельности Барановым С.С. в течение более года до смерти наследодателя не свидетельствует о его нетрудоспособности и нахождении на иждивении последней.

Из показаний свидетелей Титовой А.М., Баранова А.Н., Соничевой В.А., Махуляна М.А. следует, что Баранов С.С. длительное время, проживая в спорном жилом доме, подрабатывал автомехаником, выполнял иные подрядные работы, в том числе для соседей, на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0040307:138 находятся детали от автомобилей.

При этом суд критически относится к объяснениям Баранова С.С. и показаниям Махуляна М.А. о том, что Баранов С.С. подрядные работы выполнял безвозмездно, а предпочитал жить за счет престарелой матери.

Перечисление ДД.ММ.ГГ наследодателем Баранову С.С. денежных средств в размере 396 100 рублей без назначения платежа также не свидетельствует о нахождении его на иждивении наследодателя и в силу вышеустановленного обстоятельства – даты, с которой он считается нетрудоспособным – правового значения для разрешения дела не имеет.

Таким образом основания для удовлетворения иска Баранова С.С. отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ча. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ N 455-О).

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из объяснений сторон и представленных ими доказательств следует, что они совместного хозяйства не ведут, отношения между ними сложились конфликтные, как в межличностном общении, что, в частности следует и из представленных видеоматериалов, так и в части пользования спорным имуществом, так как Баранову Е.С. не устраивает захламление земельного участка, нахождение в нетрезвом состоянии иных, незнакомых ей лиц, приглашаемых ее отцом, а Баранова С.С. – брата Барановой Е.С. – Думнова А.Г., стороны на момент рассмотрения дела не оказывают друг другу взаимную поддержку, представитель Барановой Е.С. указывает на ее беременность; соглашения о пользовании спорным жилым домом, содержание которого позволило бы суду сделать вывод о наличии у Баранова С.С. права пользования этим жилым помещением на какой-либо конкретный срок (например, договор найма) суду не представлено.

Таким образом, проживание и регистрация Баранова С.С. в спорном жилом помещении существенным образом нарушает права собственника этого имущества - Барановой Е.С. по владению и пользованию им, в связи с чем требования о выселении Баранова С.С. из жилого дома с кадастровым номером 50:22:0040307:138 и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>-2, <адрес>-А, подлежат удовлетворению с учетом нижеизложенного.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 358-О, от ДД.ММ.ГГ N 119-О, от ДД.ММ.ГГ N 1747-О и др.).

У Баранова С.С. в собственности имеется ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не позднее чем с ДД.ММ.ГГ сдается им в найм.

Учитывая, что иного жилого помещения у Баранова С.С. в собственности не имеется, наличие у него инвалидности третьей группы, его имущественного положения, также в целях надлежащего исполнения им обязательств перед нанимателем этой квартиры (в договоре от ДД.ММ.ГГ предусмотрена обязанность предупредить контрагента не менее чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма, в случае, если Баранов С.С. изъявит намерение проживать в вышеуказанной квартире после выселенияя из спорного объекта недвижимости), суд полагает, что за Барановым С.С. следует сохранить право пользования жилым домом с кадастровым номером 50:22:0040307:138, по адресу: <адрес>, р.<адрес>-2, <адрес>-А на два месяца с момента вступления в законную силу решения, что будет отвечать балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Баранова С.С. в пользу Барановой Е.С. подлежат взысканию понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Баранов С.С. государственную пошлину не уплатил, цена иска с учетом правопритязаний на весь дом (что следует из содержания просительной части уточненного искового заявления Баранова С.С.) и земельный участок с учетом кадастровой стоимости данного имущества составляет 17 025 188 рублей 88 копеек, в связи с чем с Баранова С.С. в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Барановой Е. С., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Баранову С. С.чу, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Сохранить за Барановым С. С.чем право пользования жилым домом с кадастровым номером 50:22:0040307:138, по адресу: <адрес>, р.<адрес>-2, <адрес>-А на два месяца с момента вступления в законную силу решения.

По истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения выселить Баранова С. С.ча из жилого дома с кадастровым номером 50:22:0040307:138, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Баранова С. С.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения.

В удовлетворении исковых требований Барановой Е. С. к Баранову С. С.чу в остальной части отказать.

Взыскать с Баранова С. С.ча в пользу Барановой Е. С. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Баранова С. С.ча к Барановой Е. С. отказать в полном объеме.

Взыскать с Баранова С. С.ча в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    «решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов