Решение по делу № 2-2479/2024 от 04.09.2024

№ 50RS0046-01-2024-004449-70

Дело № 2-2479/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 ноября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.

г. Ступино Московской области                                          26 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО8 к Туманову ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Г. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Туманову К.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 160000 рублей, задолженности по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46641,50 рублей и неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219400 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Морозов В.Г. предоставил Туманову К.А. во временное пользование жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, для проживания. Плата за жилое помещение была установлена договором в размере 20000 рублей, а также оплата коммунальных платежей с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем Морозовым В.Г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 160000 рублей, а также задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46641,50 рублей. Пунктом 4.5 договора предусмотрены пени в размере 1% от просроченный суммы за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 219400 рублей.

Представитель истца Морозова В.Г. – Коляда О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Туманов К.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов В.Г. является собственником жилого помещения площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17, 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.Г. (наймодатель) и Тумановым К.С. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в ней (л.д.18-20).

Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с абз.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункта 3.1 Договора, месячная оплата за использование помещения составляет 20000 рублей.

Согласно пункта 3.6 Договора, коммунальные платежи оплачивает наниматель с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 15 числа месяца, следующим после начисления платежей.

Свои обязательства по договору найма истец исполнил, передал ответчику квартиру.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из квартиры, однако задолженность по договору не погасил.

Исходя из содержания искового заявления и представленных расчетов, ответчик Туманов К.А. не исполнял принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160000 рублей, задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46641,50 рублей (л.д.7).

Между тем, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46641,50 рублей, поскольку документально подтверждены расходы в указанной части на сумму 43312,01 рублей (л.д.28-66).

Таким образом, суд признает обоснованными доводы, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без исполнения (л.д.24, 26, 27).

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за наем квартиры в размере 160000 рублей и по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43312,01 рублей.

Истцом Морозовым В.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219400 рублей.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 40000 рублей.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Морозова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Туманова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Морозова ФИО11 задолженность договору найма жилого помещения в размере 160000 рублей, задолженности по компенсации коммунальных платежей в размере 43312,01 рублей и неустойки (пени) в размере 40000 рублей, а всего в размере 243312 (двести сорок три тысячи триста двенадцать) рублей 01 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                подпись                                   Австриевских А.И.