Решение по делу № 2-217/2016 (2-3059/2015;) от 30.12.2015

Гражданское дело № 2-217/16 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Оселедко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жаркову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жаркову о взыскании задолженности по банковской карте. В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Х года заключен договор о выдаче кредитной карты Сбербанка России № * и предоставлении ответчику кредита с лимитом в сумме ... рублей на 12 месяцев под *,* % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Получение отчета является обязанностью держателя карты / ответчика/ / п.4.1.3 Условий/. Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.4.1.6, 4.1.5 Условий держатель карты / ответчик/ отвечает перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте, а также обязан досрочно погасить по требованию банка задолженность. В период использования кредитной карты ответчик воспользовался возможностью кредитования.

Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность, при неоплате Банк сообщил о намерении обращения в суд. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по банковской карте № * в размере ... руб ... коп, из которых ... руб ... коп – просроченный основной долг; ... руб ... коп – просроченные проценты, ... руб ... коп - неустойка. Также взыскать с ответчика в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Х года заключен договор о выдаче кредитной карты Сбербанка России № * и предоставлении ответчику кредита с лимитом в сумме ... рублей на 12 месяцев под *,* % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Получение отчета является обязанностью держателя карты / ответчика/ / п.4.1.3 Условий/. Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.4.1.6, 4.1.5 Условий держатель карты / ответчик/ отвечает перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте, а также обязан досрочно погасить по требованию банка задолженность.

Согласно п.5.2.5 Банк имеет право при нарушении Держателем карты Условий:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты;

- направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте / включая проценты и комиссии/ и возврата карты в Банк.

В период использования кредитной карты ответчик воспользовался возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий п.4.1.5 своевременно не погасил образовавшуюся задолженность. Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность, при неоплате Банк сообщил о намерении обращения в суд. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по банковской карте № * в размере ... руб ... коп, из которых ... руб ... коп – просроченный основной долг; ... руб ... коп – просроченные проценты, ... руб ... коп - неустойка. Также с ответчика в пользу ПАО « Сбербанк России» следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп /л.д.4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жаркова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № * в размере ... руб ... коп, из которых ... руб ... коп – просроченный основной долг; ... руб ... коп – просроченные проценты, ... руб ... коп - неустойка.

Взыскать с Жаркова В.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мособлсуд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение 7 суток, со дня получения копии решения суда подать заявление в Жуковский суд о пересмотре дела.

Судья: