Решение по делу № 1-280/2024 (1-1301/2023;) от 03.10.2023

Дело № 1-280/2024

(78RS0015-01-2023-010730-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                           07 августа 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Ефимова А.Ю.,

защитника - адвоката Соротокиной И.А.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефимов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут он (Ефимов А.Ю.), управляя технически исправным автомобилем марки «КИА RIO» государственный номер №, принадлежащим <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по средней полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость порядка 40 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создающей опасность для других участников движения, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № к ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, а грубо нарушив ПДД РФ, продолжил движение на красный сигнал светофора, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где на расстоянии около 7,4 м от правого края проезжей части <адрес> и в 5,3 м от угла <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно его направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: линейный перелом левой половины лобной кости с распространением на основание черепа (пирамиду левой височной кости и левое большое крыло клиновидной кости) с развитием пневмоцефалии (воздух в полости черепа) при наличии гематомы лобной области слева с распространением на левую половину лица и ссадин лобной области слева; кровоподтек правой окологлазничной области; ссадины головы, в том числе лица; закрытый перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области правого лучезапястного сустава; закрытые переломы левых большеберцовой кости и малоберцовой кости в верхней трети диафизов; ссадина правой стопы. Установленные повреждения, в связи с наличием указанных переломов костей свода и основания черепа, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Ефимов А.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 6.2 – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

- п. 6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…»

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - «указывает место, где водитель должен остановится при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, свое право на выступление в суде реализовала, путем личного участия, от дальнейшей явки в суд, была освобождена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Ефимовым А.Ю. преступления дана правильно. Ефимов А.Ю. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Ефимовым А.Ю. добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Ефимова А.Ю. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ефимова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ефимов А.Ю. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание.

При этом, Ефимов А.Ю. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а потому на основании ч.1 ст.63 УК РФ в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, а потому, с учетом конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности Ефимова А.Ю., возможности подсудимого вне изоляции от общества заниматься трудовой деятельностью, от чего получать доход, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к Ефимову А.Ю. условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ефимову А.Ю. испытательный срок 2 (два) года.

         Обязать Ефимова А.Ю. в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефимова А.Ю. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с серийным номером «L№» с видеозаписью обстоятельств ДТП хранящийся при материалах уголовного дела– хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья:                                                                                            О.В. Езунова