Решение по делу № 2а-3580/2019 от 07.11.2019

Дело № 2А-3580/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Ленинского района поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № из Управления федерального казначейства по Ростовской области. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в Администрацию района в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были удовлетворены требования Прокуратуры Ленинского района и возложена обязанность на администрацию Ленинского района н. Ростова-на-Дону по освобождению земельного участка по адресу: <адрес>. Однако из службы судебных приставов-исполнителей данное постановление после его вынесения в администрацию района не поступало. Как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО об отмене постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами-исполнителями уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако отсутствовали сведения о вручении либо направлении почтой корреспонденции должнику. В соответствии с письмом администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, направленным старшему судебному приставу Ленинского района города Ростова-на-Дону П.Н. Пак администрацией района приняты меры по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен демонтаж ограждающих конструкций и киосков с приложением фотоматериалов. При таких обстоятельствах администрация района считает, что оснований для изыскания с должника исполнительского сбора не имеется, а, следовательно, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года после исполнения администрацией района решения суда, является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года №. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года №. Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отозвать из Управления Федерального казначейства по Ростовской области исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года №

В судебное заседание явилась представитель административного истца Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону и неопределенного круга лиц к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по освобождению земельного участка, предмет исполнения: Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону принять меры по освобождению находящегося в муниципальной собственности земельного участка по адресу: <адрес>; в пользу взыскателя: Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, должник: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должникомпостановления.

Положениями части 1 статьи112Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи112Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи64Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправевзыскиватьисполнительскийсбор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей на том основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на момент вынесения постановления о взыскании исполнительскогосбора, не исполнен.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, постановлениеовзысканииисполнительскогосбораполучено Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону из Управления Федерального казначейства по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятымипостановлениямисудебного пристава-исполнителя.

Административныйистец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда им было получено постановление овзысканииисполнительскогосбора.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону не пропущен.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником неисполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основанием длявзысканияисполнительскогосбораявляется наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий дляисполнениятребований.

Вместе с тем, как следует из письма администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, направленного на имя старшего судебного пристава Ленинского района города Ростова-на-Дону П.Н. Пак администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону приняты меры по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен демонтаж ограждающих конструкций и киосков с приложением фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № в отношении Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону было окончено.

В силу ст. 68 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконнымипостановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такимобразом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемогопостановления- на судебного пристава-исполнителя.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимаетрешениеоб удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону и неопределенного круга лиц к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по освобождению земельного участка фактически было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ года №, не имелось.

Кроме того, как следует из представленных документов, ранее уже выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанных постановлениях допущены описки суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление СПИ о взыскании с Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в адрес Администрации района ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит правовых оснований для возложения на Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области обязанности по отзыву из УФК по Ростовской области исполнительного документа, поскольку признание судом незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании исполнительского сбора, делает невозможным его исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░