Решение по делу № 1-58/2012 от 29.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

с.Иволгинск 29 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А.подсудимого <ФИО1>,  защитника Доржиевой С.В.  представившего удостоверение  <НОМЕР>,  при секретаре Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения с. <АДРЕС> р-на Республики <АДРЕС>; проживающего : Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3;   гражданина РФ, русским  языком  владеющий,  образование среднее,  женатым, не работает, военнообязанный,  не судим,  обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260, УК РФ         

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, <ДАТА3> около 20 часов <ФИО1> находился у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве в квартале 160 выделе 23 Каленовского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного в 9 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. С этой целью в это же время <ФИО1>, взяв бензопилу «Дружба», выехал на автомашине «Mazda Titan» с гос. номером <НОМЕР> РУС в вышеуказанную местность.

            Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА3> около 21 часа, находясь в лесном массиве в квартале 160 выделе 23 Каленовского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного в 9 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду государства путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая наступления этих последствий, умышленно из корыстный побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, не имея каких-либо документов на отпуск древесины, то есть незаконно,  совершил незаконную рубку путем спиливания бензопилой «Дружба» трех сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,32 м?. В результате совершенной . <ФИО1>  незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 1,32 м? древесины таксовой стоимостью 96 рублей 17 копеек за один кубический метр древесины на корню породы сосна при 50-кратной стоимости древесины хвойных пород, Республиканскому агентству лесного хозяйства был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6347 рублей.

Органами дознания <ФИО1>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, его защитник поддержал данное ходатайство.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимому разъяснен особый порядок судебного разбирательства, его последствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель  потерпевшего  не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное по ч.1 ст.260 УК РФ, с которым согласен подсудимый , обоснованно подтверждается  доказательствам, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.260 УК РФ, предусматривающей ответственность незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

 В ходе судебного заседания защитник Доржиева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый <ФИО1> поддержал данное ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения дела.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>  Представитель потерпевшего так же не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб возмещен.

     Выслушав ходатайства и мнения участников процесса и принимая во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем в деле имеется квитанция об оплате, по месту жительства характеризуется положительно,  совершенное им преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что  <ФИО1>   ранее не судим.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. соответствии со ст.28 УПК РФ,  руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260,  УК РФ, прекратить и в связи с   деятельным раскаянием.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства: автомашина «Mazda Titan» с гос. номером <НОМЕР> РУС - вернуть владельцу, бензопилу «Дружба», хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <АДРЕС> району - возвратить владельцу,  бревна в количестве 3 штук породы сосна -, хранящиеся в ООО «Данак»-   реализовать в доход государства.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном  порядке в Иволгинский районный суд Республики Бурятия втечение 10 суток со дня его провозглашения,  путем  подачи  жалобы  через  мирового судью.      

Мировой  судья                                                                        Е.А. Павлова

          Копия верна: