Решение от 30.03.2022 по делу № 1-7/2022 (1-37/2021;) от 28.09.2021

Дело №1-7/2022

HYPERLINK "https://homutovsky--krs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=46RS0026&srv_num=1&delo_id=1540006&case_type=0&judicial_uid=46RS0026-01-2021-000252-96" 46RS0026-01-2021-000279-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2022 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Козеевой Е.С., Стародубцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимой Черепниной Н.И., ее защитника - адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепниной Н.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Черепнина Н.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Черепнина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области в соответствии с решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области», постановления администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области».

Черепнина Н.И., являясь высшим должностным лицом МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области в соответствии с Уставом МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, принятым решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями и дополнениями, была наделена полномочиями, в том числе, по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, Черепнина Н.И., понимая, что самоходная машина - погрузчик - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащая МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> <данные изъяты>, вверена ей в силу ее служебного положения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1,8 ст. 31 Устава МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты>, ч. 5 Порядка управления и распоряжения собственностью муниципального района <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, утвержденного решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст.ст. 51, 52 Устава МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области она наделена правом распоряжаться вверенным ей в силу занимаемой должности имуществом муниципального образования исключительно на основании решения Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, игнорируя установленный законом порядок, преследуя личную корыстную заинтересованность, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, решила, используя свое служебное положение, похитить вверенную ей самоходную машину, разобрать ее на части и в последующем сдать на металлом, а полученные денежные средства использовать для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Черепнина Н.И., являясь главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, игнорируя установленный порядок распоряжения имуществом муниципального образования, преследуя корыстную заинтересованность, используя свое служебное положение, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, с помощью третьих лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, в отношении которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество самоходную машину- погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, вверенную ей в силу ее служебного положения, находившуюся на территории КФХ «ФИО13», ранее принадлежащей ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, разобрала ее на части и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, продала их в качестве лома металла, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Черепнина Н.И., используя свое служебное положение, причинила МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области имущественный ущерб согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Черепнина Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердила.

Из оглашенных показаний подсудимой Черепниной Н.И. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на досудебной стадии, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, в связи с чем, исполняла административно-распорядительные функции. При вступлении в должность главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области она приняла от бывшего главы сельсовета Свидетель №12 все имущество, принадлежащее муниципальному образованию, в том числе и самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, на которую имелся паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, акт приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили ей, что в собственности муниципального образования имеется самоходная машина, которую необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке за МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области и поставить на баланс. Самоходная машина - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 была передана администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области ООО «<данные изъяты>» и находилась на производственной площадке бывшего ООО <данные изъяты> в д. <адрес> <адрес>. Ей известно, что в соответствии со ст. 22 Устава МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, к исключительной компетенции Собрания депутатов сельсовета относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с которым отчуждение муниципального имущества производится только с согласия депутатов. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила сдать самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 на металлолом, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она попросила Свидетель №15 и его брата разобрать самоходную машину на запчасти, чтобы их можно было погрузить на транспорт и перевезти в пункт приема металлолома. В этот же день, утром, на своем автомобиле она отвезла их на территорию ООО <данные изъяты>», расположенную в д. <адрес> <адрес>, с целью разбора самоходной машины на части. В послеобеденное время она загрузила в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> около 3 кг. цветного металла и повезла в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> в <адрес>, получив за него около 400 рублей, которые потратила на приобретение продуктов. Утром, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она опять приехала на территорию ООО <данные изъяты>» и забрала около 14 кг. цветного металла, который загрузила в свой автомобиль <данные изъяты> и повезла в тот же пункт приема металлолома, получив за него примерно 4 000 рублей, за которые решила приобрести для себя сельскохозяйственную технику. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она опять привезла Свидетель №15 и его брата для разборки самоходной машины, после чего позвонила в тот же пункт приема металлолома и сказала, что требуется автомобиль для перевозки металлолома, также позвонила ФИО45, который закупал металл на территории <данные изъяты> сельсовета Курской области. ФИО46 забрал лом черного металла весом около 500 кг., заплатив за него около 4 000 рублей, которые она отложила на приобретение сельскохозяйственной техники. Через некоторое время на автомобиле «Газель» приехали работники пункта приема лома, которые совместно с Свидетель №15 и его братом загрузили металлолом примерным весом до 500 кг., после чего они загрузили еще металлолом весом около 1 000 кг. После чего она вместе с Свидетель №15 и его братом поехала в пункт приема металлолома в <адрес>, за сданный металл ей заплатили около 12 000 рублей, из которых она 2 000 рублей отдала Свидетель №15 и его брату за работу, на 1 000 рублей заправила свой автомобиль, а оставшуюся сумму около 8 000 рублей отложила на приобретение сельскохозяйственной техники. Утром, во второй декаде июля 2017 года, она опять приехала на территорию ООО <данные изъяты>», загрузила в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> примерно 16 кг. лома цветного металла и повезла его в <адрес>, получив за него около 1 000 рублей. Денежные средства она также оставила для приобретения сельскохозяйственной техники. На следующий день, утром, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 и его брат примерно 90 кг. лома цветного металла от самоходной машины загрузили в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> который она сдала в том же пункте приема металлолома в <адрес>, получив за него примерно около 5 000 рублей, которые оставила себе для приобретения сельскохозяйственной техники. На следующий день, утром, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 погрузил около 500 кг. металлолома, оставшегося от самоходной машины, в ее автомобиль <данные изъяты>», который она повезла в <адрес> и сдала его в пункт приема металлолома, получив за него около 5 000 рублей, из которых 2 000 рублей она заплатила Свидетель №15, на 1 000 рублей заправила свой автомобиль, 2 000 рублей отложила на приобретение сельскохозяйственной техники. Утром, в конце ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 загрузил около 500 кг. оставшегося металлолома от самоходной машины в принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> который она отвезла в <адрес> и сдала его в пункт приема металлолома, получив за него примерно 6 000 рублей, из которых 1 000 рублей потратила на заправку автомобиля, денежные средства около 5 000 рублей отложила для приобретения сельскохозяйственной техники. Утром, в середине ДД.ММ.ГГГГ, она забрала оставшиеся части лома цветного металла от самоходной машины весом около 40 кг. и сдала в тот же пункт приема металлолома, получив за него около 3 000 рублей, которые потратила на продукты питания. Всего от сдачи самоходной машины она получила около 40 000 рублей, которые в кассу или на расчетный счет администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> не внесла, а потратила на личные цели (том 2 л.д. 107-113, том 3 л.д. 48-54).

Обстоятельства совершения Черепниной Н.И. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, помимо показаний подсудимой, данных на досудебной стадии, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании, так и данными в ходе судебного следствия, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний представителя потерпевшего МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он является главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета являлась Черепнина Н.И., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета являлся Свидетель №12 Поскольку он осуществлял трудовую деятельность в СПК «<данные изъяты>» в должности тракториста, а затем в должности механизатора в ООО «<данные изъяты>», ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СПК «<данные изъяты>», где было принято решение о создании на базе СПК «<данные изъяты>», находящегося в стадии банкротства, ООО «<данные изъяты>», также было принято решение, что самоходная техника - погрузчик - экскаватор ПЭА -1,0 «Карпатец», в случае приостановления обществом своей деятельности, будет передана в безвозмездное пользование и владение администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приостановило свою деятельность и самоходная машина была передана администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. От работников администрации Свидетель №1 и Свидетель №2, депутатов сельсовета и бывшего главы сельсовета Свидетель №12, ему известно, что первоначально самоходная машина была передана главе <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №13, который использовал ее для производства ремонта водопроводных сетей, ликвидации свалок, восстановления повреждений дамбы, чистки снега. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №12 и директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 подписали акт приема - передачи самоходной техники - погрузчика - экскаватора ПЭА - 1,0 вместе с которым был передан паспорт самоходной машины. От сотрудников администрации Свидетель №1 и Свидетель №2 ему также известно, что Черепнина Н.И. весной ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего решения собрания депутатов сельсовета и без проведения соответствующего собрания депутатов, продала самоходную машину на лом, денежные средства, полученные от ее продажи, в кассу или на расчетный счет администрации сельсовета не внесла (том 2 л.д. 1-4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником финансово - экономического отдела в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. Ранее главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области являлся Свидетель №12, затем главой сельсовета стала Черепнина Н.И. Ей известно, что самоходная машина была передана главе <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №13 в безвозмездное пользование и использовалась для нужд населения <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области более 10 лет. Самоходная машина на балансе администрации сельсовета не стояла, поскольку отсутствовали необходимые документы, однако, администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области владела самоходной машиной как своей собственной, за счет спонсорских денежных средств производился ее ремонт. Решение о передаче самоходной машины в пользование администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области было принято на сходе граждан <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. Впоследствии был составлен и подписан акт -приема передачи самоходной машины, все документы на самоходную машину находились в кабинете главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. Черепнина Н.И. интересовалась у нее стоит ли самоходная машина на балансе сельсовета, пояснив, что трактор непригоден для дальнейшего использования в связи с его поломкой, в связи с чем, его необходимо сдать на металлолом и приобрести за эти деньги другой. Она пояснила Черепниной Н.И., что решение по отчуждению самоходной машины должно быть принято собранием депутатов сельсовета. О порядке отчуждения имущества муниципального образования Черепниной Н.И. было достоверно известно, несмотря на то, что собранием депутатов решение по отчуждению самоходной машины не принималось, в ДД.ММ.ГГГГ она сдала технику на металлолом. Денежные средства, полученные от сдачи самоходной машины на лом, на расчетный счет сельсовета не поступали. Ей известно, что на тот момент самоходная машина находилась в исправном состоянии, необходимо было только заменить шины.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она работает заместителем главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла работать, главой сельсовета был Свидетель №13, потом главой стал Свидетель №12 Самоходная машина находилась в пользовании муниципального образования и была передана из колхоза «<данные изъяты>». Также ей известно, что техника передавалась в пользование администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области председателем колхоза Свидетель №21 на основании акта приема-передачи. Самоходная машина на балансе сельсовета не стояла. В ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что трактор отсутствует, Черепнина Н.И. его продала. Отчуждение муниципального имущества производится на основании решения собрания депутатов, которое по вопросу отчуждения самоходной машины решения не принимало.

Так, после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее данных при производстве предварительного следствия показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их, объяснив противоречия длительным периодом прошедшего времени, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СПК «<данные изъяты>», на котором было принято решение о создании на базе сельскохозяйственного кооператива, находящегося в стадии банкротства, ООО «<данные изъяты>», а также решение о передаче самоходной техники - погрузчика - экскаватора ПЭА -1,0, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в случае приостановления его деятельности, в безвозмездное пользование, владение и распоряжение администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ приостановило свою деятельность и передало администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области самоходную машину, которую администрация использовала для выполнения нужд муниципального образования. Самоходная машина была передана сначала главе <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №13, который использовал ее для производства ремонта водопроводных сетей, ликвидации свалок, восстановления повреждений дамбы, чистки снега. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ вновь избранный глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №12 и директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 подписали акт приема-передачи самоходной машины - погрузчика - экскаватора ПЭА - 1,0 о передаче в собственность <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. Самоходная машина перешла в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, однако на баланс поставлена не была, поскольку в бюджете муниципального образования не имелось денежных средств. Осенью ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта, самоходная машина была размещена главой сельсовета Свидетель №12 на территории бывшего СПК «<данные изъяты>» в д. <адрес> <адрес>. При вступлении в должность главы сельсовета, Черепниной Н.И. было достоверно известно о том, что самоходная машина фактически находится в собственности муниципального образования. Документы на самоходную машину Черепнина Н.И. хранила в своем кабинете в здании администрации сельсовета. Весной ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера Свидетель №1 ей стало известно, что Черепнина Н.И. сообщила Свидетель №1 о том, что она решила продать на лом металла самоходную машину. Также Черепнина Н.И. интересовалась у Свидетель №1 точно ли самоходная машина не стоит на балансе администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, которая ей пояснила, что для распоряжения данным имуществом необходимо согласие депутатов сельсовета. После сдачи на лом металла самоходной машины, Черепнина Н.И. не внесла в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области денежные средства, полученные от ее реализации (том 2 л.д. 13-18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показала, что по поводу хищения Черепниной Н.И. самоходной машины она не допрашивалась, после оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний, данных на досудебной стадии, свидетель Свидетель №11 их поддержала и подтвердила, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является депутатом <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области является ФИО14, ранее главами сельсовета являлись Черепнина Н.И., Свидетель №12 В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СПК «<данные изъяты>», на котором было принято решение о создании на базе СПК «<данные изъяты>», находящегося в стадии банкротства, ООО «<данные изъяты>», а также решение о том, что в случае, если общество приостановит свою деятельность, самоходная техника - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 <данные изъяты> будет передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановило свою деятельность и передало самоходную технику в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, которая стала ее владельцем и использовала ее для выполнения нужд муниципального образования. Директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 самоходная машина сначала была передана главе <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №13, который использовал ее для производства ремонта водопроводных сетей, ликвидации свалок, восстановления повреждений дамбы, чистки снега. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ вновь избранный глава сельсовета Свидетель №12 и директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 подписали акт приема-передачи самоходной машины. Несмотря на то обстоятельство, что самоходная машина перешла в собственность муниципального образования, на баланс сельсовета она поставлена не была, поскольку имелась необходимость в проведении регистрационных действий, тогда как в бюджете муниципального образования денежные средств на указанные цели отсутствовали. Осенью ДД.ММ.ГГГГ для проведения текущего ремонта, самоходная машина была размещена главой сельсовета Свидетель №12 на производственной площадке в д. <адрес> <адрес>, после которого ее можно было использовать для нужд муниципального образования. В последующем выяснилось, что Черепнина Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ реализовала самоходную машину, тогда как собрание депутатов по данному вопросу не проводилось и соответствующее решение не принималось (том 2 л.д. 153-158).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (том 2 л.д. 128-132, 133-138, 139-143).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся депутатом <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. Когда, на каких условиях был передан погрузчик администрации <данные изъяты> сельсовета ему неизвестно. Ему известно, что после ликвидации колхоза, погрузчик хотели поставить на баланс сельсовета, чтобы использоваться для нужд муниципального образования.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее данных при производстве предварительного следствия показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их, объяснив противоречия длительным периодом прошедшего времени, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области является ФИО14, ранее главами сельсовета являлись Черепнина Н.И. и Свидетель №12 Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СПК <данные изъяты>», на котором было принято решение о создании на базе СПК «<данные изъяты>», находящегося в стадии банкротства, ООО «<данные изъяты>», а также решение о том, что в случае если общество приостановит свою деятельность, самоходная техника - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 «Карпатец» будет передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановило свою деятельность и передало самоходную технику в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, которая стала ее владельцем и использовала ее для выполнения нужд муниципального образования. Директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 самоходная машина сначала была передана главе сельсовета Свидетель №13, который использовал ее для производства ремонта водопроводных сетей, ликвидации свалок, восстановления повреждений дамбы, чистки снега. Впоследствии, а именно в ДД.ММ.ГГГГ вновь избранный глава сельсовета Свидетель №12 и директор ООО <данные изъяты>» Свидетель №21 подписали акт приема-передачи самоходной машины, в соответствии с которым она перешла в собственность муниципального образования, на баланс сельсовета она поставлена не была, поскольку было необходимо произвести регистрационные действия, однако, на данные цели в бюджете муниципального образования денежные средства отсутствовали. Осенью ДД.ММ.ГГГГ для проведения текущего ремонта, самоходная машина была размещена главой сельсовета Свидетель №12 на производственной площадке в д. <адрес> <адрес>, после которого ее можно было использовать для нужд муниципального образования. Черепниной Н.И. было достоверно известно о том, что самоходная машина находится в собственности муниципального образования, однако, Черепнина Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ реализовала самоходную машину, о чем ему стало известно от сотрудников полиции. Собрание депутатов по вопросу отчуждения самоходной машины не проводилось и соответствующее решение по ее отчуждению не принималось (том 2 л.д. 123-127).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. На базе СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<данные изъяты>», учредителем которого был Свидетель №21 Из СПК «<данные изъяты> в собственность ООО «<данные изъяты>» был передан погрузчик, который в последующем был передан главе <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №13 Впоследствии между ним и Свидетель №21 был подписан акт - приема передачи самоходной машины, в соответствии с которым она передавалась в безвозмездное пользование муниципального образования, тогда как фактически самоходная машина была передана в собственность муниципального образования для решения вопросов местного значения, которым администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области владела как собственным. Самоходная машина в установленном порядке не была оформлена в собственность муниципального образования в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Ремонт самоходной машины производился за счет средств спонсоров. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил самоходную машину на производственную площадку, расположенную в д. <адрес> <адрес> <адрес>, для производства ремонта, которую после производства ремонта можно было в дальнейшем использовать по назначению. Документы на самоходную машину находились в кабинете главы сельсовета. От сотрудников полиции ему стало известно, что трактор отсутствует.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась депутатом <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области. С декабря ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области является ФИО14, ранее главами сельсовета являлись Черепнина Н.И., Свидетель №12 Ей, как депутату <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, известно, что в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области находилась самоходная машина - погрузчик - экскаватор ПЭА 1,0, переданная в собственность МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области в конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которая постоянно использовалась сельсоветом при выполнении различных работ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ для проведения текущего ремонта, самоходная машина была размещена главой сельсовета Свидетель №12 на производственной площадке в д. <адрес> <адрес>, после которого ее можно было снова использовать для нужд муниципального образования. О том, что самоходная машина, принадлежащая муниципальному образованию, была реализована Черепниной Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно при проведении проверки сотрудниками полиции. Собрание депутатов по вопросу отчуждения самоходной машины не проводилось и соответствующее решение по ее отчуждению не принималось (том 2 л.д. 119-122).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является начальником контрольно-ревизионного отдела Представительного Собрания <данные изъяты> района <данные изъяты> области, а также председателем контрольно-ревизионной комиссии <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в связи с чем, исполняет функции по осуществлению муниципального финансового контроля. Из копии акта приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на обозрение, следует, что ООО «<данные изъяты> передает в безвозмездное владение и пользование администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, паспорт самоходной машины: серия № №, выданный инспекцией Гостехнадзора по <данные изъяты> району <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области в полном объеме несет ответственность за эксплуатацию, хранение и техническое состояние самоходной техники, в связи с чем, Собрание депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области должно было принять решение о приеме имущества в муниципальную собственность, комиссия по приему основных средств должна была провести осмотр техники и заполнить унифицированную форму ОС - 1 (основные средства). На основании формы ОС - 1 должна быть заведена инвентарная карточка и определена стоимость имущества. После чего самоходная машина должна была быть зарегистрирована в инспекции Гостехнадзора за муниципальным образованием. Глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Черепнина Н.И. самостоятельно не могла производить действия по отчуждению самоходной машины даже в случае не соблюдения порядка постановки его на учет, так как с момента передачи самоходная машина принадлежит МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области и является муниципальным имуществом, для отчуждения которого необходимо проведение собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, на котором должно было быть принято соответствующее решение (том 2 л.д. 144-146).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в инспекции Гостехнадзора по <данные изъяты> району <данные изъяты> области и осуществлял действия по регистрации, постановке и снятию с учета самоходных машин и других видов техники. В ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №21 была зарегистрирована самоходная машина - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0., которая впоследствии была зарегистрирована за ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ самоходная машина была снята с учета на основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21 Документы на самоходную машину, а именно паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины оставались у ее владельца, так как в указанном случае предполагалось, что данная техника будет зарегистрирована за МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» передало ее в собственность муниципального образования для решения вопросов местного значения (том 2 л.д. 147-149).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №10, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет обязанности инспектора Гостехнадзора по <данные изъяты> району <данные изъяты> области и производит государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники. Из акта приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на обозрение, следует, что ООО «<данные изъяты>» передает в безвозмездное владение и пользование администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, паспорт самоходной машина: серия № №, выданный инспекцией Гостехнадзора по <данные изъяты> району <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в полном объеме несет ответственность за ее эксплуатацию, хранение и техническое состояние. Администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области имела право и должна была зарегистрировать переданную по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ самоходную машину по основаниям, предусмотренным п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (том 2 л.д. 150-152).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №21, он являлся директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в собственности которого имелась самоходная техника - погрузчик - <данные изъяты>», которая была передана из СПК «<данные изъяты>» по решению собрания учредителей. Также учредителями СПК <данные изъяты>» было принято решение о том, что в случае прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>», самоходная машина подлежит передаче МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области для производства работ по благоустройству территории сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, в связи с чем, погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 «Карпатец» был передан МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, при этом никаких документов на его передачу не оформлялось. Несмотря на то, что самоходная машина ранее была фактически передана в собственность муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи самоходной машины в собственность МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области. Фактически предполагалась передача самоходной машины в собственность МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, но в силу юридической неграмотности, при составлении данного документа, указано, что самоходная техника передается в безвозмездное владение и пользование муниципального образования. В этот же день Свидетель №12 были переданы документы на самоходную технику - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 «Карпатец». От сотрудников полиции ему стало известно, что самоходная машина незаконно была продана в качестве лома черного металла, он никаких имущественных претензий в отношении данного имущества не имеет, поскольку его собственником является МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области (том 2 л.д. 166-169).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, в связи с чем, выполнял административно-распорядительные функции. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СПК «<данные изъяты>», на котором было принято решение о создании на базе СПК «<данные изъяты>», находящегося в стадии банкротства, ООО «<данные изъяты>», а также решение о том, что в случае если общество приостановит или прекратит свою деятельность, самоходная техника - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 «Карпатец» будет передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области для выполнения работ по благоустройству территории, ремонту систем водоснабжения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ приостановило свою деятельность, в связи с чем, самоходная машина была передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, при передаче которой документов, подтверждающих переход права на самоходную машину, не составлялось. Впоследствии планировалось поставить самоходную машину на баланс в установленном порядке и зарегистрировать право на нее за муниципальным образованием. В ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> сельсоветов <данные изъяты> района Курской области избран Свидетель №12, который подписал акт приема - передачи самоходной машины с ООО «<данные изъяты>» и продолжил ее использовать для решения вопросов местного значения муниципального образования (том 2 л.д. 172-175).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ участниками СПК «<данные изъяты>», который находился в стадии банкротства, было принято решение о создании ООО «<данные изъяты>», а также решение о том, что самоходная машина - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, в случае прекращения деятельности общества будет передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области для решения вопросов местного значения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ей достоверно известно о том, что самоходная машина находилась на балансе ООО «<данные изъяты>», которое являлось ее собственником. Впоследствии, на основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21, самоходная машина была снята с учета и передана в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи самоходной машины (том 2 л.д.176-178).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Черепнина Н.И. с просьбой оказать помощь в разборе и погрузке погрузчика-экскаватора с целью его дальнейшей реализации. Черепнина Н.И. пояснила, что самоходная машина принадлежит администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, подлежит утилизации. Самоходная машина стояла на территории производственной базы в с. <адрес> <адрес>, на которой на момент разборки, отсутствовали верхний ковш, две задних лапы (опоры), два передних колеса, гидроусилитель, стартер и пускатель двигателя. Черепнина Н.И. несколько раз возила его и его брата Свидетель №16 в д. <адрес> <адрес> для разборки самоходной машины. Основную разборку самоходной машины производили рабочие с базы приема металлолома из <адрес>, а они оказывали помощь только в погрузке разобранных частей данной техники. После разборки половины самоходной машины, он вместе со своим братом осуществляли погрузку разобранных частей самоходной машины в кузов автомобиля «Газель». Также они вместе с Черепниной Н.И. ездили на пункт приема лома в <адрес>, где помогали разгружать части от самоходной машины. За сданные части самоходной машины, Черепнина Н.И. получила наличные денежные средства. Часть деталей от самоходной машины весом около 500 кг. были приобретены скупщиком из <адрес> по имени ФИО47, который приезжал на территорию производственной площадки на автомобиле «Газель» белого цвета, в который он вместе со своим братом Свидетель №16 загружал части от самоходной машины. ФИО48 за лом передал Черепниной Н.И. наличные денежные средства. За оказанные услуги он и его брат Свидетель №16 получили по 2 000 рублей (том 2 л.д.179-182).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №16, в середине марта ДД.ММ.ГГГГ к нему и его брату Свидетель №15 обратилась глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Черепнина Н.И. с просьбой разобрать самоходную машину на запчасти для последующей сдачи на металлолом, при этом Черепнина Н.И. сообщила им, что данная техника находится в собственности МО «<данные изъяты> сельсовет» и предназначена для утилизации, в связи с чем, у них каких-либо вопросов по данному поводу не возникло. В утреннее время, в середине марта ДД.ММ.ГГГГ, Черепнина Н.И. отвезла их на территорию ООО СВ «<данные изъяты>», расположенную в д. <адрес> <адрес>, на которой находился погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, где они стали ее разбирать. В этот день, Черепнина Н.И. загрузила около 3 кг. цветного металла в свой автомобиль «<данные изъяты>», который повезла в <адрес>, чтобы сдать. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ, Черепнина Н.И. снова забрала их для продолжения работ по разборке самоходной машины на части. В этот день, Черепнина Н.И. сдала около 500 кг. металла скупщику ФИО49, после чего на автомобиле «Газель» приехали работники пункта приема лома, находящегося в <адрес>, в который был загружен металл весом около 500 кг. Через некоторое время они снова загрузили разобранный металл от самоходной машины в автомобиль «Газель» весом около 1000 кг. После чего они вместе с Черепниной Н.И. поехали в пункт приема лома в <адрес>, расположенный за больницей на <адрес>. На какую сумму Черепнина Н.И. сдала металл, он не помнит, но за оказанную помощь она заплатила им по <данные изъяты> рублей. Во второй декаде июля ДД.ММ.ГГГГ, Черепнина Н.И. опять привезла их на территорию ООО СВ «<данные изъяты>», где они по ее просьбе загрузили в автомобиль «<данные изъяты>» около 90 кг. лома цветного металла, оставшегося от самоходной машины, который Черепнина Н.И. повезла в <адрес> на пункт приема металлолома. На следующий день утром, во второй декаде июля ДД.ММ.ГГГГ, Черепнина Н.И. снова привезла их на территорию ООО СВ «<данные изъяты>», где по ее просьбе они погрузили оставшиеся части от самоходной машины весом около 500 кг. в ее автомобиль, который она повезла в <адрес> на пункт приема металлолома. После чего, Черепнина Н.И. заплатила им по <данные изъяты> рублей за оказанную помощь (том 2 л.д. 185-188).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО15 следует, что на своем автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, он осуществляет скупку лома металла у физических лиц, в том числе на территории <данные изъяты> района Курской области. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Черепнина Н.И. с предложением приобрести лом черного металла весом около 500 кг. В этот же день, он приехал на производственную площадку одного из сельскохозяйственных предприятий в д. <адрес> <адрес>, где рабочие загрузили ему в автомобиль около 500 кг. лома черного металла. Черепнина Н.И. сообщила ему, что самоходная машина принадлежит <данные изъяты> сельсовету <данные изъяты> района Курской области, где она является главой и подлежит утилизации, в связи с чем, оснований сомневаться в правомерности ее действий у него не было. За лом черного металла он отдал Черепниной Н.И. наличные денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 191-193).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО16, с середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает начальником участка на производственной базе КФХ ФИО13, расположенной в д. <адрес> <адрес>, которая ранее принадлежала ООО «<данные изъяты>», где она также работала в должности начальника участка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №12 на территории производственной базы поставил самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, принадлежащую администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, для проведения ремонтных работ, которая находилась на территории базы до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №12 ей известно, что самоходная машина была в рабочем состоянии, но требовала ремонта. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Черепнина Н.И. привезла на производственную базу рабочих для распиловки и разборки самоходной машины. На момент производства разборки самоходной машины, она находилась в том же состоянии, в котором и была поставлена для проведения ремонтных работ Свидетель №12 осенью ДД.ММ.ГГГГ. Самоходная машина была разобрана полностью. Ей было известно, что самоходная машина принадлежит <данные изъяты> сельсовету <данные изъяты> района Курской области, поскольку Черепнина Н.И. являлась главой сельсовета, она считала ее действия правомерными (том 2 л.д.196-198).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ранее он работал в должности водителя СПК «<данные изъяты>», который осуществлял сельскохозяйственную деятельность на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области и являлся его участником. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании участников СПК <данные изъяты>» принято решение о создании на базе сельскохозяйственного кооператива ООО «<данные изъяты>», а также решение о том, что самоходная техника - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 «Карпатец» в случае прекращения деятельности общества будет передана в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области для выполнения работ по благоустройству территории, ремонту систем водоснабжения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Поскольку ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ приостановило свою деятельность, погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 передан в собственность администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, которая стала его владельцем и использовала его для выполнения нужд муниципального образования. Погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0 был в рабочем состоянии и использовался администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области для проведения различных работ по решению вопросов местного значения. В конце срока исполнения обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области Свидетель №12, самоходная машина была размещена на производственной базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, для проведения текущего ремонта (том 2 л.д. 199-202).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №20     А.В. следует, что он работает в должности начальника участка пункта приема лома металла ООО в «<данные изъяты>- <данные изъяты>», в связи с чем, осуществляет прием лома металла от юридических и физических лиц и ведет его учет. При приеме лома металлов от физических и юридических лиц оформляется приемосдаточный акт. В соответствии с приемосдаточными актами, ООО «<данные изъяты>» принято от Черепниной Н.И.: ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (латунь), весом 3 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (медь), весом 14 кг. на сумму 3 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом черного металла, весом 491 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом черного металла, весом 885 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (алюминий), весом 16 кг. на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (алюминий), весом 87 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 528 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 436 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ лом цветных металлов (алюминий), весом 40 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 203-205).

Кроме того, вина подсудимой Черепниной Н.А. подтверждается:

содержанием заявления главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к Черепниной Н.И. которая, являясь главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, совершила присвоение принадлежащего сельсовету погрузчика - экскаватора ПЭА - 1,0, который сдала на лом, причинив МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, имущественный ущерб (том 1 л.д. 242).

выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость самоходной машины: погрузчика - экскаватора ПЭА - 1,0 1989 года выпуска по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ, без наличия деталей и единиц: задних лап (опор) в количестве 2 шт., верхнего ковша (грейферного ковша), двух передних колес, гидроусилителя, стартера, пускового двигателя, составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 9-10).

сведениями, содержащимися в копии акта приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в администрацию <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области в безвозмездное владение и пользование самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, 1989 года выпуска, свидетельство о регистрации: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники: серия № № (том 1 л.д. 29).

содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на производственной площадке КФХ «ФИО13», ранее принадлежащей ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. <адрес>, на котором ранее находилась самоходная машина - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, 1989 года выпуска (том 1 л.д. 52-56).

сведениями, содержащимися в копии паспорта самоходной машины и других видов техники: серия № №, согласно которым собственником погрузчика - экскаватора ПЭА-1,0, 1989 года выпуска являлось ООО «<данные изъяты> (том 1 л.д. 61).

сведениями, содержащимися в копии решения Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области», согласно которым Черепнина Н.И. избрана главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области (том 1 л.д. 63).

сведениями, содержащимися в копии постановления администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области», согласно которым в должность главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области вступает Черепнина Н.И. и приступает к исполнению полномочий главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62).

сведениями, содержащимися в копии решения Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий Главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района», согласно которым полномочия главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Черепниной Н.И. досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (том 1л.д. 64).

содержанием справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, в соответствии с которым денежные средства от реализации (сдачи) самоходной машины - погрузчика - экскаватора ПЭА - 1,0, 1989 года выпуска на расчетный счет администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области не поступали (том 1 л.д. 68).

содержанием справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, в соответствии с которым за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате денежного вознаграждения, а также по иным суммам перед материально-ответственным лицом Черепниной Н.И. отсутствовала (том 1 л.д. 69).

сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-195).

сведениями, содержащимися в копиях приемосдаточных актов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 3 кг. лома цветного металла (том 1 л.д. 207), №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 14 кг. лома цветного металла (том 1 л.д. 208), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 491 кг. лома черного металла (том 1 л.д. 209), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты> от сдачи 885 кг. лома черного металла (том 1 л.д. 210), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 16 кг. лома цветного металла (том 1 л.д. 211), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 87 кг. лома цветного металла (том 1 л.д. 212), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 528 кг. лома черного металла (том 1 л.д. 213), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 436 кг. лома черного металла (том 1 л.д. 214), № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черепнина Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» от сдачи 40 кг. лома цветного металла (том 1 л.д. 215).

Показания подсудимой Черепниной Н.И., данные на досудебной стадии в качестве подозреваемой и обвиняемой, были получены органами предварительного следствия с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допросов Черепниной Н.И. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допросов защитника, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допросов подсудимая знакомилась с их содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимая удостоверяла своей подписью.

Оценивая показания подсудимой Черепниной Н.И., данные на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным в ходе судебного следствия, так и данным на досудебной стадии и оглашенным в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, как данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, так и данные в ходе судебного следствия, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов представитель потерпевшего, свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своей подписью, замечаний у них не имелось.

Назначение судебной экспертизы, ее производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в ее достоверности и допустимости у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой Черепниной Н.И. виновной в совершенном ею преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из конкретных установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в силу чего действия Черепниной Н.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, поскольку Черепнина Н.И., являясь главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области, игнорируя установленный порядок распоряжения имуществом муниципального образования, преследуя корыстную заинтересованность, используя свое служебное положение, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу чужое имущество самоходную машину - погрузчик - экскаватор ПЭА - 1,0, 1989 года выпуска, принадлежащую МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района Курской области, вверенную ей в силу ее служебного положения, которую разобрала на части и продала в качестве лома металла, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Черепнина Н.И. совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд считает, что в момент совершения преступления Черепнина Н.И. действовала с прямым умыслом, то есть, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая Черепнина Н.И. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 234-235, 239).

Психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Черепнина Н.И., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности <данные изъяты> (том 2 л.д. 222), наличие заболевания <данные изъяты> (том 4 л.д. 58), наличие благодарностей и благодарственных писем (том 3 л.д. 212-216).

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Черепнина Н.И. в ходе предварительного следствия полно и подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, ее показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой Черепнина Н.И. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, изложив обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 45).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, в полном объеме (том 4 л.д. 46, 56-57)

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Черепниной Н.И., судом не установлено.

При определении подсудимой Черепниной Н.И. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту фактического проживания (том 2 л.д. 229), старшим УУП и ПДН Хомутовского ПП МО МВД России «Рыльский» ФИО18 (том 2 л.д. 232), старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО19 (том 2 л.д. 244), по месту работы (том 2 л.д. 246), посредственно по адресу регистрации по месту жительства (том 2 л.д. 241), впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 225-227), ее возраст, род занятий, семейное положение <данные изъяты> (том 2 л.д. 230), состояние ее здоровья (том 2 л.д. 234-235, 237-239, том 4 л.д. 58), влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и в наибольшей мере влиять на ее исправление.

При назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 158,64 ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 208-209, ░░░ 4 ░.░. 33-34).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 63 158,64 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4 ░.░. 46, 56-57), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░ 3 ░.░. 32- 40).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 4620000760, ░░░ 462001001, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░/░░░░ 04441146550), ░/░ 4010181060000001, ░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░ 043807001, ░░░░ 1024600748930, ░░░░░ 38634101, ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ №1-7/2022).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░