Решение от 06.02.2015 по делу № 2-34/2015 (2-1738/2014;) от 27.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                                 С.Г.Горшунова,

при секретаре                                                            А.Г.Галиуллиной

с участием помощника прокурора                          Пермякова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.    к обществу    с ограниченной ответственностью «РусАгроМил»    о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного    прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» о восстановлении    на работе, взыскании    заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено общество с ограниченной ответственностью «РусАгроМил», в составе трех учредителей, физических лиц с равной долей в уставном капитале, общей стоимостью 30 000 рублей. Учредителями    данного общества    являются Г.., С. К, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего    собрания    учредителей общества. Г. была избрана    директором общества, был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ года    Г.. из налогового органа была получена    выписка    из Единого    государственного реестра    юридических лиц, из которой     стало    известно, что она не является директором общества, директором является    К, в выписке    из ЕГРЮЛ имеется ссылка    на протокол общего    собрания участников    юридического лица от 11.07.2014г. Истица    обратилась в Арбитражный Суд РТ о признании недействительным       решения общего    собрания учредителей     общества с ограниченной    ответственностью «РусАгроМил» от ДД.ММ.ГГГГ г.    Решением Арбитражного    суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.. было удовлетворено в полном объеме.    Данное обстоятельство является основанием для восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

         В судебном заседании представитель истицы - Г исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула уточнила, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 36000 рублей из расчета 6000 рублей в месяц. Пояснила, что решением Заинского городского суда РТ в пользу Г. с ответчика по июль 2014 года заработная плата уже была взыскана.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в организации ООО «РусАгроМил» официально вступила    в должность новый директор    С. согласно проведенному внеочередному    общему    собранию    учредителей ООО «РусАгроМил» имеющих 66,6 % голосов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым аннулирован    протокол    № и б/н    от ДД.ММ.ГГГГ на что    ссылается    истица Г.. в обоснование своих исковых требований, и что в дальнейшем    исключает факт возможности    восстановления на работе Г. в качестве директора общества    по закону об обществах и Уставу.

         Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

        Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из единого    государственного реестра юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил»(л.д.44, 46), в составе трех учредителей, Г.., С., К

         Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ    видно, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ приступила    к исполнению обязанностей    директора ООО «РусАгроМил», основание протокол № общего собрания    учредителей ООО «РусАгро Мил» от ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя также    обязанности     по организации и ведению    бухгалтерского    учета (л.д.45).

         С истицей заключен трудовой договор с установлением Г. С.В. должностного оклада 6000 рублей (л.д.8-9).

    Запись о приеме на работу в ООО «РусАгроМил» содержится в трудовой книжке истицы.

         Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания    учредителей ООО «РусАгроМил» постановлено принять к сведению и утвердить    решение о досрочном    прекращении полномочий    директора    общества «РуАгроМил»    Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 указанного протокола № на должность директора    общества назначена Кузнецова Г.    Владимировна (л.д.43), о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменениями    в учредительных документах.

          Согласно выписки из Единого государственного реестра    юридических лиц, известно, что директором     общества является    К, в выписке    из ЕГРЮЛ имеется ссылка    на протокол общего    собрания участников    юридического    лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К приступила к обязанностям директора общества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты трудовые отношение истицы с ответчиком прекращены.

            Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Указанные в отзыве ответчика обстоятельства, в том числе об аннулировании протокола общего собрания № и б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных Арбитражным судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Решением    Арбитражного    Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными признаны решения общего собрания участников общества ограниченной ответственностью    «РусАгроМил», РТ, <адрес>, отраженные    в протоколах № и б/н    от ДД.ММ.ГГГГ по    вопросу переизбрания    единолично исполнительного    органа    общества (л.д.10-12).

          Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Г.. о восстановлении ее на работе в прежней должности, что влечет восстановление учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества.

         Заключенный в соответствии с нормами Федерального закона 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовой договор и фактическое исполнение Г. обязанности директора свидетельствует о наличии у нее трудовых отношений с ООО "РусАгроМил".

          Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд признает увольнение истца незаконным, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках уточненных исковых требований) в размере 36 000 рублей (6000 руб. (оклад    по трудовому договору) х 6 месяцев)

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере 5000 руб., исходя из степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Проведение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела внеочередного    общего    собрания    учредителей ООО «РусАгроМил» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в организации ООО «РусАгроМил» официально вступила    в должность новый директор - С., является злоупотреблением правом со стороны ответчика, и не может являться причиной отказа в удовлетворении исковых требований Г.

        Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

                                                            ░░░░░: