Решение от 25.05.2023 по делу № 22-2123/2023 от 24.04.2023

Судья Ли С.В. Материал № 22-2123/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката	Николаева Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляшенко А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Ляшенко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, ранее судимого

о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2010 в соответствии действующим законодательством - отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края Ляшенко А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 (приговор от 12.07.2010) УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.10.2022 Уссурийским районным судом приговор от 11.11.2010 приведен в соответствие с изменениями внесенными в предыдущий приговор, Ляшенко А.В. считается осужденным по приговору от 11.11.2010, к наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Ляшенко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2010 в соответствии с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 07.09.2018 и Федеральными законами РФ №323-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016.

13.02.2023 Уссурийским районным судом Приморского края в принятии к рассмотрению ходатайства Ляшенко А.В. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2010 в соответствии действующим законодательством – отказано, в связи погашением судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Ляшенко А.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, отмечает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Считает, что исходя из того, что вводной части приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.02.2019 отражена судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2010, у суда не было оснований отказа в принятии ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный Ляшенко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2010 в соответствии с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 07.09.2018 и Федеральными законами РФ №323-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016.

Отказав в принятии ходатайства осужденного к производству, суд указал, что судимость, по приговору от 11.11.2010, в соответствии с правилами ст.86 УК РФ, погашена, а все правовые последствия аннулированы, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.397 п.13 УПК РФ.

Вместе с тем, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания юридическое значение судимости по приговору от 11.11.2010 при постановлении последующих приговоров от 25.03.2011, 17.05.2013, 07.02.2019 в отношении Ляшенко А.В., в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу закона, для решения вопроса о наличии или отсутствии предмета рассмотрения ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, необходимы сведения о том, отбыто ли осужденным наказание по приговору, об изменении которого он ходатайствует, погашена ли по нему судимость, учитывалась ли она при назначении наказания по последующим приговорам, принимались ли ранее решения по ходатайствам о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Между тем, указанные обстоятельства судом оставлены без внимания. Из содержания ходатайства осужденного усматривается, что все необходимые для разрешения ходатайства сведения, предоставлены.

Как следует из исследованных материалов, Ляшенко А.В. осужден 11.11.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.03.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока Ляшенко А.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2010) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края 28.09.2012 освобожден из ИК-26 Приморского края условно досрочно на 1 год 1 месяц 1 день.

17.05.2013 Ляшенко А.В. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда от 25.03.2011) окончательно к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 12.02.2015 освобожден из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания.

07.02.2019 Ляшенко А.В. признан виновным и осужден Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией 05.08.2019 по ст. 228.1 ч.1, с применением ст.64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в течение 3 лет со дня отбытия наказания не совершит новое преступление, признается не судимым.

Принимая во внимания, что судимость от 11.11.2010 учитывалась при назначении наказания по приговорам от 25.03.2011 и 17.05.2013, Ляшенко А.В. освободился по отбытию наказания 12.02.2015, исчисление погашения судимости производится после этой даты. Тогда как, преступления, за которые Ляшенко А.В. осужден Первомайским районным судом г.Владивостока 07.02.2019, совершены 26.05.2017 и в августе 2017 года. Таким образом, судимость по приговору от 11.11.2010 не была погашена, в связи с чем, учитывалась при вынесении приговора 07.02.2019 поскольку преступления, по данному приговору, совершены в период, когда судимость по приговору от 11.11.2010 не была погашенной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, заслуживают внимания.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного -процессуального закона, которые ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовно судопроизводства, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, что является основанием к отмене постановления суда.

Отказ суда в принятии ходатайства сужденного по основаниям, приведенным в постановлении от 13.02.2023, свидетельствует о затруднении доступа Ляшенко А.В. к правосудию, то есть, об ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

В связи с указанным нарушением норм уголовно-процессуального закона, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения. Суд апелляционной инстанции лишен возможности их устранения, так как решение по существу ходатайства судом первой инстанции не было принято.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░