Решение по делу № 33-6173/2024 от 26.09.2024

№ 33-6173/2024

№ 2-812/2024 ~ М-401/2024

47RS0014-01-2024-000685-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Приозерского городского прокурора на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Приозерского городского прокурора к Нефедову А.О. в интересах муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в собственность муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя Нефедова А.О. по доверенности Белковского Д.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Приозерский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Нефедову А.О., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в собственность муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства при предоставлении администрацией Приозерского муниципального района земельных участков в собственность без проведения торгов. Согласно материалам проверки 02.02.2023 Нефедову А.О. на основании договора аренды № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, участок № Заместителем Приозерского городского прокурора, совместно с заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено нахождение участка в сосновом бору, отсутствие каких-либо строений, следов сноса или строительства капитальных строений, свободных от леса участков, пригодных для возведения объектов капитального строительства, что подтверждается актом от 16.01.2024. В целях приобретения земельного участка по цене в размере 3% от его кадастровой стоимости в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 3 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, утвержденного постановлением главы администрации Приозерского муниципального района от 22.06.2022 №, Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, предоставляемых без проведения торгов, утвержденного решением Совета депутатов МО «Приозерский муниципальный район» от 21.08.2018 №, неустановленными лицами проведены работы по постановке на кадастровый учет отсутствующего объекта недвижимости. Посредством внесения заведомо недостоверных сведений в технический план о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекта капитального строительства, 03.02.2023 регистрировано право собственности на жилой дом как объект недвижимости с кадастровым номером №. Продолжая действия, направленные на незаконное приобретение права на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0801001:694 по заниженной стоимости в размере 3% от кадастровой стоимости Нефедов А.О. обратился в администрацию Приозерского муниципального района с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка, предоставив документы о праве собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №. Должностными лицами администрации Приозерского муниципального района Нефедовым А.О. заключен договор купли-продажи данного земельного участка 06.02.2023 № по заниженной стоимости в размере 13 383,30 руб. кадастровой стоимости 445197,90 руб., то есть по цене в 3% от его кадастровой стоимости. Договор купли-продажи явился основанием для регистрации 08.02.2023 права собственности Нефедова А.О. на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие регистрации отсутствующего объекта недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером №, Нефедовым А.О. в нарушение пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 3 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ неправомерно приобретено право на вышеуказанный земельный участок, Приозерский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Приозерского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нефедова А.О. – Белковский Д.К. просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2024 года в удовлетворении иска Приозерского городского прокурора к Нефедову А.О. об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в собственность муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отказано.

Приозерский городской прокурор не согласился с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2024 года, подал апелляционное представление, в котором просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления указано, что отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что объект дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения ст. 39.20 ГК РФ. Актом прокурорской проверки от 16.01.2024 подтверждается несоответствие строения, расположенного на участке, требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости. Судом не были приняты во внимание доказательства, полученные Приозерской городской прокуратурой 11.04.2024 в ходе повторного выезда на земельный участок. Факт демонтажа модульной конструкции вскоре после его установки без последующего снятия объекта с кадастрового учета не может свидетельствовать о намерении ответчика использовать земельный участок по назначению. Судом при оценке обстоятельств дела не принято во внимание, что учитывая факт снятия с кадастрового учета возведенного ответчиком строения, после оформления земельного участка в собственность по цене 3% от его кадастровой стоимости, прокурором регистрация и постановка на кадастровый учет «жилого дома» не оспаривалась. Возведение на земельном участке только объекта вспомогательного использования (модульного домокомлекта), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника указанного объекта права на приобретение в собственности земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 1 ст. 39.20 ЗК РФ. О недостоверности сведений, внесенных в технический план кадастровым инженером ФИО10 свидетельствует оценка его действий органами предварительного расследования как деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выраженная в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 20.0-6.2024 по данному факту.

В суде апелляционной инстанции прокурора Чигаркина Е.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Нефедова А.О. по доверенности Белковский Д.К. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

При этом общей нормой пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., разъяснено, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2023 между администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области и Нефедовым А.О. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеет обременения: прибрежная защитная полоса оз. Гусиное 1204 кв.м, водоохранная зона оз. Гусиное 1204 кв.м. На момент заключения договора передаваемый участок не обременен правами третьих лиц. (том 1 л.д. 43-44)

Согласно пп. 2.1. п. 2 Договора аренды величина арендной платы за земельный участок, сформировавшаяся в результате торгов, составляет 7 703 040 рублей в год.

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2023 администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в соответствии с договором аренды земельного участка №-а от 30.01.2023 года передала и Нефедову А.О. во временное пользование, а Нефедов А.О. принял во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий (том 1л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера № земельного участка 09.11.2020, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: администрация Приозерского муниципального района (том 1 л.д. 45).

01.02.2023 между ФИО10 и Нефедовым А.О. заключен договор на выполнение работ по оформлению жилого дома – формированию технического плана жилого дома (л.д. 116-117).

02.02.2023 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план здания расположенного по адресу: <адрес>, уч. № (л.д. 117оборот-123).

02.02.2023 на основании представленной Нефедовым А.О. декларации об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в 2023 году возведено здание. Согласно техническому плату здание шириной 5 м и длиной 6,5 м., которое имеет 2 комнаты по 16,3 кв.м., веранду 1,6 кв.м. Комнаты имеют по 1 окну, между собой соединяются дверью (том 1 л.д.143-145)

03.02.2023 на основании указанных документов за Нефедовым А.О. зарегистрировано право собственности на жилой дом, указанному строению присвоен кадастровый №.

06.02.2023 между администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области и Нефедовым А.О. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №, согласно которому Нефедов А.О. обязался принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (л.д. 50 оборот-52).

Как установлено в судебном заседании, сделка сторонами исполнена, земельный участок перешел в собственность ответчика, который уплатил за нее в бюджет цену, определенную договором.

08.02.2023 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано за Нефедовым А.О.

15.02.2023 ФИО10, специалистом I категории, землеустроителем в администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования участка: для ИЖС, наличие строений на земельном участке: жилой дом с кадастровым номером: №. В ходе осмотра территории выявлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, не огорожен забором, на углах земельного участка стоят колышки и натянута нить, отображая границу земельного участка, кадастровые границы земельного участка установлены по требованиям законодательства. В пределах земельного участка расположен одноэтажный жилой дом с примерными размерами: длина 7 метров, ширина 5 метров. Крыша скатная обшита профналистом, также стены обшиты профналистом, со стороны входа досками, установлена металлическая дверь. Остекление стеклопакеты. Жилой дом возведен и стоит на сваях (л.д. 158-162).

Согласно документов, представленных администрацией Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в адрес Администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области поступил запрос от Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (исх. № от 13.02.2023 г.). О проведении выездного обследования с целью подтвердить наличие/отсутствие объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Специалистом администрации было совершено выездное обследование по адресу: <адрес>. По факту обследования, в границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждено наличие строения с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН, данное Строение имеет жилое назначение и площадь 34,2 кв.м.). По итогам выездного обследования территории был составлен акт осмотра от 15.02.2023 года. Материалами выездного обследования были направлены ответным письмом (№ № от 16.02.2023 г.) в Администрацию Приозерского муниципального района Ленинградкой области.

Из договора № от 25.07.2023, заключенного между ИП ФИО12 и Нефедовым А.О. следует, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: закрепленным за текущим кадастровым номером № (том 1 л.д. 226-228)

31.07.2023 Нефедов А.О. осуществил технологическое присоединение к жилому дому с кадастровым номером № (л.д. 17-29 том 2).

16.01.2024 заместителем Приозерского городского прокурора совместно с заместителем главного государственного инспектора № района № области по использованию и охране земель проведена проверка исполнения администрацией Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района № области действующего законодательства о землепользовании и иного законодательства по адресу: <адрес>, уч. №,. Проверкой установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, находится в сосновом бору, установлено отсутствие каких-либо строений, следов сноса или строительства капитальных строений, свободных от леса участков, пригодных для возведения объектов капитального строительства (л.д. 11-13 том 1).

16.01.2024 Приозерским отделом Управления Росреестра по ЛО совместно с заместителем Приозерского городского прокурора осуществлены выездные мероприятия для анализа состояния законности в сфере землепользования и градостроительства в отношении земельных участков, перечень которых предоставлен в Приозерскую городскую прокуратуру по запросу. Осмотрен земельный участок с кадастровым номером: №, в пределах границ которого расположен жилой дом с кадастровым номером: №. Фактически указанный объект отсутствует. Следов сноса объекта не имеется. Кроме того, земельный участок представляет собой сосновый бор, без ярко выраженной просеки или поляны для расположения объекта. На основании обследования сделан вывод о том, что строение отсутствовало (л.д. 14-15 том 1).

Из Акта проверки исполнения федерального законодательства Российской Федерации от 11.04.2024, составленного Заместителем Приозерского городского прокурора, следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> установлено наличие основания из железных свай, связанных между собой, ориентировочного размера 6мх4м. По характеру работы выполнены относительно недавно, что подтверждается свежевыкопанными ямами, изменением верхнего слоя грунта. Также по периметру участка имеются следы спила деревьев, а также напиленные их остатки в виде пней и бревен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Приозерский городской прокурор полагал, что имеются основания истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения Нефедова А.О., осуществившего регистрацию отсутствующего объекта недвижимости на территории земельного участка с нарушением требований пп. 6 п.2 ст. 39.3, пп.3 п.2 ст. 39.4, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Возражая против иска, Нефедов А.О. указал, что приобрел земельный участок в соответствии с законом, не предоставлял недостоверные сведения при приобретении земельного участка, так как жилой дом с кадастровым номером: № существовал в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.02.2023 года в том виде, в котором он был поставлен на кадастровый учет. После приобретения права собственности на земельный участок ответчик принял решение о реконструкции жилого дома, для чего произвел демонтаж модульного жилого дома, оставив свайный фундамент, возвел иной улучшенный модульный жилой дом примерно такой же площадью.

Суду представлены фотографии имеющегося в настоящий момент строения на участке ответчика. (том 1 л.д. 244-253 )

Из договора строительного подряда от 12.03.2024 следует, что Нефедов А.О. поручает ООО «<данные изъяты>» возведение модульного жилого дома в течение 60 рабочих дней.(том 1 л.д. 229 - 239)

Согласно акту выполненных работ стоимость дома составила <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 240) Оплата стоимости произведена Нефедовым А.О в период с 04.03.2024 г по 12.04.2024 г.(том 1 л.д. 243)

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что владение Нефедовым А.О. земельным участком не является незаконным, данное владение определено заключенным между сторонами возмездным договором, исполненным на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд; цель предоставления земельного участка – для индивидуального жилищного строительства на момент заключения договора купли – продажи была достигнута; на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, зарегистрирован жилой дом; спорный земельный участок не относился к муниципальной собственности Приозерского муниципального района, соответственно решением суд не мог быть возвращен в муниципальную собственность.

При этом суд указал, что прокурор, заявляя требования, не оспаривал государственную регистрацию и постановку на кадастровый учет жилого дома, в этой связи отклонил доводы истца о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к нему как к объекту недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества, суд руководствовался положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, установив, что администрация Приозеркого муниципального района Ленинградской области выразила свою волю на отчуждение спорного земельного участка, который был приобретен ФИО13 по возмездной сделке, добросовестность приобретателя не опровергнута.

Так, суд установил, что ответчик по делу приобрел спорный земельный участок по возмездному договору купли-продажи, законность которого не оспаривалась.

Довод истца о том, что администрация была введена в заблуждение относительно законности сделки по предоставлению земельного участка в собственность Нефедова А.О. без проведения торгов в льготном порядке, как собственнику объекта, обладающего признаками капитальности, характеристиками жилого дома и завершенности строительства, расположенного на указанном земельном участке, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

Суд, оценив представленные сведения на объект недвижимости, в том числе, технический план здания от 02.02.2023, пришел к выводу, что строение ответчика отвечало требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, поскольку имело 2 помещения, одно из которых может использоваться как комната, иное как вспомогательное помещение, оно неразрывно связано с землей свайным фундаментом, помещения изолированы, имеют окна, между собой соединены дверью, имеют общий выход на земельный участок и вспомогательное помещение – веранду.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что на спорном земельном участке на момент его продажи Нефедову А.О. располагалось строение на фундаменте, которое было введено в эксплуатацию как объект недвижимого имущества и в качестве такового зарегистрировано в ЕГРН.

В такой ситуации, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.

Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил.

То обстоятельство, что в отношении кадастрового инженера Воронцова, подготовившего технический паспорт на сооружение, возбуждено уголовное дело, в рамках которого исследовался вопрос о капитальности строения, находившегося на участке Нефедова А.О. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, с учетом установленного факта государственной регистрации жилого дома, при отсутствии доказательств недействительности сделки по передаче земельного участка в собственность ответчика, на правильность выводов суда не влияет.

Вместе с тем, по запросу судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области представлен Акт осмотра земельного участка № от 12.11.2024, из которого следует, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес> сельского поселения, с юго-западной стороны от уреза воды оз. Гусиное. Подъезд к земельному участку возможно осуществить по существующей грунтовой дороге <адрес>, далее по лесной дороге. Земельный участок не огорожен, порос древесной растительной хвойных пород (сосна), с западной стороны участка расположены строительные материалы в виде тротуарной плитки. В границах земельного участка расположено одноэтажное строение, ориентировочной площадью, по внешним обмерам 55, 0 кв.м. Вышеуказанное строение установлено на металлических сваях, фасад выполнен из дерева, крыша из металлических профлистов, в дверных и оконных проемах установлены пластиковые стеклопакеты. Вблизи указанного строения расположены колодцы, в количестве 3 штук, из которых к данному зданию проведены электрический кабель и канализационные трубы. Данное строение установлено с небольшими отклонениями от местоположения жилого дома с КН №, содержащегося в ЕГРН.

Принимая во внимание, что Нефедовым А.О. в 2023 году было принято решение о реконструкции принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с учетом установленного факта наличия строения на участке как в период проверок Администрацией Приозерского муниципального района 15.02.2023, Приозерской городской прокуратурой в 2024 году, так и в настоящее время, оснований полагать, что на момент приобретения участка в собственность Нефедова А.О. имевшееся до реконструкции строение не обладало признаками капитальности и характеристиками жилого помещения, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Приозерского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024 г.

Судья: Горбунцова И.Л.