Решение от 21.09.2021 по делу № 2-109/2021 от 03.09.2020

Дело №2-109/2021УИД 29RS0014-01-2020-004965-97

21 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фофанова к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о замене товара с недостатками на товар этой же марки, взыскании неустоек,

установил:

Фофанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о замене товара с недостатками на товар этой же марки, взыскании неустоек. В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и ООО «Мастер-Сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ Патриот, 2018 года выпуска. Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года со дня подписания акта приемки-передачи либо при пробеге до 100000 км. В период гарантийного срока у автомобиля неоднократно выявлялись различные дефекты: <Дата> появились трещины у первой и второй опоры в месте крепления кузова к раме с левой стороны, за проведение ремонта он оплатил 6300 рублей. <Дата> автомобиль предоставлен дилеру для проведения планового технического осмотра, вновь обнаружены трещины у первой и второй опоры в месте крепления кузова к раме с левой стороны, проведены регламентные работы. <Дата> при эксплуатации автомобиля загорелась аварийная лампочка, произошел перегрев двигателя, и разлом на части шкифа водяного насоса. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в дилерский центр. Актом технического состояния автомобиля от <Дата> выявлено 11 неисправностей. <Дата> ответчику направлена претензия о замене автомобиля на новый, которая оставлена без удовлетворения. Просит возложить на ответчика обязанность заменить автомобиль с недостатками на аналогичный автомобиль этой же марки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования за период с 05 мая по <Дата> в размере 867 391 руб., неустойку за просрочку выполнения требования за период с <Дата> по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку выполнения требования с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Авторитет» с исковыми требованиями не согласился.

Истец, представитель ООО «УАЗ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

2

Из материалов дела следует, что <Дата> между Фофановым А. И. и ООО «Мастер-Сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, стоимостью 728 900 рублей. На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега.

В течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись различные недостатки следующего характера: <Дата> появились трещины у первой и второй опоры в месте крепления кузова к раме с левой стороны; <Дата> автомобиль предоставлен дилеру для проведения планового технического осмотра, были обнаружены трещины у первой и второй опоры в месте крепления кузова к раме с левой стороны; <Дата> после получения автомобиля из ремонта при движении у автомобиля загорелась аварийная лампочка, произошел перегрев двигателя, и разлом на части шкифа водяного насоса, автомобиль был доставлен на эвакуаторе обратно в дилерский центр;

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки/модели/артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки/модели/артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011<№> «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

3

Согласно п. 3 ст. 18 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки/модели/артикула) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление) п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

<Дата> истец направил в адрес ООО «УАЗ» претензию о замене неисправного автомобиля на новый.

<Дата> состоялась проверка качества автомобиля. При осмотре автомобиля экспертом Макаровым В. Е. выявлено 11 неисправностей, которые зафиксированы в акте технического осмотра автомобиля.

<Дата> Фофанов А. И. направил в адрес ООО «УАЗ» повторное заявление о замене автомобиля, приложив все документы. Ответа на заявление не получил.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался не только на то, что дилером превышен тридцатидневный срок ремонта автомобиля, но и наличием существенных недостатков в автомобиле.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Под существенным недостатком товара в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать, в том числе: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из представленных в материалы дела заказ-нарядов, актов

4

приема-передачи транспортного средства, общий срок, в течение которого автомобиль не использовался в связи с производством гарантийных ремонтов в течение года, составил более тридцати дней.

Для определения наличия и причин возникновения недостатков определением суда от <Дата> была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары», в результате проведенного исследования автомобиля УАЗ экспертами были обнаружены следующие дефекты (недостатки): на днище кузова имеются усталостные трещины металла; отсутствует плотное прилегание двух передних поперечин (усилителейО пола к самой панели пола; имеется сквозная усталостная трещина на передней поперечине кузова, а так же следы ее устранения путем заваривания; имеются усталостные трещины левого и правого кронштейна <№> крепления рамы к кузову, левого и правого кронштейна <№> крепления рамы к кузову, левого и правого кронштейна передних амортизаторов; кронштейны с нарушением геометрических параметров; множественные нарушения технологии производства рамы в виде непроваров, множественных сварочных брызги фрагментов не удаленной сварочной проволоки; защитные кожухи амортизаторов передней подвески на ходе сжатия контактируют с кронштейнами крепления этих амортизаторов; углы установки передних колес выходят за пределы нормативных значений. Выявленные производственные недостатки автомобиля УАЗ в совокупности с фактом того, что на данном автомобиле ни экспертами, ни специалистами ООО «Мастер-Сервис» (при проведении проверки качества транспортного средства) не было выявлено следов нарушения условий его эксплуатации, позволяют сделать вывод о том, что образование усталостных трещин, обнаруженных на кузове и раме исследуемого автомобиля УАЗ (в том числе и тех, которые были заявлены истцом)явилось следствием его длительной эксплуатации с выявленными производственными недостатками рамы и кузова. Соответственно, обнаруженные экспертами усталостные трещины кузова и рамы автомобиля УАЗ (в том числе заявленные истцом) так же являются производственным недостатком.

Стоимость устранения производственных недостатков автомобиля УАЗ составляет 357 000 рублей, для этого потребуется затратить 87 нормо-часов.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в автомобиле недостатки являются существенными, материалами дела подтверждается, что истец не мог использовать автомобиль более тридцати дней в течение года в период гарантийного срока. При таких обстоятельствах требование истца о замене автомобиля подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу п. 1 ст. 23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)

5

требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05 мая по <Дата>, который составляет 867391 рубль (728900*1%* 119 дней), за период с <Дата> на день вынесения решения, то есть на <Дата> неустойка составляет 2813554 рубля (728900*1%*386).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку понятие штрафа как гражданско-правовой санкции содержится в ст. 330 ГК РФ, к данному виду ответственности подлежат применению в полной мере положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения штрафа в случае его очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от <Дата> <№>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

6

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела,, суд полагает, что размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> подлежит снижению до 200 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - до 100 000 рублей.

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> (ред. от <Дата>), в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей), следовательно, требования истца о взыскании неустойки, начиная с <Дата> и до момента исполнения решения суда так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей (5200 рублей - по имущественным требованиям и 6000 рублей - по требованиям о замене автомобиля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░    «░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ UAZ PATRIOT VIN <№>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ 7289 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 728 900 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

7

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ UAZ PATRIOT VIN <№>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░