Решение по делу № 2-1011/2016 от 08.09.2016

Дело 2 – 1011

Поступило в районный суд 08 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2016 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гладкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Гладкого И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что 28.11.2014 Гладкий И.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» заключил целевой кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с которым Банк предоставил Гладкому И.В. кредит в размере 366000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 18,9 процентов годовых. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик согласился с данными условиями. Однако, условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность Гладкого И.В. по состоянию на 09.08.2016 составила 452009,38 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 341957,13 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46848,14 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 51090,41 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 12113,70 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720,09 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 452 009, 38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720, 09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Гладкого И.В. – Моисеев А.М. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанка» не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № PL20740792141127, заключенного 28 ноября 2014г. между Гладким И.В. и АО «Райффайзенбанк»; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Гладкого И.В. денежные средства в размере 21 304,17 руб., из которых: 1304,17 руб. - незаконно списанная сумма неустойки; 10000 руб. - компенсация морального вреда; 10000 руб. - судебные расходы, указав, что из расчета банка, следует, что Банк начисляет Гладкому И.В. штрафные пени исходя из ставки 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Указал, что из выписки по счету № 40817810807000640535, открытому Гладкому И.В. для погашения задолженности по кредиту, усматривается, что неоднократно Банком с данного счета списывались денежные суммы в счет погашения задолженности по штрафным пеням (например: 14.04.2015 - 90,66 и 86,76 руб.; 31.12.2014 - 30,69 и 26,14; 27.03.2015г. - 0,81 руб.; 28.05.2015 - 175,36 и 139,59 руб.; 19.08.2015 - 429,39 и 324,77руб.). При этом, как указано в Пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма неустойки в размере 0.1% рассчитывалась независимо от того начислялись проценты в период нарушения обязательств или нет. Полагает, что данный расчет неустойки не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Считает, что пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.11.2014 года нарушает нормы действующего законодательства и права Гладкого И.В. как потребителя финансовой услуги.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Гладкого И.В. о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.11.2014 г. Гладкий И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили целевой кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил Гладкому И.В. кредит в размере 366000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 18,9 % годовых, полной стоимостью кредита 20,609 % годовых. Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету. Кроме того, ответчик 08.12.2014 подписал график возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (предоставление Суммы кредита).

Гладкий И.В. извещен о полной стоимости кредита в размере 20,609% годовых, ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Из истории договора следует, что ответчик Гладкий И.В. допускал просрочку платежей по кредиту.

27.10.2015 ответчику направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту.

По состоянию на 09.08.2016 задолженность Гладкого И.В. составила 452009,38 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 341957,13 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 46848,14 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 51090,41 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 12113,70 руб.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд находит, что указанные требования истца о взыскании неустойки законны, однако размер данной неустойки в размере 63204,11 рублей (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 51090,41 руб. и штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 12113,70 руб.) подлежит уменьшению в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб., поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Гладкого И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору в размере 392 805, 27 руб.

Требования Гладкого И.В. о признании недействительным п. 12 индивидуальных условий договора в части взыскания неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку Гладкий И.В., подписав индивидуальные условия договора, согласился с данными условиями, предусматривающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки.

В соответствии с п.п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по Кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

В соответствии с представленными документами и Индивидуальными условиями неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований Гладкого И.В. о признании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 28 ноября 2014 года между Гладким И.В. и АО «Райффайзенбанк» не имеется, и как следствие для удовлетворения требований о взыскании с АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 21 304, 17 руб. и требований об отказе во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от 29.08.2016 № 4165 АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7720,09 руб., исходя из суммы иска, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Гладкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкого И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392 805 (Триста девяносто две тысячи восемьсот пять) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. 09 коп., всего 400 525 (Четыреста тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 36 коп.

Исковые требования Гладкого И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Гладкого И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гладкого И.В. денежной суммы в размере 21 304, 17 руб., о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» неустойки отказать.

Исковые требования Гладкого И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о снижении штрафных пеней удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья