Решение от 22.03.2022 по делу № 2-146/2022 (2-4981/2021;) от 24.03.2021

Дело №

УИД: 78RS0№-65

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2022 года                                     <адрес>

    Невский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при секретаре фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «РезинАрт» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату налогов и страховых взносов,

установил:

фио обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РезинАрт», в котором просит признать и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РезинАрт» <данные изъяты>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, исходя из ежемесячного оклада в размере 9 500 рублей; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,5 % по 11,40 рублей за каждый день выдержки в выплате заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; обязать ответчика произвести уплату налогов и страховых взносов по невыплаченной заработной плате.

<данные изъяты>

Истец фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, письменный отзыв на иск поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-38).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РезинАрт» (далее по тексту – работодатель) и фио (далее по тексту – работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в основное структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 74-77).

Согласно п. 2.2 договора работник обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и т.д.

Согласно п. 2.5 договора работодатель обязан, в том числе предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим договором и т.д.

В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения об участниках/учредителях юридического лица» в качестве учредителя указана фио, которой принадлежит № % доли в уставном капитале (л.д. 26-29).

<данные изъяты>

В материалы дела представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные заместителем генерального директора ООО «РезинАрт» (л.д. 78-94).

С указанными актами истец была ознакомлена лично под роспись.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «РезинАрт» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование, указав на то, что срок оспаривания дисциплинарного взыскания в суде составляет 3 месяца, в то время как истец обратилась за истечением этого срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

<данные изъяты>

Приказ был направлен истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп «Почты России» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РезинАрт» направил истцу требование о необходимости дать объяснения <данные изъяты> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена объяснительная (л.д. 13, 14).

Исходя из вышеуказанного, суд делает вывод о том, что истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ранее, по факту длительного отсутствия истца работодателем проводилась служебная проверка, по результатам составлены акты и представлены в материалы дела: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные заместителем генерального директора ООО «РезинАрт» (л.д. 78-94).

Из заявления фио от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией <данные изъяты> ознакомлена (л.д. 72).

В своих пояснениях представитель ответчика ссылался на тот факт, что между ООО «Барс-2» и ООО «РезинАрт» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С договором было заключено соглашение о порядке организации контрольно-пропускного режима. При утраченном постоянном электронном пропуске сотрудник имеет возможность попасть на территорию, предъявив документ удостоверяющий личность. Указывает, что фио неоднократно проходила на территорию Барс-2, когда ей было необходимо. Однако истец не заявляла о своем желании возобновить трудовые отношения и приходила в помещение исключительно как участник общества.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио суду пояснила, что с февраля 2020 она работала ООО «РезинАрт», когда истцу ограничили доступ на работу, она уже уволилась. Пояснила, что у истца был гибкий график работы, она приходила и уходила по мере решения вопросов и задач.

Свидетель фио суду пояснила, что она вместе с истцом приезжала к ней на работу, но их никто не пропускал, ключи не подходили, потому что сменили замки. Пояснила, что когда истец пыталась получить пропуск, то сотрудница удивилась и спросила, зачем она пришла.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам; иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статей трудового законодательства, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходи к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, в связи с чем, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, суд приходит следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Судом также учтено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком задолженность по выплате заработной платы истцу отсутствует.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлен факт не выплаты заработной платы, то оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

Так как судом в ходе рассмотрения настоящего спора не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании процентов, компенсации морального вреда и обязании произвести уплату налогов и страховых взносов по невыплаченной заработной плате не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.