Решение от 31.07.2018 по делу № 2-182/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.                г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи         Бубновой М.Е.,

при секретаре          Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Докучаевой И.М., Нижельской И.Н. к ООО «Светлогорскстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилые подвальные помещения многоквартирного жилого дома и признании подвальных помещений общим имуществом многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Докучаева И.М., Нижельская И.Н. обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с вышеназванными исками к ООО «Светлогорскстрой», указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме <№> по <Адрес>. Докучаевой И.М., а также ее мужу Докучаеву О.В. принадлежит квартира <№>, по 1/2 доли каждому. Нижельская И.Н. является сособственником квартиры <№>, расположенной в вышеназванном многоквартирном жилом доме.

Докучаева И.М. в своем исковом заявлении указала, что в 2015 году ей стало известно о том, что ответчик ООО «Светлогорскстрой» является собственником нежилого помещения с кадастровым <№>, площадью 202 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>.

Нижельской И.Н. об указанных обстоятельствах стало известно в 2016 году, когда она приобрела квартиру в указанном жилом доме.

Согласно данным технического паспорта, указанное нежилое помещение включает в себя помещения в подвале, обозначенные как вспомогательные: <№> площадью 40,2 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 32,5 кв.м., <№> площадью 37,0 кв.м., <№> площадью 43,3 кв.м., общей площадью по подвалу 159,4 кв.м. Кроме того, в состав принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 202 кв.м. входит встроенное нежилое административное помещение, расположенное на первом этаже, состоящее из основного площадью 28,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м., теплогенераторной площадью 10,4 кв.м., всего по первому этажу 42,6 кв.м. В подвальной части принадлежащего ответчику помещения расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

09.09.2017 комиссия в составе председателя правления ТСН «Почтовая-11», членов правления и генерального директора управляющей компании «Уют и комфорт» провели осмотр внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в подвале многоквартирного дома <№> по <Адрес>. Осмотром было установлено, что подвал МКД состоит двух изолированных помещений с отдельными входами, которые относительно входа в подъезд МКД в настоящем акте условно обозначаются как «левый» и «правый». Правая часть подвала по документам принадлежит застройщику МКД - ООО «Светлогорскстрой». Возможности доступа в указанную часть подвала не было. В левой части подвала осмотрены расположенные в его помещениях три стояка холодного водоснабжения: В-1-1, В-1-2 и В-1-3. Места расположения и проектные номера стояков сверены со схемой водоснабжения из комплекта технической документации на МКД. При этом установлено, что по стояку В-1-1 водой снабжаются квартиры дома <№>. Стояк оборудован исправным запорным вентилем, дающим возможность перекрытия поступающей по нему воды в случае аварии. Стояк В-1-2 обеспечивает водоснабжение квартир <№>. Стояк оборудован исправным запорным вентилем. Стояк В-1-3, согласно проектной документации, должен быть расположен в правом подвале. Однако, вопреки проектной документации, перенесен застройщиком и фактически находится в левой части подвала, расположен рядом со стояком В-1-2, оборудован исправным запорным вентилем. По стояку В-1-3 водой снабжаются квартиры <№>.

При осмотре в левой части подвала не обнаружены стояки водоснабжения, обозначенные на схеме В-1-4 и В-1-5. Стояк В-1-4 снабжает водой квартиры <№>, а стояк В-1-5 - квартиры <№>. Согласно технической документации, эти стояки располагаются в правой части подвала, находящейся в собственности застройщика. Доступа в эти помещения управляющая компания не имеет. Состояние этих стояков, наличие на них исправной запорной аппаратуры установить не представилось возможным.

При осмотре левого подвала обнаружены расположенные в его помещениях канализационные стояки водоотведения, обозначенные в технической документации на МКД: стояки К-1-1 и К-1-3 - обеспечивают водоотведение из квартир <№>; стояки К-1-2 и К-1-4 0 обеспечивают водоотведение из квартир <№>.

В левой части подвала осмотрен имеющий вход в левый коллектор канализационный лежак, с которым соединены канализационные стояки К-1-, К1-2, К1-3 и К-1-4. В левом подвале не обнаружены канализационные стояки, обозначенные на схеме К-1-5 и К-1-6, которые обеспечивают водоотведение из квартир <№>, а также К1-7 и К-1-8, обеспечивающие водоотведение из офиса и квартир <№> и стояки К-1-9 и К-1-10, которые обеспечивают водоотведение из квартир <№>. Эти стояки, а также соединенный с ними канализационный лежак, согласно технической документации, находятся в правой части подвала МКД, находящейся в частной собственности застройщика.

Комиссия пришла к выводу о том, что доступа к осмотру, аварийному и профилактическому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, расположенных в правой части подвала МКД управляющая компания и правление ТСН не имеют, что приводит к нарушению Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Истцы считают, что нахождение в индивидуальной собственности ответчика подвальных помещений общей площадью 159,4 кв.м. нарушают их права на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дом, как в отношении прав на помещения, так и на инженерное оборудование, расположенное внутри. Такое положение прямо противоречит требованиям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489 О-О.

С учетом вышеизложенного, и на основании ст. 12, 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489 О-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64, истцы просят истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Светлогорскстрой» помещения, расположенные в подвале дома <№> по <Адрес> <№> площадью 40,2 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 32,5 кв.м., <№> площадью 37,0 кв.м., <№> площадью 43,3 кв.м., общей площадью 159,4 кв.м.; прекратить в праве собственности ООО «Светлогорскстрой» на нежилое помещение с кадастровым <№> площадью 202 кв.м., расположенном в подвале <Адрес> в <Адрес> право собственности в части помещений, расположенных в подвале дома <№> по <Адрес>: <№> площадью 40,2 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 32,5 кв.м., <№> площадью 37,0 кв.м., <№> площадью 43, 3 кв.м., общей площадью 159,4 кв.м, оставив в собственности ООО «Светлогорскстрой» встроенное нежилое административное помещение, расположенное на первом этаже, состоящее из основного помещения площадью 28.6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м., теплогенераторной площадью 10,4 кв.м., общей площадью 42,6 кв.м; признать помещения, расположенные в подвале дома <№> по <Адрес>: <№> площадью 40,2 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 32,5 кв.м., <№> площадью 37,0 кв.м., <№> площадью 43, 3 кв.м., общей площадью 159,4 кв.м общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истица Докучаева И.М., ее представитель - Козлов Н.А., третье лицо на стороне истца Докучаев О.В., а также истица Нижельская И.Н., ее представитель Горбач А.Г. поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Светлогорскстрой» - Зоренко Е.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Светлогорскстрой», являясь застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми административными помещениями по <Адрес> в <Адрес>, проектировал вышеуказанный объект с учетом общей площади встроенных нежилых помещений общей площадью 201,6 кв.м., что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы <№>, утвержденной 18.05.2011 ГАУ КО «Центр проектных экспертиз». После завершения строительства, ООО «Светлогорскстрой» было получено заключение <№> от 25.04.2013 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта, из которого следует, что площадь встроенных помещений, принадлежащих ООО «Светлогорскстрой» и оспариваемых в настоящем деле истцом, является единым объектом недвижимого имущества общей площадью 202 кв.м. Таким образом, изначально названный выше многоквартирный жилой дом строился и вводился в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми административными помещениями, и подвальная часть данных помещений никогда не являлась местами общего пользования и соответственно никогда не принадлежала на праве общей долевой собственности. Спорные нежилые помещение ООО «Светлогорскстрой» были сформированы и поставлены на кадастровый учет как объект недвижимого имущества <№> общей площадью 202 кв.м., расположенные на первом этаже и подвале по <Адрес> в <Адрес>. 21.08.2013 ООО «Светлогорскстрой» приобрело в силу закона на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от 29.04.2013, выданного администрацией муниципального образования «<Адрес>» право собственности на нежилое помещение площадью 202 кв.м., расположенное на этаже <№> и подвале <№>, находящегося по адресу: <Адрес>, помещение 1. Указанное встроенное нежилое административное помещение состоит из помещений, расположенных на первом и подвальном этажах, включает в себя помещения: <№> площадью 40,2 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 32,5 кв.м., <№> площадью 37 кв.м.; <№> площадью 43,3 кв.м., общей площадью по подвалу 159,4 кв.м; встроенные помещения, расположенные на первом этаже, состоят из основного помещения <№> площадью 28,6 кв.м., <№> совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м., <№> теплогенераторной площадью 10,4 кв.м., всего по первому этажу - 42,6 кв.м.

Не оспаривая того, что в указанных нежилых помещениях расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры в МКД, представитель ответчика полагает, что спорные нежилые помещение предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и имеют правовой режим, отличный от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Указывает, что необходимым условием для удовлетворения заявленных требований также является и установление факта лишения других собственников доступа в спорные помещения.

Полагает, что данное обстоятельство истцами не доказано, а наоборот, опровергается самим актом осмотра от 22.01.2018, из которого следует, что осмотра был проведен с представителем ответчика, а также позицией представителя отца о готовности заключить мировое соглашение об установлении беспрепятственного доступа собственникам МКД к осмотру, аварийному и профилактическому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, расположенных в административных помещениях ответчика.

Назначение спорных нежилых помещений для самостоятельного использования подтверждается тем, что в них застройщиком за счет собственных средств проведены ремонтные работы, завезены мебель, оргтехника и данные помещения используются им с 2013 года под офисы компании, а также предоставлялись в аренду третьим лицам под коммерческую деятельность.

Кроме того, указывает, что в самих спорных административных помещениях коммуникаций нет, они находятся за стенами, обшитыми гипсокартоном и имеют точки доступа - лючки, для обслуживания. При этом все стояки по водоснабжению и водоотведению находятся в исправном состоянии, имеется запорная арматура.

С момента регистрации права собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию с 21.08.2013, до государственной регистрации права собственности дольщиками многоквартирного жилого дома и до создания ТСН «Почтовая-11», ООО «Светлогорскстрой» самостоятельно использует оспариваемые нежилые помещения по их прямому назначению, в офисах находится офис продаж ответчика, хранится деловая, финансовая и бухгалтерская документация.

28.04.2014 ООО «Светлогорскстрой», в обеспечение исполнения обязательств заемщика, передало спорные нежилые помещения в залог банку ЗАО ИКБ «Европейский» по договору об ипотеке <№> сроком по 22.02.2019.

Считает, что вышеизложенное опровергает тот факт, что спорные нежилые помещения являются местами общего пользования собственников помещений МКД, даже несмотря на прохождение через них соответствующих сетей.

Обращает внимание на то, что с момента возникновения права собственности у ООО «Светлогорскстрой» никто из жильцов ранее не обращался за восстановлением нарушенного права.

Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента регистрации права собственности ООО «Светлогорскстрой» на спорные нежилые помещение (21.08.2013), трехлетний срок истек 21.08.2016 года.

Просит отказать истцам в иске.

       Третьи лица на стороне истца - Глебанова А.Ю., Акатова Н.А., Камнев С.А., Юткина Ю.В., Горьач Т.Л., Вавилов А.И., Тарушкин В.И., Смирнов К.А., Сочивец Т.С., Парафейник И.Л., Бзырина Н.П., Ситько А.В., Халоша В.И., Логунова В.М., Дементьева Н.В., Ивлиева П.Е., Головко Т.Г., Федоров В.С., Васюкова Т.В., Мелешко И.А., Панасюк Т.Н., Климашина В.В., Стеценко Е.В., Будный В.В., Будная О.В., Нижельский М.С., Щепоткин В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 3 названных Правил при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Докучаева И.М. и ее супруг Докучаев О.В. являются собственниками квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 года и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым административным помещением <№> от 29.04.2013, дополнительного соглашения <№> от 12.11.2013, акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве от 10.12.2013. Право собственности зарегистрировано 10.01.2014 (л.д. 15).

Нижельская И.Н. является сособственником квартиры <№>, расположенной в вышеназванном многоквартирном жилом доме, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.01.2016, соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 21.03.2018. Право собственности на 189/400 доли квартиры зарегистрировано 28.03.2018 года.

Управление многоквартирным жилым домом <№> по <Адрес> в <Адрес> осуществляет ТСН «Почтовая 11».

Ответчик ООО «Светлогорскстрой» является собственником нежилого помещения общей площадью 202 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 66). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 21.08.2013, основанием возникновения права собственности на указанное нежилое помещение послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№> от 29.04.2013, выданное администрацией муниципального образования «Светлогорский район» (л.д. 232, т. 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 16 апреля 2013 года, общая площадь здания составляет 2599,8 кв.м., в том числе: общая площадь квартир здания - 1980 кв.м., в том числе жилая площадь квартир 981,2 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания 202 кв.м., общая площадь все помещений общего пользования многоквартирного жилого дома 417,8 кв.м. (л.д. 28, т.1).

Согласно экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного жилого дома, встроенное нежилое административное помещение, расположенное на первом этаже МКД состоит из основного помещения площадью 28.6 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м., теплогенераторной площадью 10,4 кв.м., итого - 42,6 кв.м. Помещения являются смежными, имеют отдельный вход (л.д. 32, т. 1)

Встроенное нежилое административное помещение, расположенное в подвале МКД состоит из: вспомогательных помещений площадями 40,2 кв.м. (<№>), 6,4 кв.м. (<№>), 32,5 кв.м. (<№>), 37,0 кв.м. (<№>), 43,3 кв.м. (<№>), итого - 159,4 кв.м (л.д. 45, т.1). Назначение указанных помещений обозначено как обособленные нежилые помещения. В данные нежилые помещения имеется отдельный вход, помещения являются смежными между собой.

Как указано выше, вышеописанные встроенные нежилые помещения находятся в собственности ответчика, ООО «Светлогорскстрой».

Кроме того, в многоквартирном жилом доме имеются подвальные помещения площадями: 41,1 кв.м. (<№>), 32,7 кв.м. (<№>), 73,7 кв.м. (<№>), 33,0 кв.м. (<№>), всего - 180,5 кв.м., обозначенные в техническом паспорте как помещения общего пользования (л.д. 39-40, т.1). В данные помещения также имеется отдельный вход, помещения являются смежными между собой. Эти помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Несмотря на то, что право собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, общей площадью 202 кв.м., зарегистрировано за ответчиком, по мнению суда, часть из этих помещений, а именно, помещения, расположенные в подвале МКД общей площадью 159,4 кв.м., являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и должны принадлежать всем собственникам помещений МКД, поскольку не предназначены для самостоятельного использования, по следующим основаниям.

Как следует из акта осмотра внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения в правой части подвала многоквартирного дома по адресу: <Адрес> от 22 января 2018 года, составленного комиссией в составе председателя правления ТСН «Почтовая-11» Докучаевой И.М., члена правления ТСН <ФИО>34, генерального директора управляющей компании «Уют и Комфорт» <ФИО>36, с участием представителя ООО «Светлогорскстрой» - главного инженера <ФИО>41, весь подвал МКД состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами, которые относительно входа в подъезд МКД в настоящем акте условно обозначаются «левый» и «правый». Правая часть подвала по документам принадлежит застройщику МКД - ООО «Светлогорскстрой». Свободный доступ в эту часть подвала имеет только собственник этого помещения. Комиссия осмотрела правую часть подвала, дверь в которую открыл имеющимся у него ключом представитель ООО «Светлогорскстрой» - <ФИО>41 Все стены помещения в данной части подвала обшиты гипсокартоном, на полу уложена керамическая плитка. На стенах имеются ревизионные лючки, через которые наблюдаются стояки холодного водоснабжения и водоотведения. Места расположения в помещении правой части подвала стояков водоснабжения и водоотведения, а также канализационного лежака обозначены на схеме, прилагаемой к акту. Места расположения и проектные номера стояков сверены со схемой водоснабжения и водоотведения из комплекта технической документации на МКД.

В осмотренной части подвала комиссией обнаружены расположенные в его помещении скрытые под гипсокартоном два стояка холодного водоснабжения: В-1-4 и В-1-5. Стояк В-1-4 снабжает водой офис компании и квартиры <№>, а стояк В-1-5 - квартиры <№>. Состояние этих стояков исправное, запорная аппаратура на них в наличии имеется и также находится в исправном состоянии.

При осмотре правого подвала обнаружены расположенные в его помещениях стояки водоотведения, также скрытые под гипсокартоном и просматриваемые через ревизионные лючки на стенах помещения: стояки К-1-5 и К-1-6 обеспечивают водоотведение из квартир <№>; стояки К-1-7 и К-1-8 - из офиса и квартир <№>; стояки К-1-9 и К-1-10 - из квартир <№>. Эти стояки соединены между собой канализационным лежаком, который согласно технической документации проложен под поверхностью пола подвала, в настоящее время покрытого кафельной плиткой и ревизионных окон не имеет. На схеме при этом обозначен подлежащий обслуживанию возвратно-запорный клапан лежака, обнаружить который комиссии не представилось возможным. Предполагаемое место расположения этого клапана в виде подиума размерами 60х60х15 см крыто приклеенной кафельной плиткой. Наличие в этом месте возвратно-запорного клапана лежака подтвердил представитель ООО «Светлогорскстрой» - <ФИО>41

С учетом изложенного, комиссия сделала вывод о том, что в правой части подвала МКД, находящегося в собственности ООО «Светлогорскстрой», расположены стояки водоснабжения В-1-4 и В-1-5 и стояки водоотведения К-1-5, К-1-6, К-1-7, К-1-8, К-1-9 и К-1-10, а также соединяющий стояки водоотведения канализационный лежак, то есть инженерное оборудование МКД, обслуживающее более одной квартиры. Доступа к осмотру, аварийному и профилактическому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, расположенных в правой части подвала МКД, управляющая компания и правление ТСН не имеют (л.д. 235-236, т.1).

Обстоятельства, установленные комиссией, и содержание данного акта осмотра, представитель ООО «Светлогорскстрой» в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного жилого или нежилого помещения в данном доме, подтверждено материалами дела.

В соответствии со СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и на чердаках. Прокладку внутренних канализационных сетей надлежит предусматривать открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах.

Действующие строительные нормы и правила допускают выделение в составе многоквартирного жилого дома помещений, предназначенных исключительно для размещений инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего многоквартирный жилой дом. По смыслу приведенных строительных норм иной вариант использования указанных помещений противоречит их служебному назначению и технической эксплуатации.

Из разъяснений указанных норм Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Кроме того, следует отметить то, что проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, содержала следующие сведения о технологических решениях по МКД (п.п. «ж» п. 3.2.4): проектируемое здание 7-этажное с подвалом. В подвале располагаются помещения водомера, электрощитовая, кладовая уборочного инвентаря, подвальные помещения жильцов. На первом этаже расположены помещения жилых квартир и административное помещение - офис. На 2-7 этажах расположены жилые квартиры. Административное помещение имеет самостоятельный вход. Для офисных работников предусмотрен служебный санузел. Административные помещения рассчитаны на 2 рабочих места (л.д. 63, т. 2).

Таким образом, спорные нежилые помещения подвала жилого дома изначально предназначались для обслуживания многоквартирного жилого дома, по смыслу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что в проектную документацию вносились изменения, суду не представлено.

Поскольку истцы в силу закона являются долевыми собственниками спорного имущества, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - ООО «Светлогорскстрой», собственники помещений в данном МКД вправе истребовать спорные нежилые помещения общей площадью 159,4кв.м. у ответчика и требовать признания указанных помещений общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Заявленные истцами требования направлены именно на устранение нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что спорные нежилые помещение были построены не за средства дольщиков, а за счет средств ООО «Светлогорскстрой».

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства включает как жилое или нежилое помещение, так и общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 ст. 16 названного закона у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

ООО "Светлогорскстрой", зарегистрировав право единоличной собственности на спорный объект, нарушило право общей долевой собственности на него собственников помещений многоквартирного дома, гарантированное п. 5 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 290 ГК РФ, ст. 38 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и имеют правовой режим, отличный от правового режима помещений, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными истцами суду доказательствами.

Ссылки на то, что спорные жилые помещения использовались ООО «Светлогорскстрой» под офисы, для хранения документации, а также сдавались в аренду, сами по себе не доказывают назначение нежилых помещений как самостоятельных, и не являются основанием для отказа истцам в иске. Напротив, это подтверждает факт лишения других собственников доступа в спорные помещения.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие наличие заемных обязательств ООО «Светлогорскстрой» перед ЗАО ИКБ «Европейский», а также физическими и юридическими лицами, однозначно не подтверждают факт оплаты ответчиком за строительство спорных нежилых помещений.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд также во внимание принять не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Учитывая то, что право собственности Нижельской Н.И. на долю жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> зарегистрировано 28.03.2018 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░> <№> ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 37,0 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 159,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 202 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░>: <№> ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 37,0 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 159,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░>: <№> ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 37,0 ░░.░., <№> ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 159,4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░