Решение по делу № 2-7924/2015 от 24.09.2015

Решение изготовлено 25.12.2015 года                                            КОПИЯ

Дело № 2-7924/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате за производство экспертиз, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и просит взыскать с ответчика стоимость ремонта повреждений транспортного средства в размере 232542 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54392 руб.85 коп., расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате проведения оценки утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2100 рублей, неустойку в размере 2325 рублей 42 коп. за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку на дату разрешения спора по существу.

        Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащим истице Верещагиной Н.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Тостокова А.О..

        Виновным в ДТП признан водитель Тостоков А.О..

        Гражданская ответственность потерпевшего (истицы) на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ССС №).

         Гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, Тостокова А.О. застрахована в ЗАО СК «УралСиб» ( страховой полис ССС №). Истица в установленном порядке обратилась за возмещением стоимости ремонта по прямому возмещению к ООО Росгосстрах. Ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Истица направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

         Истица в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежаще. Просит рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д.140).Представитель по доверенности за истицу Шклярский Д.А. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик : представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. ( л.д.161). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.О причинах неявки в суд не известил.

3-е лицо - представитель ЗАО СК «УралСиб»» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.162), о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащим истице Верещагиной Н.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Тостокова А.О.. ( л.д.64)

        Виновным в ДТП признан водитель Тостоков А.О..( л.д.65).

        Гражданская ответственность потерпевшего (истицы) на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>, Тостокова А.О. застрахована в ЗАО СК «УралСиб» страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.120,150).

       Не признавая исковых требований ответчик -представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что истицей нарушены правила страхования, а именно не была представлена поврежденная автомашина на осмотр и при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении не приложена копия паспорта получателя страхового возмещения (Шклярского Д.А.).( л.д.84,85,86),в связи, с чем просил оставить исковые требования без рассмотрения и отказать в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Россгострах» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований Верещагиной Н.В. без рассмотрения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске, т.к. Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, «Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.01.2015 N 2, «При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены документы от истца, а именно: заявление, извещение о ДТП, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса ОСАГО, реквизиты организации, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности, уведомление об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 128).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены экспертные заключения о размере восстановительного ремонта транспортного средства от 26. июня 2015 года и утраты товарной стоимости, квитанция № об оплате за экспертизу ТС, квитанция № об оплате за экспертизу УТС, сопроводительное письмо (л.д.7).

Ответчиком не представлено доказательств, о том, что ООО «Росгосстрах» направило Верещагиной Н.В. либо ее представителю письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором предложено предоставить автомашину истицу на осмотр и недостающие документы. Реестры, представленные ООО «Росгосстрах» об отправлении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от ( л.д.88-89) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-96) не содержат таких сведений. Не содержит таких сведений и реестр от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 97-101)

       При таких обстоятельствах, истицей не нарушены правила ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по оплате страхового возмещения истцу.

        Стоимость ремонта транспортного согласно экспертного заключения составляет 232542 рубля.( л.д.29).Величина утраты товарной стоимости составляет 54392 руб.85 коп. ( л.д.14).

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не согласен с размером исковых требований. В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Представитель ответчика отказался от проведения экспертизы ( л.д.144).

         Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего:

         Дорожно- транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. По полису ОСАГО гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» полис № ССС № ( л.д.69) от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, Тостокова А.О. застрахована в ЗАО СК «УралСиб» страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.150).

        В обосновании заявленных требований представитель истицы ссылается на то обстоятельство, что лимит ответственности по полису потерпевшего № ССС № ( л.д.69) составляет 400000 рублей исходя из даты заключения договора -. ДД.ММ.ГГГГ и срока действия полиса..

        Суд не может согласиться с указанными доводами истицы, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО СК УралСиб ( страховой полис серия ССС №).Согласно данным Российского Союза автостраховщиков, дата заключения договора страхования с причинителем вреда - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.150)

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии, с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 г., и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд считает, что следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Вместе с тем договор обязательного страхования гражданской ответственности, причинителя вреда, заключен до ДД.ММ.ГГГГ а именно-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.150).

       Поскольку истица обратилась за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет 120000 рублей.

      Учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта и размер величины утраты товарной стоимости не оспорил, от проведения экспертизы отказался ( л.д.144), с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах» ( л.д.5-6), в которой просила удовлетворить заявленные ею требования. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

        Расчет неустойки: период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - 160 дней

Размер неустойки составляет 120000х 1 % х160 дней =192000 рублей, что превышает размер страхового возмещения. С учетом ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 25000 рублей, принимая во внимание, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

       Исходя из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

      С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (120000+25000+5000):2=75000 рублей.

      Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истицей судебных расходов подтверждено документально. ( л.д. 8,20-21,77,

       Поскольку истцом заявлена сумма страхового возмещения в размере ( 232542+54392,85) = 286934 руб.85 коп., а судом удовлетворены требования в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате за проведение экспертизы подлежат взысканию частично ((10000+6000 х ( 120000:286934,85)=6691 руб.14 коп..

      Судебные расходы по оплате за составление доверенности и претензии подлежат взысканию частично ((3000+2100х ( 120000:286934,85)= 2132 руб.88 коп..

       Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Согласно Договора на оказание юридических услуг ( л.д.78) стоимость услуг составляет 12000 рублей. Истицей произведена оплата в указанном размере ( л.д.77)

        Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы полежит взысканию страховое возмещение 120000 рублей, неустойка в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы 6691 руб.14 коп., расходы по составлению доверенности и претензии 2132 руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Размер госпошлины : (120000руб. +5000 руб.+75000 руб. + 6691 руб.14 коп. +2132 руб.88 коп.+ 12000 руб.+25000 руб) - 200000)х 1%+5200 =5658 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6691 ░░░.14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2132 ░░░.88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5658 ░░░. 24 ░░░..

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░