Решение по делу № 22-511/2022 от 16.05.2022

Судья ФИО2 Дело № 22 – 511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Михайловой Л.А., Андриянова А.Н.

при секретаре Проворовой И.М.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденной Поспеловой Н.Е.

адвоката Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Апалько Р.Ю. и жалобе осужденной Поспеловой Н.Е. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

Осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 08.11.2022г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденной, адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Поспелова Н.Е. признана виновной в том, что 05 ноября 2021 года в подъезде дома в г.Костроме с целью хищения имущества напала на ФИО8 1935 года рождения, нанесла ей заранее приготовленным молотком, используя его в качестве оружия, три удара по голове, применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная признала вину.

В апелляционной жалобе осужденная Поспелова Н.Е. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку преступление совершила впервые, вину признала, со следствием сотрудничала, перед потерпевшей извинилась, потерпевшей причинен незначительный вред здоровью

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного и наказание, просит изменить приговор, поскольку суд зачел время содержания под стражей с 08.11.2022 года, а необходимо с 08.11.2021 года. В представленных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Поспелова Н.Е. и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденной Поспеловой Н.Е. следует, что 05 ноября 2021 года после 13 часов вышла на улицу, с собой взяла металлический молоток, чтобы кого-нибудь напугать и забрать деньги. Увидела бабушку и решила забрать у нее деньги. Для этого зашла за ней в подъезд, нанесла ей 2-3 удара молотком по голове, пыталась забрать сумку. Но бабушка стала громко кричать, она испугалась и убежала.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 ноября 2021 года она ходила в магазин. При возвращении за ней в подъезд зашла женщина и стала ее бить чем-то по голове не менее 4 раз. Женщина схватила ее сумку, пыталась вырвать, но она не отпустила. Вышел сосед из квартиры и женщина убежала.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2021г. следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 раны (5) в области волосистой части головы, кровоподтеки на шее слева наружной поверхности левого плеча. Раны в области волосистой части головы как в совокупности так и каждая в отдельности причиняют легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 52-54).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, их показаниям в суде, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно приведенными судом в приговоре.

Вина осужденной в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4К., Свидетель №8 и других, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, заключениями трасологических и генетечиских экспертиз, показаниями экспертов, изъятой видеозаписью где зафиксировано как идет потерпевшая а за ней осужденная, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевшая, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденной, оговорили ее.

При зачете времени нахождения под стражей суд указал, что он подлежит зачету с 08.11.2022 года, что является очевидной опечаткой, на что обратил внимание прокурор в представлении, поэтому в данной части приговор необходимо изменить.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденной на защиту. Она была обеспечена квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Поспеловой Н.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Поспеловой Н.Е. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Поспеловой Н.Е., суд не усмотрел, и таковых, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Загладить причиненный потерпевшей вред осужденная не пыталась

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данные характеризующих личность осужденной, что подробно суд мотивировал в приговоре, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

В остальном приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромского районного суда Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     _________________________

Судьи _________________________ _________________________