Решение по делу № 2-1696/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12сентября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дудкину К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к Людкину К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «№ под управлением Лудкина К.М. и автомобиля «№ под управлением Алексутина Р.Н. ДТП произошло по вине водителя Лудкина К.М. Гражданская ответственность водителя автомобиля «№ была застрахована в САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 175437 руб. 19коп. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «№ была застрахована в АО «СК Надежда», САО «ВСК» обратилось к ООО «СК Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 175437 руб.19 коп. ООО «СК «Надежда» произвело оплату в размере 175437 руб. 19 коп.платежным поручением №18814 от 19.03.2019 г. Согласно административного материала Лудкин К.М.является виновником ДТП, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств, на основании п. «е» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховой компании перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере страховой выплаты, поскольку ДТП произошло в период не предусмотренный договором страхования. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля все права требования кдолжник перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 175437 руб.19 коп.,а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 4709 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06.06.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Транслайн».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Лудкина К.М. на Дудкина К.М., у участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК» и ООО «СК «Надежда».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дудкин К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Транслайн», САО «ВСК» и ООО «СК «Надежда», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства не направили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – федеральный закон №40-ФЗ).

Положениями п. «е» ч.1 ст.14 федерального закона №40-ФЗот 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «№ под управлением Дудкина К.М. и автомобиля № под управлением Алексутина Р.Н. ДТП произошло по вине водителя Лудкина К.М.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю №.

Судом также установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля № - Дудкин К.М, что им не оспаривалось и следует из материалов проверки по факту ДТП, в том числе объяснений Дудкина К.М. от 28.01.2019 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «FiatDucato», гос.ноер А653ТТ37 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника транспортного средства «ПАЗ 320302-11», гос.номер А686УС37 была застрахована в АО «СК Надежда».

Из материалов дела также следует, что ДТП от 28.01.2019 г. признано страховым случаем, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 175437 руб.19 коп.

В свою очередь ООО СК «Надежда» произвело выплатустрахового возмещения САО «ВСК» в размере 175437 руб.19 коп.,что подтверждается платежным поручением №18814 от 19.03.2019 г.

Однако материалами дела также установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный САО ВСК. в отношении транспортного средства №, имел условие использования транспортного средства в период с 11 час.35 мин. 28.01.2019 г. до 24 час. 00 мин. 27.01.2020 г.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 28.01.2019 г. в 09 час.45 мин., т.е. страховой случай наступил в период, не предусмотренный договор обязательного страхования, а, следовательно, с учетом положений п.«е» ст.14 федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021 г., заключенного между ООО СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование», к истцу перешло право требования по договору страхования ОСАГО, в т.ч. в отношении ответчика.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в силу следующего.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 19.03.2019 г. САО «Надежда» произвело САО «ВСК» выплату страхового возмещения в связи с ДТП от 28.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением №18814 от 19.03.2019 г.

Следовательно, с указанной даты к САО «Надежда» (в настоящее время ООО «СК «Надежда») перешло право требования произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса к причинителю вреда Дудкину К.М., т.е. указанная дата является началом течение срока исковой давности по настоящему иску.

Судом установлено, что АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с настоящим иском 21.04.2022 г. (почтовый штамп на конверте об отправлении иска в суд), т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что к АО «Альфа Страхование» право требования к Дудкину К.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса перешло на основании договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» не свидетельствует о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты, поскольку данное обстоятельство не отнесено положениями ст.ст.202,203 Гражданского кодекса Российской федерации коснованием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаакционерного общества «АльфаСтрахование» к Дудкину К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 19сентября 2022 года.