Решение по делу № 2-3107/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

     с участием представителя истца Кочетов К.А., представителя ответчика Сафиуллина Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетов А.В. к ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочетов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» в лице Кондарацковой А.А. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг, направленных на обеспечение вынесения Арбитражным судом <адрес> судебного акта по заявлению Кочетов А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Истец произвел оплату по договору в полном объеме.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ответчик к оказанию услуг не приступил.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и просил вернуть сумму в размере 72 990 рублей.

В ответ на заявление истца ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору и акт оказанных услуг на сумму 72 990 рублей.

От подписания поступивших документов истец отказался, поскольку никакие услуги ответчиком по вышеуказанному договору оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» в свою пользу денежные средства в размере 72 990 рублей, неустойку в размере 79 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Кочетов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Кочетов К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» Сафиуллин Б.Т. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» и истцом Кочетов А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Оптима».

Согласно п.1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, направленных на обеспечение вынесения Арбитражным судом судебного акта по заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

В силу п.1.2 договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель оказывает свои услуги в три этапа: первому этапу исполнения договора соответствует проведение первичного правового анализа документов и информации, предоставленных заказчиком, выдача заказчику платежных документов, согласно предоставленной анкете при заключении договора, проведение подробного анализа финансового состояния заказчика и разработка стратегии ведения дела заказчика в Арбитражном суде согласно заполненной анкете при заключении настоящего договора (Приложение №);

второму этапу исполнения договора соответствует сбор документов, необходимых для написания заявления в Арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом) за исключением документов, связанных с договорами, заключенными с банками и кредитными организациями, анализ собранных исполнителем документов;

третьему этапу исполнения договора соответствует подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обеспечение получения исполнителем судебного акта, вынесенного Арбитражным судом по заявлению заказчика о признании несостоятельным (банкротом).

Завершение каждого этапа исполнения договора подтверждается подписанием сторонами акта оказанных юридических услуг (Приложение №).

В соответствии с п.2.1.4 договора, заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, при условии оплаты исполнителю причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.2.2 договора, заказчик обязан предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме, по устному и/или письменному требованию исполнителя, в срок не более одного месяца с момента заключения договора или в течение десяти дней с момента получения соответствующего требования, при этом перечень необходимой (требуемой) документации указывается в Приложении № (перечень документов, составленный индивидуально для заказчика на основании первичной анкеты) к настоящему договору. Прием документов осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи документов (Приложение №).

Согласно п.2.2.9 договора, заказчик обязан внести на депозит Арбитражного суда денежную сумму, являющуюся гарантией выплаты вознаграждения Финансового управляющего, назначенного заказчику Арбитражным судом по результату рассмотрения по существу заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также заплатить государственную пошлину за рассмотрение Арбитражным судом указанного заявления.

Условием подачи исполнителем в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) является установленная законом предварительная оплата заказчиком названной государственной пошлины и перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда.

При наличии затруднений с оплатой государственной пошлины и вознаграждения Финансового управляющего заказчик обязан подать исполнителю письменное заявление о приостановлении оказания ему юридических услуг, по форме, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, заказчик обязан принять оказываемые услуги путем подписания акта оказанных юридических услуг. В случае несогласия с содержанием определенного акта оказанных юридических услуг, предоставлять письменные возражения в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения (вручения). При непредставлении письменных возражений в указанный в данном пункте договора срок, услуги, перечисленные в акте оказанных юридических услуг, считаются принятыми.

Как усматривается из п.3.1. договора, после завершения каждого этапа исполнения договора исполнителем составляется акт оказанных юридических услуг, подлежащий подписанию сторонами.

Согласно п. 3.2 договора, в случае, если заказчик не явился или не может явиться в офис исполнителя для подписания соответствующего акта в течение пяти рабочих дней, следующих за днем завершения очередного этапа исполнения настоящего договора, исполнитель направляет акт оказанных юридических услуг электронной почтой на адрес Email заказчика, указанный в п.8.4 договора, либо по адресу регистрации Почтой России.

В соответствии с п. 3.3 договора, Акт оказанных юридических услуг предоставляется (направляется) исполнителем заказчику в течение десяти рабочих дней, следующих за днем завершения каждого очередного этапа исполнения договора.

Согласно п.7.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до вынесения Арбитражным судом судебного акта по существу заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) либо до даты досрочного расторжения договора.

Согласно п. 7.3 договора, заказчик в праве в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив исполнителю установленную цену за юридические услуги, оказанные до уведомления об отказе от исполнения договора. Заказчик уведомляет исполнителя письменно о намерении прекратить отношения, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязан возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента с целью исполнения договора.

Судом установлено, что истец Кочетов А.В. произвел оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 990 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, заказчик со сроками и этапами оказания услуг был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Приложении №, Приложении №, Приложении № договора №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кочетов А.В. указал, что ответчик к оказанию услуг не приступил. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и просил вернуть сумму в размере 72 990 рублей.

При этом, в исковом заявлении и в судебном заседании сторона истца настаивала на том, что услуги ответчиком оказаны не были, к исполнению услуг ответчик даже не приступил, качество услуг истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетов А.В. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 72 990 рублей (почтовый идентификатор №).

В указанном уведомлении истец указал, что никакие услуги ответчиком ему не оказаны до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление о расторжении договора вручено ответчику ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление, ответчик направил в адрес истца Кочетов А.В. дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг, а также акт оказанных юридических услуг к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кочетов А.В. направил в адрес ответчика повторное уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 72 990 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, денежные средства по договору об оказании юридических услуг на момент рассмотрения дела по существу в каком-либо размере истцу не возвращены.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кочетов А.В. к ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» о взыскании суммы по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» и Кочетов А.В. был подписан акт оказанных юридических услуг №, согласно которому исполнителем заказчику оказаны услуги в соответствии с Приложением№ к договору № в рамках пакета «Оптима». Стоимость оказанных услуг составила 31 400 рублей.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный акт подписан истцом, подпись в данном акте принадлежит истцу, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона истца не ходатайствовала.

Подписывая указанный акт, заказчик подтвердил, что оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, стороны претензий не имеют.

Таким образом, претензий по качеству, количеству и соответствию условиям договора у заказчика не имеется, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном акте оказанных юридических услуг №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все услуги, указанные в акте оказания юридических услуг № на сумму 31400 рублей ответчиком истцу оказаны в полном объеме, что подтверждается подписью истца в данном акте.

Судом установлено, в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие услуги: 1) Устная консультация Заказчика по вопросам, охватываемым предметом договора, полная диагностика ситуации, заявленной Заказчиком. Информирование Заказчика о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий, разъяснение по процедуре банкротства этапы, сроки, возможные риски введения процедуры банкротства (реализация, реструктуризация);

2) Первичная правовая оценка документов, представленных Заказчиком на предмет их действительности, актуальности, соответствия установленным законодательным формам (5600 рублей);

3) Выдача заказчику платежных документов: платежного поручения на оплату государственной пошлины, за рассмотрения Арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей, платежного поручения на перечисление на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 рублей, являющихся вознаграждением Финансового управляющего, назначаемого Арбитражным судом, Квитанции для оплаты справки наличии/отсутствии статуса ИП/ООО (300 рублей);

4) Подготовка и выдача/направление Заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для Заказчика: заявления работодателю о выдаче копии трудовой книжки; заявления о выдаче справки о составе семьи;
заявления работодателю о предоставлении справки 2-НДФЛ, изготовление проекта Доверенности, подлежащей нотариальному удостоверению с набором полномочий, необходимых и достаточных для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, консультация по порядку получения документов (3000 рублей)

5) Подготовка анализа финансового состояния Заказчика на основании представленных Исполнителю сведений и документов и выдача/направление заключения по результату проведения анализа. Услуга включает в себя: анализ вероятности частичного списания задолженности; анализ возможности рефинансирования долговых обязательств; анализ возможности реструктуризации образовавшейся задолженности; анализ возможности полного списания задолженности; финансово-правовой анализ материального положения и кредитоспособности физического лица, с расчетом полной суммы задолженности на текущий момент, расчет задолженности с учетом процентов и штрафных санкций, суммы одноразовой оплаты для выхода в график платежей, расчет регулярных ежемесячных расходов первой необходимости, итоговый расчет ежемесячного остатка денежных средств у заказчика с учетом размера его дохода (11000 рублей);

6) На основе проведенного документального анализа осуществление разработки индивидуальной стратегии ведения дела с применением разработанных авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел: определение необходимости совершения подготовительных юридически значимых действий; разработка поэтапного плана действий Заказчикам Исполнителя в рамках оказания услуги; стратегия взаимодействия Заказчика с кредиторами и иными лицами до момента принятия Арбитражным судом заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); проведение анализа возможных правовых рисков Заказчика;

7) Сбор и анализ необходимой информации о Заказчике по специализированным электронным базам данных Территориальных учреждений Федеральной службы судебных приставов РФ, Федеральной налоговой службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Услуга включает в себя: разработку концепции проводимого исследования; поиск и сбор информации; обработку полученных данных; подготовку итоговой аналитической записи.

Стоимость вышеуказанных услуг составила 62 990 рублей.

При этом, выполнение указанных услуг подтверждается актом оказанных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ответчиком письменными доказательствами, подтверждающими выполнение вышеуказанного перечня услуг: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в <адрес>,, справкой УМВД России по <адрес> об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за Кочетов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской информационной базы ФИС ГИБДДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженностях заемщика Кочетов А.В., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в отделении ГУ УПФР в <адрес>, справкой ГУ МВД России по <адрес> о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УПФР в <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о пенсии, сведениями, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету АО «Банк Русский Стандарт», анкетой Кочетов А.В., сведениями о получении истцом платежного поручения и реквизитов для оплаты государственной пошлины и вознаграждения финансового управляющего, распиской о приеме документов МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным перечнем документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца Кочетов А.В. направлено уведомление о подготовке заявления в Арбитражный суд о признании Кочетов А.В. несостоятельным (банкротом).

В данном уведомлении ответчиком указано на необходимость оплаты государственной пошлины и вознаграждения финансового управляющего.

При этом, заявление не будет подано в Арбитражный суд до предоставления Кочетов А.В. квитанций об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также квитанции, подтверждающей перечисление на депозитный счет Арбитражного суда вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Согласно сведениям почтового идентификатора №, данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Однако условиями заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заказчика оплатить данные суммы.

Согласно п.2.2.9 договора, заказчик обязан внести на депозит Арбитражного суда денежную сумму, являющуюся гарантией выплаты вознаграждения Финансового управляющего, назначенного заказчику Арбитражным судом по результату рассмотрения по существу заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также заплатить государственную пошлину за рассмотрение Арбитражным судом указанного заявления.Условием подачи исполнителем в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) является установленная законом предварительная оплата заказчиком названной государственной пошлины и перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

От получения вышеуказанного уведомления истец уклонился, государственную пошлину и вознаграждение финансовому управляющему не оплатил.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При этом, реквизиты для оплаты государственной пошлины и перевода денежных средств на депозитный счет истцом Кочетов А.В. получены в день подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» доказан факт частичного исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 990 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен ответчиком частично, услуги по договору оказаны ответчиком истцу на сумму 62 990 рублей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» в пользу Кочетов А.В. сумму в размере 10 000 рублей (72 990 рублей – 62 990 рублей), поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора (п.9 и п.10 Перечня предоставляемых услуг), а именно разработка необходимых документов – заявления о признании банкротом, прилагаемых к заявлению документов (5000 рублей), представление интересов заказчика в Арбитражном суде (5000 рублей).

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что ответчиком не оказаны истцу услуги по договору на сумму 10000 рублей.

Разрешая заявленные требования Кочетов А.В., с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь требованиями ст.ст. 420, 421, 783, 720 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что услуги по договору оказаны ответчиком истцу на сумму 62 990 рублей, исходя из акта выполненных работ, представленных документов, доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре и приложениях к договору. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.

Таким образом, исходя из того, что истец ознакомлен с условиями договора об оказании юридических услуг, согласился с ними и подписал их, ответчик свои обязательства по договору исполнил на сумму 62990 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами, представленными ответчиком письменными доказательствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Более того действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таких оснований при рассмотрении спора не установлено, напротив ответчиком представлены доказательства того, что вышеуказанные обязательства (услуги), за которые исполнителем получено вознаграждение оказаны надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При этом, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании сторона истца настаивала на том, что ответчик к исполнению услуг по договору даже не приступил, что является, по мнению истца, основанием для возврата денежных средств. Качество оказанных услуг сторона истца не оспаривает.

Вместе с тем, суд признает данные доводы истца о неисполнении договора в полном объеме несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, подписанным истцом актом об оказании услуг на сумму 31400 рублей, а также представленными ответчиком письменными доказательствами, подтверждающими исполнение по договору на сумму 31590 рублей.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает установленный факт исполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг на сумму 62900 рублей, обязательства ответчиком в данной части условий договора были исполнены надлежащим образом, фактические расходы подтверждены материалами дела.

При этом, в период срока действия договора истец Кочетов А.В. добровольно отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление о расторжении договора.

Согласно п.7.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до вынесения Арбитражным судом судебного акта по существу заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) либо до даты досрочного расторжения договора.

В связи с чем, на момент направления истцом уведомления о расторжении договора заключенный сторонами договор являлся действующим.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72990 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое право обусловлено некачественным либо несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств основывались на положениях, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены судом не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав Кочетов А.В. как потребителя (сумма в размере 10000 рублей не была возвращена истцу в срок), степень его нравственных страданий, причиненных ему, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что требования Кочетов А.В. добровольно ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6 000 ((10 000 +2 000) x 50 %).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер штрафа в сумме 6000 рублей с учетом отсутствия доказательств его несоразмерности, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, поскольку, по мнению суда, штраф является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 700 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетов А.В. к ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» в пользу Кочетов А.В. сумму по договору № об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Оптима» в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочетов А.В. к ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 ноября 2021 года.

Председательствующий В.И. Музраева