Решение по делу № 2-17/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении соглашения от 10.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности о взыскании задолженности соглашения от 10.05.2016 за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование которого указывало, что 10.05.2016 АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых с окончательным сроком возврата 07.05.2021. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет заемщика. По состоянию на 01.10.2020 задолженность ФИО1 перед истцом по соглашению № от 10.05.2016 составляет 43211,11 руб. Впоследствии банку стало известно, что ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, открытое к имуществу заемщика, при этом наследники будут уведомлены о поступлении претензии кредитора. Согласно имеющейся у банка информации заемщик мог являться собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который, как выморочное имущество, переходит к собственность Администрации Шаумяновского сельского поселения Ростовской области.

На основании изложенного, с учетом подданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований (л.д.137-138) АО «Россельхозбанк» просил суд:

1. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10.05.2016 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 43221,11 руб. из которых 38851,96руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4369,15руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

2. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1496,63 руб.

3.Расторгнуть соглашение № от 10.05.2016 в одностороннем порядке с даты смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация Шаумяновского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в своем заявлении указали на признание исковых требований.

Ответчик ТУ Росимущества по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известил и не просил рассматривать дело без его участия,

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.05.2016 между АО «Россельхозбанк» - Кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, со сроком возврата кредита до 07.05.2021 (л.д. 6-14). В указанном договоре (п. 6) стороны определили, что погашение суммы кредита будет производится заемщиками ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.13-14). Указанная кредитная сумма была выдана ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет №, что подтверждается банковским ордером № от 10.05.2016 (л.д.24).

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно расчету задолженности (л.д.26-29) по состоянию на 01.10.2020: задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.05.2016 составила 43221,11 руб., в том числе: 38851,96 руб. – сумма основного долга, 4369,15 руб. – проценты за пользование кредитом.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1,С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), следует, что от АО «Россельхозбанк» поступила претензия от 31.08.2020 к наследственному имуществу ФИО1, на основании которого нотариусом Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО2 открыто данное наследственное дело. Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. То есть судом не установлено данных об иных наследниках у ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 (л.д.104-105)., сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.11.2020 (л.д.131), сообщению Управления «Ростовоблгостехнадзор» от 20.10.2020 (л.д.114) информация о каких-либо зарегистрированных за ФИО1 прав на недвижимое имущество, транспортные средства и иную технику, отсутствует.

Как следует из сообщений ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 счета в данных банках не открывались (л.д.105, 118).

Факта наличия какого-либо наследственного имущества на имя ФИО1 судом не установлено и представителем банка не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исследовав представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении данного соглашения, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у него наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права, является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд не принимает признание иска ответчиком Администрацией Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, как противоречащее закону, в связи с тем, что после смерти должника ФИО1 какого-либо наследственного имущества, которое могло быть признано выморочным и перешло бы в собственность Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении соглашения от 10.05.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.