Решение по делу № 2-475/2017 от 30.10.2017

Дело №2-475/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика Слободы И.П.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Слободе Игорю Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Слободе И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги <данные изъяты> по вине водителя Слободы И.П., управлявшего автомобилем Лада-111830, государственный регистрационный знак № автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования выплатило страховое возмещение 1790960 рублей 32 копейки. С учетом страховой выплаты по договору ОСАГО, стоимости неустраненных повреждений до наступления страхового случая, стоимости годных остатков, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 1105960 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13730 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Копелевич А.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Слобода И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в городской суд <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ местом его жительства является <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика Слободы И.П. является <адрес>

Учитывая, что <адрес> местом жительства ответчика Слободы И.П. не является, исковое заявление АО «СОГАЗ» к Слободе И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска был зарегистрирован на территории <адрес> <адрес>, иск в связи с этим принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело по иску АО «СОГАЗ» к Слободе И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>-<адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Слободе Игорю Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения в Сургутский городской суд <адрес>-<адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд.

Председательствующий Борисов С.Г.