Решение по делу № 2-2058/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-2058/2020

43RS0001-01-2020-002432-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Огородникове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прозорову Д. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прозорову Д.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Прозоровым Д.П. был заключен кредитный договор {Номер изъят} путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». {Дата изъята} клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. {Дата изъята} банк открыл на его имя банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении {Дата изъята}, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 91679 руб.38 коп., из которых: 78630 руб. 51 коп.- основной долг; 2714 руб. 37 коп,- проценты по кредиту; 2000 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 1334 руб. 50 коп.- неустойка за неоплату Заключительного Счета- выписки. Просит взыскать с Прозорова Д. П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 91679 руб.38 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2950 руб.38 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прозоров Д.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Прозоров Д.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты {Номер изъят} и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и не оспаривается сторонами. Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83344,88 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}, что подтверждается списком почтовых отправлений.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 91679 руб.38 коп., из которых: 78630 руб. 51 коп.- основной долг; 2714 руб. 37 коп,- проценты по кредиту; 2000 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 1334 руб. 50 коп.- неустойка за неоплату Заключительного Счета- выписки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с {Дата изъята} - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте в {Дата изъята}.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

{Дата изъята} мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода вынес судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Прозорова Д.П. суммы задолженности по договору о карте.

Определением мирового судьи № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Прозорова Д.П. задолженности по договору о карте отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истец обратился в районный суд с иском к Прозорову Д.П. о взыскании суммы задолженности в 91679 руб.38 коп. по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята}, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с Прозорова Д.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2020.