Решение по делу № 22-2149/2024 от 18.06.2024

Судья 1-й инстанции – __                      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

судей Жилкиной Е.В., Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голосняк К.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

потерпевшего Ф.М.Ф., представителя - адвоката Р.К.Д.

осужденного Имыкшенова А.Б., защитника - адвоката Кудрявцева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) защитника - адвоката Кудрявцева В.В. в интересах осужденного Имыкшенова А.Б. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2024 года, которым

Имыкшенов Анатолий Борисович, (данные изъяты),

осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий на срок 3 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Кулагина А.В., заслушав выступления осужденного Имыкшенова А.Б., его защитника - адвоката Кудрявцева В.В., настаивавших на удовлетворении доводов жалобы, потерпевшего Ф.М.Ф., его представителя - адвоката Р.К.Д., прокурора Ткачева С.С., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Имыкшенов А.Б. признан виновным и осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Преступление совершено на территории <адрес изъят> при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Имыкшенов А.Б. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Кудрявцев В.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым и необоснованным, находя выводы суда, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приводя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», считает, что приговор был вынесен на основании ложных и противоречивых показаниях потерпевшего.

Обращает внимание на то, что потерпевший очень плохо владеет русским языком.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства невиновности Имыкшенова, представленные стороной защиты, в том числе оставил без внимания показания свидетелей Ш.С.Н., К.С.В., Б.Б., С.А.А., Ш.А.К., В.Г.П., которые опровергают показания потерпевшего.

Кроме того, суд не дал оценки тому, что в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий потерпевший указал на Ш.С.Н. и адвоката П.Н.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Просит приговор суда изменить, оправдать Имыкшенова А.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес изъят> Ф.М.С., представитель потерпевшего адвокат Р.К.Д. просят оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения и отмены.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Имыкшенова А.Б. допущено не было.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Имыкшенова А.Б. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Имыкшенова А.Б. в совершении преступления.

    Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

    Оснований сомневаться в правильности выводов суда при принятии соответствующего решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

        В приговоре суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, в полном объеме раскрыв их содержание.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего Ф.М.Ф., согласно которым Дата изъята , около 17 часов он поехал в отдел полиции по приглашению участкового уполномоченного К.С.В., привез документы. В какой-то момент его привели в кабинет, где находились Имыкшенов, Ш.С.Н. и К.С.В.. Имыкшенов его обыскал, разговаривал с ним грубо, в т.ч. применяя слова, унижающие его по национальному и религиозному признаку. Кинул ему паспорт в голову, пнул по ноге. Затем они перешли в другой кабинет, где Имыкшенов продолжил его оскорблять и ударил рукой в левую височную область. Затем он ушел, а ночью обратился в больницу, где у него обнаружили повреждения на ноге и на голове.

К доказательствам, подтверждающим вину Б.О.П. отнесены показания свидетеля С.О.А., данные как в суде, так и на предварительном следствии, согласно которым Дата изъята после 16 часов она на машине отвозила Ф.М.Ф. в отдел полиции, куда тот ушел с документами, вскоре вернулся, документов при нем не было, и он был подавлен, когда вернулись на работу, он рано закрыл магазин и уехал.

Свидетель Б.Т.С. показала, что просила С.О.А. отвезти Ф.М.Ф. в отдел полиции. Они уехали, у Ф.М.Ф. была при себе папка с документами, а по возвращении через 2-3 часа, этой папки у него уже не было, и он был удручен, а позже рассказал, что его оскорбляли в отделе полиции, сотрудник полиции ударил его.

Свидетели С.Т.Р., О.Г.М. и М.Г.Е. подтвердили, что в один из вечеров в октябре 2021 года Ф.М.Ф. уезжал с С.О.А. в полицию, а по возвращении был удручен, сказал, что над ним издевались в полиции, высказывали оскорбления по национальному признаку, побили.

Свидетель Б.Ф.К., супруга потерпевшего, показала, что Дата изъята Ф.М.Ф. приехал домой около 24 часов, был в подавленном состоянии, затем уехал куда-то.

Свидетель Х.М.А. показал, что ночью Дата изъята ему позвонил Ф.М.Ф., партнер по бизнесу, который они ведут в <адрес изъят>. Сказал, что его в отделе полиции в <адрес изъят> побили, оскорбляли, жаловался на головную боль. Они вместе поехали в медицинское учреждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей не опровергают друг друга, напротив, содержат дополняющие и уточняющие сведения, согласуются по времени, месту, воспроизводят события в той части, в которой свидетели могли наблюдать события и воспроизводить их.

Осужденный Имыкшенов А.Б., не признал вину, при этом не отрицал, что Дата изъята общался с Ф.М.Ф. в отделе полиции, в т.ч. разбирался в конфликтной ситуации, возникшей между Ф.М.Ф. и Х.Х.. Разговор происходил как в кабинете у Ш.С.Н., так и в его кабинете. Он не оскорблял и не бил потерпевшего.

Потерпевший и свидетели каждый в своей части воссоздали картину событий, непосредственно предшествующих преступлению, его сопровождавших и последующих, описали образ жизни потерпевшего, обстоятельства, предшествующие и сопровождающие события дня и вечера Дата изъята .

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые они давали на предварительном следствии и в суде, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Одновременно суд первой инстанции пришел к верному выводу, что показания Имыкшенова А.Б. являются достоверными только в части времени, места и круга лиц, вовлеченных в описываемые им события, при этом показания, в которых он отрицал причастность к совершению инкриминируемого ему деяния опровергнуты показаниями как потерпевшего, так и показаниями иных свидетелей, описавших психологическое состояние Ф.М.Ф. как до, так и после общения с осужденным.

Кроме того, суд верно учел, что отсутствуют как доказательства тому, что Ф.М.Ф. оговаривает Имыкшенова А.Б., так и основания полагать намерение и целесообразность оговаривать осужденного со стороны потерпевшего. Вопреки доводам апелляционной жалобы, невысокие языковые навыки не препятствовали Ф.М.Ф. осознавать происходящее с ним и описывать события. Критичных противоречий в его показаниях, которые бы свидетельствовали о ложности утверждений, не усматривается.

Вопреки доводам апеллянта, судом приведены содержание, анализ и оценка показаний свидетелей, представленных стороной защиты либо показания которых сторона защиты позиционирует как оправдывающие Имыкшенова А.Б.

Так, из показаний свидетелей из числа сотрудников полиции, находившихся Дата изъята в здании МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в <адрес изъят>, Б.В.И., С.А.А., Ш.А.К., В.Г.П., Е.У.А. и А.Н.В. следует, что в указанный день они видели в отделе и Ф.М.Ф. и Имыкшенова, однако не наблюдали их на протяжении всего периода общения, что, вопреки доводам защиты, не опровергает показания потерпевшего о том, что ему Имыкшенов причинил телесные повреждения. При этом свидетели А.Н.В. и Е.Е. подтвердили, что в кабинете у Ш.С.Н. кто-то разговаривал на повышенных тонах и затем оттуда выходили Ф.М.Ф. и Имыкшенов.

Показания свидетелей К.С.В. и Ш.С.Н., указавших, что в кабинете у последнего Имыкшенов не наносил оскорбления Ф.М.Ф. и не пинал того ногой, равно как не причинял иных повреждений, суд правильно расценил как недостоверные, не опровергающие показания потерпевшего. С таким выводам суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку свидетели не наблюдали взаимодействие потерпевшего и подсудимого на всем протяжении пребывания Ф.М.Ф. в отделе полиции. Кроме того, суд верно расценил показания указанных свидетелей, оправдывающих Имыкшенова, как данные из явного наличия корпоративного интереса, в т.ч. из опасений дискредитировать себя.

Протоколом осмотра места происшествия установлена обстановка на месте совершения преступления – в помещениях в отделе полиции. (т. 1 л.д. 76-92)

Кадровыми документами и должностными регламентами подтвержден статус Имыкшенова А.Б. как должностного лица из числа работников правоохранительных органов, находившегося Дата изъята при исполнении служебных обязанностей. (т. 4 л.д. 36-37, 69-70, 38-45, 68, 73-84)

Наличие телесных повреждений у Ф.М.Ф. непосредственно после нахождения в отделе полиции подтверждается медицинскими документами – амбулаторной картой № и медицинской картой наблюдения №а. (т. 1 л.д. 68-75, 123)

Заключением эксперта № установлено наличие у Ф.М.Ф. повреждений в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и мягких тканей левой голени. (т. 3 л.д. 113-114)

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о ложности убеждений Имыкшенова А.Б. в правомерности его действий в отношении Ф.М.Ф., который прибыл и находился в отделе полиции не по собственной инициативе, не имел причин испытывать неприязненные отношения к Имыкшенову А.Б. кроме как в связи с совершенным в отношении него насилием, чтобы иметь намерение его оговаривать, озаботившись созданием доказательств виновности сотрудника полиции в т.ч. получением телесных повреждений.

Признавая показания подсудимого в части, не опровергнутой показаниями потерпевшего, а также показания самого потерпевшего и свидетелей (с указанными выше исключениями) достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче изобличающих показаний в отношении Имыкшенова А.Б., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания потерпевшего, ряда свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного о том, что он не совершал указанное преступление, равно как и отверг показания свидетелей, оправдывающих Имыкшенова А.Б., расцененные стороной защиты как достоверные.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Имыкшенов А.Б. неправомерно совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, оскорбил потерпевшего, применил к нему физическую силу, нанеся удары по ноге и голове, причинив физическую боль.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о доказанности вины Имыкшенова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения Имыкшенова А.Б. по факту совершения им указанного преступления, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой инстанции, где оспаривались доказательства обвинения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела по существу и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты с изложением достаточных выводов относительно предмета проверки уголовного дела судом в контексте существенности предложенных к оценке недостатков. Доводы защиты, поддержанные и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим отмену или изменение судебного решения.

Проверяя изложенные доводы, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции, суд, выслушав Имыкшенова А.Б., не признавшего вину в совершении преступления, но не отрицавшего факт своего совместного нахождения с потерпевшим в установленное судом время, исследовав результаты следственных действий, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные доказательства, выводы экспертов, обоснованно счел подтвержденной и доказанной причастность Имыкшенова А.Б. к установленным событиям преступления.

С подробным, содержащимся в приговоре, анализом доказательств, их процессуальной оценкой как допустимых и достоверных, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в подробном повторном изложении выводов суда, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, назначенным с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

    Правильно Имыкшенов А.Б. признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, учтено привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика.

Наряду с этим судом учтены обстоятельства, характеризующие личность и образ жизни осужденного, условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера или изменения вида не имеется.

    Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается, апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 марта 2024 года в отношении Имыкшенова Анатолия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Кудрявцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 А.В. Кулагин

Судьи                                                                                                   Е.В. Жилкина

                                                                                                              Г.Р. Сергеева