Решение по делу № 1-1/2023 (1-23/2022; 1-216/2021;) от 15.10.2021

Дело № 1-1/2023

Поступило в суд 15.10.2021

                                                                 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук                                                          14 сентября 2023 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Костенко Т.В.,

при секретаре                                                                                                Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей                                            Кравченко А.А., Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого                                                                                                 Ткачева А.С.,

защитника                                                                                                    Сколота О.В.,

потерпевших                                                                           Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                            Ткачева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 18.03.2009 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - 07.04.2009 мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 18.03.2009 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 02.04.2010 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2010 условно-досрочно на 1 год 17 дней;

    - 25.11.2010 Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 07.04.2009 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-21.03.2011 Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 25.11.2010 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 19.04.2011 Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 21.03.2011 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

    - 01.08.2011 Ленинским районным судом г.Омска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 19.04.2011 к 3 годам лишения свободы;

    - 13.09.2011 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 01.08.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 05.10.2011 мировым судьей судебного участка № 79 САО г.Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13.09.2011 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.07.2014 по отбытии наказания;

    - 30.12.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч 1 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ к 4 года 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.03.2018);

    - 16.03.2015 Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 30.12.2014 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.03.2018);

    - 29.05.2015 мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16.03.2015 к 6 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден от назначенного наказания по приговору от 29.05.2015 на основании ч.1 ст.10 УК РФ, считается осужденным по приговору от 16.03.2015;

- 24.06.2019 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 16.03.2015 к 2 годам лишения свободы, освободившегося 23.06.2021 по отбытии наказания,

осужденного:

25.07.2022 Останкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 14.09.2021 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 08.06.2023);

под стражей по делу не содержавшегося, постоянного места жительства и регистрации не имеющего,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                         установил:

       Ткачев А.С. совершил два умышленных преступления в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

       преступление № 1.

       В период с 22 часов 17 июля 2021 года по 07 часов 30 минут 18 июля 2021 года Ткачев А.С., находясь на лестничном пролете первого этажа <адрес>, увидел велосипед в корпусе черного цвета марки «IZH-BIKE STINGER 26», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Ткачева А.С., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 17 июля 2021 года по 07 часов 30 минут 18 июля 2021 года Ткачев А.С., находясь на лестничном пролете <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед, таким образом, тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 500 рублей.

       С похищенным имуществом Ткачев А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 10 500 рублей, который для него является значительным.

       преступление № 2.

       18 июля 2021 года после 09 часов Ткачев А.С. находился в зале <адрес>, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, где увидел как Потерпевший №1 из папки, находящейся на верхней полке в шкафу, достает денежные средства. В этот момент у Ткачева А.С., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 18 июля 2021 года после 09 часов Ткачев А.С., находясь в зале <адрес>, подошел к шкафу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 35 штук, находившиеся в папке на верхней полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Ткачев А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

       В судебном заседании подсудимый Ткачев А.С. виновным себя по преступлению №1 признал, при этом пояснил, что не имел умысла на хищение велосипеда Потерпевший №2 17.07.2019, поскольку в это время находился в СИЗО –2 ГУФСИН России по Новосибирской области, его умысел на совершение данного преступления возник 17.07.2021; по преступлению № 2 – виновным себя признал, но был не согласен с размером похищенного, полагал, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в меньшей сумме, в размере 160 000 рублей, но не 175 000 рублей, как указано в обвинительном заключении и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи других показаний отказался.

       В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ткачева А.С. от 01.10.2021 (т.1 л.д.222-225, л.д.233-234), из которых суду известно, что в начале июля 2021 года в ночное время он гулял по улицам г.Карасука. Проходя мимо <адрес>, заметил, что входная дверь в подъезд № 1 не заперта и на лестничном пролете первого этажа стоит велосипед черного цвета с надписью бело-красно-зеленого цвета. Он вошел в подъезд, выкатил велосипед и поехал на нем кататься по улицам г.Карасука. На этом велосипеде поехал к знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у нее остался ночевать. Около 9 часов Потерпевший №1 попросила его посидеть с ее детьми, сказала, что ей надо сходить в магазин за продуктами. Находясь в зале, 17 при нем с верхней полки шкафа достала прозрачную папку с документами, откуда взяла деньги и уехала в магазин. Он решил проверить содержимое этой папки, для чего подошел к шкафу, с верхней полки которого достал прозрачную папку, в ней лежали документы и деньги по 5 000 рублей, сколько всего было денег он не считал, положил папку на место. Через минут 30 приехала 17 и положила сдачу в эту же папку, сама пошла готовить еду. В этот момент, он находясь в зале, решил украсть деньги у Потерпевший №1 Он потихоньку открыл шкаф, достал прозрачную папку, из которой достал стопку денежных средств номиналом по 5 000 рублей, положил деньги в правый карман своей олимпийки в которую был одет, а купюру 1 000 рублей и мелочь оставил в папке, положил ее обратно на верхнюю полку шкафа. Побыв немного времени у Потерпевший №1, он на велосипеде уехал на железнодорожный вокзал, откуда на такси поехал в г.Омск, оставив велосипед возле подъезда дома 16 по ул.Ленина г.Карасука. У Потерпевший №1 он украл 160 000 рублей, велосипед украл для личного пользования. В содеянном искренне раскаивается.

       После оглашения показаний, Ткачев А.С. дополнил, что совершил кражу велосипеда Потерпевший №2 17 июля 2021 года, похитил 160 000 рублей у Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ткачева А.С. в совершении преступления № 1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего, что проживает по адресу: <адрес>. В середине мая 2021 года он в магазине «Спутник» приобрел велосипед «IZH-BIKE STINGER 26», в корпусе черного цвета, который ставил на лестничном пролете 1 этажа в своем подъезде. 17.07.2021 около 22 часов он приехал на велосипеде из магазина, поставил велосипед на подножку и пошел домой. 18.07.2021 около 7 часов 30 минут он вышел в подъезд и обнаружил отсутствие велосипеда. Он неоднократно обошел близлежащую местность, но велосипед не обнаружил, в связи с чем, обратился в полицию. Велосипед на июль 2021 года оценил в 10 500 рублей. Его семья состоит из четырех человек, его заработная плата составляет 23 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 10 500 рублей для него является значительным. Велосипед ему вернули сотрудники полиции на следующий день после кражи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что с потерпевшим Потерпевший №2 проживают одной семьей по адресу: <адрес>, у них двое детей. В середине мая 2021 года Потерпевший №2 приобрел для себя велосипед, который хранил в на лестничной площадке первого этажа в их подъезде. Входная дверь в подъезд железная, никакими запорными устройствами не оснащена. Велосипедом пользовался только Потерпевший №2, ключи от противоугонного замка имеются только у него. О краже велосипеда ей стало известно утром 18.07.2021 от Потерпевший №2

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. Ткачев А.С. 18.07.2021 около 3 часов приезжал к ней в гости на велосипеде. Ткачев А.С. ей говорил, что взял велосипед у своего соседа, для того, чтобы приехать к ней. На следующий день, с разрешения Ткачева, на этом велосипеде она ездила в магазин. Велосипед был черного цвета, с надписью на раме бело-красно-зеленого цвета, на раме висел темно-синий противоугонный замок. После того, как она приехала из магазина, Ткачев побыв у нее недолго уехал на велосипеде в неизвестном ей направлении, больше она его не видела, на звонки он не отвечал.

- сообщением по телефону от 18.07.2021, согласно которого в 7 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» по телефону обратился Потерпевший №2, сообщил, что неизвестные похитили его скоростной велосипед из подъезда <адрес>. (т. 1 л.д. 66);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.07.2021, в котором Потерпевший №2 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 17.07.2021 по 07 часов 30 минут 18.07.2021 совершило кражу принадлежащего ему велосипеда из <адрес>, стоимостью 10 500 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 68);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2021, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрен подъезд <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 70-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда дома № 16 по ул. Ленина г. Карасука Новосибирской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021, в ходе которого осмотрен велосипед в корпусе черного цвета, изъятый возле подъезда дома № 16 по ул. Ленина г. Карасука. (т. 1 л.д. 79-80);

- распиской Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 получил от следователя велосипед в корпусе черного цвета, претензий не имеет. (т.1 л.д. 82);

-протоколом явки с повинной от 01.10.2021, с которой Ткачев А.С. сообщил, что в конце июня 2021 года он по адресу: <адрес> в ночное время с второго подъезда украл спортивный велосипед, который оставил возле железнодорожного вокзала во дворах двух гаражей, после чего сел в такси и уехал в г.Омск. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном. (т.2 л.д. 144).

       Вина подсудимого Ткачева А.С. в совершении преступления №2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что до 09.09.2021 года она проживала по адресу: <адрес>, в квартире купленной за счет средств материнского капитала в мае 2021 года. От материнского капитала остались 193 169 рублей, которые она была намерена вложить в ремонт дома – провести воду, заменить стекла, поставить межкомнатные двери. 17.07.2021 года она получила эти деньги и положила в папку с документами в шкаф, в зале. 18.07.2021 около 3 часов к ней домой на велосипеде приехал Ткачев А.С., который остался у нее ночевать. Около 9 часов она решила сходить в магазин за продуктами, для чего в отсутствие Ткачева из папки взяла 8 000 рублей. Вернувшись минут через 30 из магазина, она при Ткачеве положила сдачу в папку с документами. После этого, Ткачев посидел у нее около часа, затем сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. Больше она его не видела, на звонки он не отвечал. 19.07.2023 около 10 часов она достала папку с документами и обнаружила отсутствие 160 000 рублей, лежали только 1 116 рублей – это сдача от покупки в магазине.

Полагала, что кражу денег совершил Ткачев А., так как он видел, как она доставала папку с документами и ложила в нее сдачу от покупки в магазине. Из 193 169 рублей она 10 000 рублей отдавала в магазин долг за продукты, 8 000 рублей она брала на покупку продуктов, оплатила работы по проведению водопровода в дом, когда Ткачев был у нее дома, в папке оставалось не менее 160 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.

       О том, что она получила материнский капитал знали только ее родители, 18.07.2021 у нее в гостях была Свидетель №1, они распивали пиво, последняя никуда не отлучалась, они были все время вместе. Вместе с Свидетель №1 они ходили в магазин за пивом, при этом она закрывала входную дверь в квартиру на железный навесной замок, ключи от замка в одном экземпляре находились при ней. Других людей в её квартире не было. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, т.к. единственным источником дохода ее семьи является детское пособие в размере 8 000 - 11 000 рублей, жилое помещение по <адрес> требует капитального ремонта.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что проживает по-соседству с Потерпевший №1, они хорошие знакомые. С 11.07.2021 она неоднократно в гостях у 17 видела Ткачева А., запомнила его по татуировкам на руках. 17.07.2021 после 23 часов, проходя мимо дома Потерпевший №1, в коридоре видела Ткачева А.С. 18.07.2021 к ней домой приходила Потерпевший №1, она вернула ей долг 1 000 рублей и предложила пойти к ней домой попить пиво, она согласилась. Она рассчитывалась за пиво, 17 покупала угощения детям. Со слов 17 ей известно, что накануне Ткачев А. ночевал у неё, при этом 18.07.2021 она куда-то уходила отдавать долг, а Ткачев оставался дома с ее детьми. 19.07.2021 около 9 часов к ней пришла 17 и сообщила о пропаже денег, выплаченных ей от материнского капитала, в сумме не менее 160 000 рублей, по этому поводу Потерпевший №1 сильно переживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что в течение полутора лет знакома с Потерпевший №1 17.07.2021 около 19 часов она пришла к Потерпевший №1, предложила выпить пиво, последняя согласилась. Вместе с нею они пошли в магазин, где купили пиво, рассчитывалась Потерпевший №1 купюрой 5 000 рублей, которую она доставала из своей сумочки. В процессе распития спиртного, Потерпевший №1 ей рассказывала, что за ней ухаживает Ткачев А. Около 23 часов она и Потерпевший №1пошли в кафе «Камелот», где пробыли около 1 часа, затем 5 ушла домой. В начале третьего на улице она встретила Ткачева А., он спрашивал где 17, она ему сообщила, что 5 пошла домой спать, он сказал, что пойдет к ней, больше она Ткачева А. не видела. 20.07.2021 она была в гостях у Потерпевший №1, которая сообщила ей, что Ткачев А. ночевал у нее, утром она уходила в магазин, а Ткачев оставался в ее доме с детьми, а на следующий день она обнаружила пропажу денег - 170 000 рублей и обратилась в полицию.

- сообщением по телефону от 19.07.2021, согласно которого в 11 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что неустановленное лицо похитило у неё денежные средства в сумме 170 000 рублей. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом принятия устного заявления от 19.07.2021, в котором Потерпевший №1 сообщила, что с 18.07.2021 по 19.07.2021 неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 175 000 рублей из шкафа, находящегося в зале <адрес>, чем причинило ей значительный ущерб. (т. 1 л.д. 15);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, в ходе которого осмотрено помещение зала <адрес>, где из папки, находящейся в шкафу, были похищены денежные средства в сумме 175 000 рублей. (т. 1 л.д. 17-35).

-протоколом явки с повинной от 01.10.2021, с которой Ткачев А.С. сообщил, что находясь по адресу: <адрес> в период с 1 по 5 июня 2021 года у знакомой девушки, тайно похитил денежные средства в размере 160 000 рублей, находящееся в комнате, а именно в шкафу на верхней полке в папке прозрачного цвета вместе с документами, после чего сказал ей о необходимости ехать на работу, выкатил велосипед и уехал на ж/д вокзал, где оставил велосипед во дворах двухэтажек, сел в такси и уехал в гор.Омск, деньги потратил на собственные нужды, раскаивается (т.2 л.д.137).

       В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь СО МО МВД России «Карасукский» 10, из пояснений которой суду известно, что она заканчивала расследования уголовного дела в отношении Ткачева А.С., выносила по нему ряд процессуальных документов, в том числе постановление о привлечении Ткачева А.С. в качестве обвиняемого, составляла обвинительное заключение. В указанных документах ею ( 11) была допущена техническая ошибка в дате возникновения у Ткачева А.С. преступного умысла на тайное хищение велосипеда Потерпевший №2. Вынося постановление о привлечении Ткачева А.С. в качестве обвиняемого указала период с 22 часов 17 июля 2019 года по 07 часов 30 минут 18 июля 2021 года, тогда как следовало указать период - с 22 часов 17 июля 2021 года по 07 часов 30 минут 18 июля 2021 года. Установочную часть постановления скопировала в описательную часть преступления № 1 в обвинительное заключение. Допустила техническую ошибку ввиду загруженности на работе, составления большого количества документов.

       Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

       Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших, которые они дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответственно, не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

       Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

       Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд считает более достоверными показания подсудимого Ткачева А.С., данные им в ходе предварительного следствия от 01.10.2021 (т.1 л.д.222-225, л.д.233-234), суд кладет их в основу приговора, поскольку они являются более подробными, последовательными, непротиворечивыми, даны им через непродолжительное время после произошедших событий. Ткачев А.С. подтвердил их в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Ткачева допущено не было. Кроме того, эти показания согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования дела на Ткачева А.С. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

       Кроме того, как указано выше и следует из материалов дела, показания Ткачевым А.С. даны в присутствии защитника - адвоката Шарымова А.А.; протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок проведения допросов лиц, привлеченных в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, при этом, как следует из вышеуказанных протоколов допроса, Ткачеву А.С. были разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст.46 и ст. 47 УПК РФ, а также и положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и близких родственников. (л.д. 221, 222 оборот, 232, 233, 233 оборот).

       Как следует из представленных материалов уголовного дела, вышеуказанные протоколы допроса Ткачева А.С. были прочитаны и подписаны как лично им, так и его защитником, без каких-либо замечаний или дополнений, о чем также имеются отметки в данных протоколах.

       О тайном и корыстном характере действий Ткачева А.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и им, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших, о чем они пояснили в судебном заседании. Хищение велосипеда у Потерпевший №2, хищение денежных средств у Потерпевший №1 было совершено Ткачевым А.С. против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.

       Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправных деяний.

       Преступления были доведены до конца.

       Действия Ткачева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (преступление № 1)

       Действия Ткачева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (преступление № 2)

       Данная квалификация преступлений, совершенных Ткачевым А.С. нашла своё подтверждение полностью.

       В судебном заседании, с учетом исследованных вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимый совершил данные преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

       Суд приходит к выводу, что реальный ущерб от преступления № 1 составил - 10 500 рублей; от преступления № 2 – 160 000 рублей, он доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

       Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №2 (преступление № 1), так как его семья состоит из четырех человек, его заработная плата составляет 23 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи. Потерпевшая Потерпевший №1 (преступление № 2) не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, единственным источником дохода ее семьи является детское пособие в размере 8 000 - 11 000 рублей ежемесячно, жилое помещение по <адрес> требует капитального ремонта.

           Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

       Следовательно, ущерб для Потерпевший №2 в сумме 10 500 рублей; ущерб для Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей является значительным.

       Решая вопрос о том, может ли Ткачев А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне - специальное образование, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.175), врио начальника ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Новосибирской области – посредственно (т.3 л.д.136).

       Свою защиту в судебном заседании Ткачев А.С. осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

       В соответствии со ст. 19 УК РФ Ткачев А.С. как лицо вменяемое, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Ткачева А.С. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

           В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Ткачевым А.С. двух преступлений, суд принимает во внимание, что они являются оконченными, направленными против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести, совершены подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Ткачев А.С. признал свою вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (т.2 л.д. 137, 144)

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 43,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ткачеву А.С. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

       Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

       С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

           Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (т. 1, л.д. 107-109, 122-124, 127-128, 130-131, 134-136, 139-141, 144-146, 149-158, 161-164, 169-170, т. 2, л.д. 99-108).

Окончательное наказание Ткачеву А.С. следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 25.07.2022.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Ткачеву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

       Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

       В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

       В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Ткачеву А.С. на сумму 160 000 рублей.

       Подсудимый Ткачев А.С. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

       В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание Ткачевым А.С. иска подлежит принятию.

       Исковые требования Потерпевший №1 основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ.

       Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Ткачева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению № 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Ткачеву Александру Сергеевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года по 13 сентября 2023 года, и с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ткачеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

       Принять признание Ткачевым А.С. признание гражданского иска.

       Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

       Взыскать с Ткачева Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

       После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- велосипед в корпусе черного цвета, считать возвращенным Потерпевший №2

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткачевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья                                                                    Т.В.Костенко