Решение по делу № 33-3-2020/2023 от 02.02.2023

Судья Буренко А.А. Дело № 2-1918/2021

Дело № 33-3-2020/2023

26RS0030-01-2019-002620-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Куцурова П.О.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокоумовой Т.Е. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года по исковому заявлению Сорокоумовой Т.Е. к Бойко Д.Н., Бойко В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бойко А.Д. и Бойко И.Д., кадастровому инженеру Пурига А.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и по встречному исковому заявлению Бойко Д.Н., Бойко В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бойко А.А. и Бойко И.Д., к Сорокоумовой Т.Е. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокоумова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

20 ноября 2017 года в отношении указанного участка были проведены кадастровые работы ООО «Бюро кадастра Предгорья» инженером Пурига А.И. с целью его межевания и изготовления межевого плана, однако собственник смежного земельного участка № с кадастровым номером № Бойко Д.Н. отказался согласовывать смежную границу в дирекционных углах, определённых ещё в 2002 году. Полагает, что фактически граница земельного участка истца Сорокоумовой Т.Е. по <адрес>, №, проходит на расстоянии 1 м. от стены её дома со стороны домовладения № и до её огорода, минуя хозпостройку, которая находится на расстоянии 1 м. от границы с домовладением №, расположенным на одной линии со стороны домовладения № по <адрес>, однако забор в данной части домовладения отсутствует и по этой причине Бойко Д.Н. считает указанную часть земельного участка своей.

Учитывая изложенное, Сорокоумова Т.Е. просила суд:

- определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, на основании сложившегося порядка пользования с 2002 года и координатами границ участка, установленными межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пурига А.И. от 04 сентября 2018 года;

- истребовать из чужого незаконного владения Бойко Д.Н. часть вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Бойко Д.Н. устранить препятствия в пользовании СорокоумовойТ.Е. вышеуказанным земельным участком (т. 1 л.д. 3-7).

В свою очередь, Бойко Д.Н. и Бойко В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бойко А.Д. и Бойко И.Д., обратились в суд с вышеуказанным встречным иском, в обоснование которого указали, что по договору купли-продажи от 13 сентября 2014 года они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
(по 1/4 доле в праве за каждым).

При заключении договора купли-продажи, предыдущий собственник Земцова О.Т. (дочь Сорокоумовой Т.Е.) разъяснила им (покупателям), что двор жилого дома № 39 ограничивается забором, установленным между жилым домом № 37, и хозяйственным строением по тому же адресу.

С 2014 года и до середины 2017 года со стороны Сорокоумовой Т.Е. никаких нареканий по поводу границы между земельными участками
№ 37 и № 39 не поступало, однако в дальнейшем она изъявила намерение установить забор на межевой границе между участками на расстоянии в 1 м. от стены её жилого дома № 37, в связи с чем произойдет уменьшение площади участка № 39, принадлежащего семье Бойко.

Полагают, что установка забора на указанном расстоянии создаст препятствия для прохода к хозяйственным постройкам и огороду земельного участка № 39, а также для пользования и обслуживания колодца, в котором установлен водяной счётчик.

Считают, что между Сорокоумовой Т.Е. и семьей Бойко на протяжении пяти лет сложился порядок пользования смежными земельными участками, согласно которому межевая граница проходит по стене жилого дома
№ по <адрес>.

Учитывая изложенное, Бойко Д.Н. и Бойко В.В. просили суд:

- определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, как следует из сложившегося порядка пользования с 2014 года, координатами границ участка, установленными межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пуриги А.И. от 04 сентября 2018 года;

- установить межевую границу между земельными участками № и
№ по <адрес>, по стене жилого <адрес> (т. 1 л.д. 112-113).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Сорокоумовой Т.Е. было отказано в полном объёме, а встречные исковые требования были удовлетворены, а именно решено:

1) определить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м.,
с кадастровым номером №, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2014 года, с координатами границ участка, установленными межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пурига А.И. от 04 сентября 2018 года;

2) установить межевую границу между земельными участками
№ и № по <адрес>, по стене жилого <адрес> (т. 2 л.д. 171-182).

В апелляционной жалобе Сорокоумова Т.Е. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованнмы. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложился фактический порядок пользования смежными земельными участками, поскольку указанное обстоятельство не соответствует действительности, а также противоречит материалам межевого дела от 2002 года. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования Сорокоумовой Т.Е. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Бойко отказать в полном объёме (т. 2 л.д. 209-211).

В возражениях на апелляционную жалобу Бойко Д.Н. и Бойко В.В. с доводами жалобы не согласны, поскольку Сорокоумовой Т.Е. не доказана невозможность прохода на смежный участок № 39 для обслуживания её дома № 37, в то время как семья Бойко никогда не чинила ей в этом препятствий. Полагают, поскольку межевание земельных участков № 37 и № 39 не проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, то местоположение смежной границы надлежащими доказательствами не подтверждено. Считают, что порядок пользования смежными земельными участками сложился еще до приобретения семьей Бойко земельного участка №39, то есть когда собственниками участков № 37 и № 39 были мать (Сорокоумова Т.Е.) и дочь (Земцова О.Т.) соответственно. В связи с этим просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 246-248).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьей 19 (часть 1) и статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При пересмотре обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, Туркота И.А. и Марковой Л.Д., права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, относительно установления границ и площади спорных земельных участков, так как их земельные участки граничат со спорными участками № 37 и № 39, а в результате экспертного исследования установлено существенное смещение спорных земельных участков Сорокумовой Т.Н. и семьи Бойко.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 данного Кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со статьёй 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно частям 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельных участках, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи,
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо
не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,
не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, то орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,
но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что с 2002 года Сорокоумовой Т.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 9-26).

С сентября 2014 года собственниками смежного земельного участка, площадью 688 кв.м., кадастровый № и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, являются Бойко Д.Н. и Бойко В.В., а также
их несовершеннолетние дети - Бойко А.Д. и Бойко И.Д. (по 1/4 доле в праве
за каждым) (т. 1 л.д. 60-66, 114-128).

В целях установления границ и площади земельного участка
по <адрес>, по заказу Сорокоумовой Т.Е. был подготовлен межевой план от 04 сентября 2018 года, выполненный кадастровым инженером Пурига А.И. (т. 1 л.д. 27-37).

Однако завершить процедуру межевания земельного участка № 37
не представилось возможным по причине поступления возражений со стороны собственника смежного земельного участка № 39 Бойко Д.Н. относительно расположения смежной границы между участками, а также поскольку
по сложившемуся порядку землепользования существует противоречие между имеющимися землеустроительными документами и фактически существующими более 15 лет исторически сложившимися границами землепользований (существующими заборами).

Учитывая вышеизложенное, Сорокоумова Т.Е., с одной стороны, а также Бойко Д.Н. и Бойко В.В., с другой стороны, обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями, заявив друг к другу взаимные требования.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции на основании определения Предгорного районного суда от 06 февраля 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам СЭУ «Экперт ЮФО» (т. 1 л.д. 138-139,
145-148).

Из выводов экспертного заключения № 12/2019 от 21 августа 2020 года следует, что:

1) поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, то определить, соответствует ли их фактическое местоположение регистрационным сведениям, не представляется возможным;

2) при уточнении местоположения границ, содержащихся в ЕГРН,
в соответствии с фактическим местоположением, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, увеличится с 700 кв.м. до 766 кв.м.;

3) фактические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, полностью не соответствуют сведениям, содержащимся в первоначальных землеотводных документах;

4) Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, полностью не соответствуют сведениям, содержащимся в первоначальных землеотводных документах;

5) Экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков № и № по <адрес>, согласно которым:

- вариант 1: площадь участка № составляет 766 кв.м.,

площадь участка № составляет 712 кв.м.

Также часть земельного участка №, площадью 14 кв.м., подлежит обременению сервитутом в пользу Сорокоумовой Т.Е. с целью обеспечения доступа для эксплуатации и ремонта стены её <адрес>.

- вариант 2: площадь участка № составляет 778 кв.м.,

площадь участка № составляет 701 кв.м. (т. 1 л.д. 154-195).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27августа 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 01декабря 2020 года) и дополнительным решением от 16 декабря 2020 года по делу № 2-52/2020 первоначальные исковые требования Сорокоумовой Т.Е. были удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований семьи Бойко было отказано, а именно решено определить границы земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес>, по варианту 2 заключения эксперта № 12/2019 от 21 августа 2020 года (т. 1 л.д. 205-215, т. 2 л.д. 3-6, 10-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года по делу
№ 33-3-1553/2021 вышеуказанное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года было оставлено без изменения
(т. 2 л.д. 47-57).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года по делу
№ 88-4242/2021 вышеуказанные решение суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение от 10 марта 2021 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 134-139).

Отменяя вышеуказанные судебные акты, судом кассационной инстанции было указано, что при рассмотрении по существу заявленных требований судами не дана правовая оценка тому, за счёт чего произошло существенное увеличение площади спорных земельных участков, не затронуты ли при этом права и интересы смежных землевладельцев по ул. Пролетарская, № 35 и № 41, и не разрешён вопрос о необходимости привлечения их к участию в деле,
а также не проверено, изменилась ли конфигурация спорных участков и соответствует ли предложенный экспертом вариант установления границ фактически сложившемуся порядку пользования с учётом максимального соблюдения интересов сторон.

Повторно разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами
не подтверждается правомерность и обоснованность требований
Сорокоумовой Т.Е. по причине расхождения фактического месторасположения границ её земельного участка по <адрес>, и сведений о нём
с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах, в то время как фактический порядок пользования данным участком и смежным участком № 39 семьи Бойко сложился с 2014 года, в связи с чем пришел к выводу
о незаконности первоначальных требований Сорокоумовой Т.Е. и необходимости удовлетворения встречных требований Бойко Д.Н., Бойко В.В. (т. 2 л.д. 171-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года по делу
№ 33-3-5529/2022 обжалуемое решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года в части удовлетворения встречных исковых требований Бойко Д.Н., Бойко В.В. было отменено
и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении
как первоначальных требований Сорокоумовой Т.Е., так и встречных требований стороны Бойко было отказано в полном объёме, поскольку между сторонами не сложился фактический порядок пользования смежными земельными участками, удовлетворяющий каждую из сторон (т. 3 л.д. 23-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по делу
№ 88-10495/2022 вышеуказанное апелляционное определение от 13 июля 2022 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 115-122).

Отменяя вышеуказанный судебный акт, судом кассационной инстанции было указано, что при рассмотрении по существу заявленных требований судом не выполнены указания определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года,
не дана оценка представленному в материалах дела экспертному заключению,
а также спор фактически не разрешён судом.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Повторно пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции
в апелляционном порядке с учётом указаний вышестоящей судебной инстанции, судебной коллегией установлено, что в результате экспертного исследования, проведённого в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, было установлено, что фактические границы и площадь земельных участков по адресу: <адрес>,
<адрес>, № и №, полностью не соответствуют сведениям, содержащимся в первоначальных землеотводных документах,
то есть их фактическое местоположение существенно отличается от исходных данных (произошло существенное смещение обоих участков) (т. 1 л.д. 177-179).

В период апелляционного разбирательства по делу установлено, что:

- собственником земельного участка по <адрес>, №, смежного с участком № Сорокумовой Т.Н., является Туркота И.А. (кадастровый №) (т. 1 л.д. 31);

- собственником земельного участка по <адрес>, №, смежного с участком № Бойко Д.Н., Бойко В.В., является Маркова Л.Д. (кадастровый №) (т. 1 л.д. 116).

Кроме того, принимая во внимание выводы экспертного исследования, проведённого в период разбирательства по делу в суде первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, а также исследуя письменные материалы дела, в период апелляционного разбирательства по делу судебной коллегией было установлено, что при полном несоответствии фактических границ и площади земельных участков как истца
Сорокоумовой Т.Е. (<адрес>), так и ответчиков Бойко
(<адрес>) сведениям, содержащимся в первоначальных землеотводных документах, судом первой инстанции не было установлено обстоятельство того, по какой причине и за счёт чего произошло смещение границ спорных земельных участков и изменение их исходной площади согласно сведениям ЕГРН.

Так, в результате экспертного исследования, проведённого экспертами СЭУ «Экперт ЮФО», было установлено, что место расположения границ спорных участков смещено, в связи с чем судебная коллегия привлекла к участию в деле собственников смежных земельных участок Туркота И.А.
(<адрес>) и Маркову Л.Д. (<адрес>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора по настоящему делу.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям ЕГРН истцу Сорокоумовой Т.Е. принадлежит земельный участок по
<адрес>, площадью 700 кв.м., в то время как согласно заключению эксперта № 12/2019 от 21 августа 2020 года следует, что в настоящее время
в её пользовании находится участок, площадью 766 кв.м.

Однако в результате экспертного исследования не установлено,
за счёт чего произошло увеличение площади принадлежащего истцу
Сорокоумовой Т.Е. земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН ответчикам Бойко принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 688 кв.м., в то время как согласно заключению эксперта № 12/2019 от 21 августа 2020 года предложено установить границы смежных земельных участков так, что площадь участка №39 будет составлять либо 712 кв.м., либо 701 кв.м.

Однако в результате экспертного исследования не установлено, за счёт чего произошло существенное уменьшение площади принадлежащего ответчикам Бойко земельного участка.

При таких обстоятельствах, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, в целях всестороннего, полного и достоверного установления фактических обстоятельств дела, для чего необходимы специальные познания в землеустроительной области, которыми ни стороны, ни суд не обладают, а также в целях исполнения указаний суда вышестоящей инстанции, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт».

Из выводов заключения эксперта № 2-27/23 от 04 июля 2023 года следует, что:

1) границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сорокоумовой Т.Е., определены в результате экспертного исследования, сведения о которых представлены по координатам узловых и повортных точек в таблице 1 на схеме1.

Фактическое значение площади 698 кв.м. земельного участка Сорокоумовой Т.Е., с кадастровым номером № установленной в результате проведённого экспертного исследования, соответствует площади, отражённой в правоустанавливающих документах.

При этом положение границ указанного земельного участка имеет несоответствие первоначальным землеотводным документам, а изменения обусловлены сложившимся порядком землепользования на местности и сложным рельефом (уклоном), сведения о котором не представлены при построении границ земельного участка № 37 по данным БТИ, поскольку измерения расстояний 79,75 м. и 62,5 м. проведены в прямом направлении, однако плановое положение границ данного земельного участка, определяемые в натуре, отклоняется от прямых направлений (рис.1 заключения).

2) Границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бойко Д.Н., Бойко В.В., Бойко А.Д., Бойко И.Д., определены в результате экспертного исследования, сведения о которых представлены по координатам узловых и повортных точек в таблице 2 на схеме 2.

Фактическое значение площади 683 кв.м. земельного участка семьи Бойко, с кадастровым номером №, установленной в результате проведенного экспертного исследования, соответствует площади, отражённой в правоустанавливающих документах.

При этом положение границ указанного земельного участка имеет несоответствие первоначальным землеотводным документам, а изменения обусловлены сложившимся порядком землепользования на местности и сложным рельефом (уклоном), сведения о котором не представлены при построении границ земельного участка № 39 по данным БТИ, поскольку измерения расстояний 79,75 м. и 82,38 м. проведены в прямом направлении, однако плановое положение границ данного земельного участка, определяемые в натуре, отклоняется от прямых направлений (рис.2 заключения).

3) Вариант установления границ земельных участков № 37 и № 39 по
<адрес>, с сохранением площади данных земельных участков возможно рассматривать в координатах узловых и поворотных точек, представленных в таблице 1 на схеме 1 и таблице 2 схеме 2.

4) Споров о границах с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и по <адрес> с кадастровым номером №, не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в
статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств,
не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание выводы экспертного заключения № 2-27/23 от 04 июля 2023 года, составленного по поручению суда апелляционной инстанции, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупреждён по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение эксперта № 2-27/23 от
04 июля 2023 года не оспаривалось сторонами и не было признано недопустимым доказательством.

Принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь изложенными выше положениями закона, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам следует, что до настоящего времени границы спорных земельных участков Сорокоумовой Т.Е., с кадастровым номером №, и семьи Бойко,
с кадастровым номером №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть описание местоположения
их границ посредством определения координат характерных точек
и их площадь не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим, при проведении экспертного исследования было определено расположение фактических границ исследуемых земельных участков по ул. Пролетарская, № 37 и № 39, для проведения сравнительного анализа положения их границ в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, поскольку в рассматриваемом случае сведения о фактическом местоположении границ являются исходными данными

В период проведения экспертного исследования, при визуальном осмотре установлено, что исследуемые земельные участки № 37 и № 39 закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором или иными конструктивным элементами разграничивающего характера). Данные земельные участки по фактическому местоположению смежествуют, то есть имеют общую (смежную) межевую границу.

По фасадной линии исследуемые участки ограничены забором, выполненным из металлопрофиля зелёного цвета. Входные группы организованы в виде калиток, выполненных из этого же металлопрофиля, однако местоположение калиток из металлопрофиля соответствует местоположению предыдущих, деревянных калиток, так как на исследуемых участках ввиду рельефа местности, при наличии перепада уровней, для удобства входа ранее были организованы ступени.

По итогам проведения судебной экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка Сорокоумовой Т.Е. по адресу: <адрес>,
в размере 698 кв.м., определённая на местности, соответствует данным правоустанавливающего документа в значении 700 кв.м. (с учётом допустимой погрешности), а также первоначальным землеотводным документам, подтверждающим возникновение у неё права собственности на данный участок в указанной площади.

В то же время, приложением к постановлению главы Юцкой сельской администрации № 328 от 17 июня 2002 года представлен план земельного участка, выполненный «СтавропольНИИГипрозем» филиал Предгорного района 10 июня 2002 года, в соответствии с которым зафиксировано положение границ участка № 37 Сорокоумовой Т.Е., где он представлен в конфигурации, со следующими линейными промерами:

- фасадная межа по прямой 6,89 м.,

- уклон со стороны земельного участка №35 1,17 м.,

- левая межа 75,55 м.,

- правая межа 79,75 м.,

- тыльная межа 11,56 м.

Согласно правоустанавливающему документу, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, был предоставлен по фактическому использованию для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства также в соответствии с повторной инвентаризацией.

В границах данного земельного участка отображены объекты строительства: жилое строение (КЖ) и нежилое строение (КН).

В материалах дела представлена копия материалов инвентаризационного обследование домовладения по адресу: <адрес> (инвентарное дело №), выполненное в 2002 году.

В составе инвентарного дела имеется технический паспорт по состоянию на 13 мая 2002, содержащий картографический материал,
в котором отражена конфигурация границ земельного участка и месторасположение относительно других характерных объектов на местности (здания, дороги, ограждения и т.п.).

При исследовании учетно-технической документации, экспертом установлено, что на момент обследования БТИ в границах земельного участка находился жилой дом (литер А), 1970 года постройки, и сарай (литер Б). Площадь земельного участка, согласно экспликации земельного участка, являющегося нееотъемлимой частью технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, фактически и по документам составляла 700 кв.м.

При сопоставлении данных, представленных в плане земельного участка по <адрес>, №, <адрес>, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, и плана земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы Юцкой сельской администрации № 328 от 17 июня 2002 года, экспертом установлена идентичность конфигурации, площади и горизонтальных проложений (длин) границ исследуемого земельного участка №.

Методом картографического моделирования экспертом построена конфигурация участка №, находящегося во владении и пользовании Сорокоумовой Т.Е., по данным технического паспорта от 13 мая 2002 года с длинами границ, также соотвествующих плану земельного участка от 10 июня 2002 года с привязкой к фактической ситуации на местности.

На основании проведённого исследования на местности экспертом определены координаты контура здания (литер А), так как фактическое положение жилого дома (литер А), расположенного в пределах земельного участка №, соответствует данным плана БТИ 2002 года при существующей линии застройки с 1970 года, что позволит сопоставить при имеющихся привязках (длин) фактические границы исследуемого земельного участка,
с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с границами по данным правоустанавливающих и первоначальных землеотводных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая картографический материал на земельный участок по <адрес>, №, эксперт пришёл к выводу, что фактическое местоположение границ указанного земельного участка не соответствует данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, выполненного Предгорным ДПГУП «Краевая техническая инвентаризация», и Плану земельного участка, выполненного «СтавропольНИИГипрозем» филиал <адрес> от 10июня 2002 года, где фактические границы (существующие на период производства исследования границы земельного участка) были определены в натуре объектами искусственного происхождения (ограждениями (заборами), различными строениями) или природными объектами (таблица 1).

Причинами несоответствия фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам являются то, что земельный участок, находящийся во владении Сорокоумовой Т.Е. от точки 104 (по факту) до точки 118 (по факту) ограничен забором по смежной границе с земельным участком № 35, при этом часть границ проходит
не по осевым линиям в размере 62,5 м., указанных в Плане технической инвентаризации и правоустанавливающих документах (в то же время, споров по данной границе не имеется); от точки 121 (по факту) до точки 126 (по факту) положение смежной границы с земельным участком № 39 определяется без ограждения, где территория является частью земельного участка, с кадастровым номером №.

Следовательно, несоответствие части фактических границ и фактической площади спорного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правоподтверждающему документу обусловлено сложившимся порядком землепользования и сложным рельефом местности, сведения о котором не были представлены при построении границ данного земельного участка по данным БТИ.

Так, измерения расстояний техником БТИ (79,75 м. и 62,5 м.) были проведены в прямом направлении, при этом плановое положение границ данного земельного участка, определяемые в натуре, отклоняется от прямых направлений (схема 1 данного заключения), но, в то же время, экспертом установлено, что фактическое местоположение участка по <адрес>, не изменилось.

Кроме того, в результате проведённого экспертного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка по
<адрес>, составляет 698 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади, указанной в правоподтверждающем документе, но указанное расхождение соответствуют параметру допустимой погрешности подсчёта площади,
то есть соответствует площади, отражённой в правоподтверждающем документе.

Также по итогам проведения судебной экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего семье Бойко, по адресу: <адрес>,
в размере 683 кв.м., определённая на местности, соответствует данным правоустанавливающего документа в значении 688 кв.м. (с учётом допустимой погрешности), а также первоначальным землеотводным документам, подтверждающим возникновение у них права собственности на данный участок в указанной площади.

В то же время, материалы инвентарного дела № на домовладение по <адрес>, не содержит первичного землеотводного документа, однако содержит правоустанавливающий документ, в соответствии с которым Земцова О.Т. (правопредшественник семьи ФИО22) приобрела право собственности на данные земельный участок и жилой дом, - свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов следует, что земельный участок по
<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 688 кв.м., кадастровый №, принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 30 ноября 1992 года, постановления главы администрации Юцкого сельсовета от 17 июня 2002 года № 329
«Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, принадлежащего умершему Сорокоумову Т.Т.».

В 2002 году при проведении инвентаризационного обследования был составлен план земельного участка № 39, являющийся неотъемлемой частью постановления главы администрации Юцкого сельсовета № 329 от 17 июня 2002 года, согласно которому данный участок имел форму со следующими линейными промерами:

- фасадная межа по прямой 7,98 м.,

- левая межа 79,75 м., правая межа 82,37 м.,

- тыльная межа 8,22 м.

В границах данного земельного участка отображено жилое строение.

Содержащийся картографический материал, позволил эксперту проанализировать информацию о границах земельного участка по
ул. Пролетарская, 39, и объектах капитального строительства, находящихся в его пределах, где на момент обследования БТИ в границах участка находился жилой дом (литер А), 1940 года постройки, и сараи (литеры Б, В, Д). Площадь земельного участка, согласно экспликации земельного участка, являющегося нееотъемлимой частью технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, фактически и по документам составляла 688 кв.м.

При сопоставлении плана земельного участка по <адрес>, №, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, выполненного Предгорным ДПГУП «Краевая техническая инвентаризация», и Плана земельного участка, выполненного «СтавропольНИИГипрозем» филиал Предгорного района 10 июня 2002 года, являющегося приложением к постановлению главы Юцкой сельской администрации №329 от 17 июня 2002 года, экспертом установлена полная тождественность конфигурации, площади и горизонтальных проложений (длин) границ спорного земельного участка по <адрес>, №.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2003 года земельный участок № 39, с кадастровым номером № площадью 688 кв.м. был учтён в ЕГРН, но на момент проведения экспертного исследования государственный кадастровый учёт, «уточняющий» местоположение границ и площадь данного участка, не проводился, в связи с чем зарегистрированная площадь указанного участка соответствует данным правоустанавливающего и землеотводного документов в значении 688 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая картографический материал на земельный участок по <адрес>, №, эксперт пришёл к выводу, что фактическое местоположение границ указанного земельного участка № не соответствует данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 мая 2002 года, выполненного Предгорным ДПГУП «Краевая техническая инвентаризация», и плану земельного участка, выполненного «СтавропольНИИГипрозем» филиал <адрес>
от 10 июня 2002 года, где при построении контура здания «Жилой дом
(литер А)», находящегося на земельном участке по <адрес>, №,
на основании данных технической инвентаризации, по привязкам строений и границ земельного участка, установлено несоответствие фактического местоположения границ данного участка.

Причины несоответствия фактических границ земельного участка семьи Бойко, с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам обусловлены сложившимся порядком землепользования и сложным рельефом местности, сведения о котором не были представлены при построении границ данного земельного участка по данным БТИ.

Так, измерения расстояний техником БТИ (82,38 м. и 79,75 м.) были проведены в прямом направлении, при этом плановое положение границ данного земельного участка, определяемые в натуре, отклоняется от прямых направлений (схема 1 данного заключения), но, в то же время, экспертом установлено, что фактическое местоположение участка по <адрес>, не изменилось.

Кроме того, в результате проведённого экспертного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка по
<адрес>, составляет 683 кв.м., что на 5 кв.м. меньше площади, указанной в правоподтверждающем документе, но указанное расхождение соответствуют параметру допустимой погрешности подсчета площади, то есть соответствует площади, отражённой в правоподтверждающем документе.

С учётом вышеизложенного, по итогам проведения судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что при подготовке чертежей БТИ была учтена неправильная конфигурация спорных земельных участков № и №, при использовании сведений о длинах границ (фасадной и правой) которых построение было выполнено схематично.

В пользу указанного аргумента говорит тот факт, что при длине 7,98 м. фасадной границы участка № расположение смежной с участком № границы определяется по существующему зданию, сведения о котором указаны при инвентаризационных обследованиях 2002 года.

Таким образом, в планах БТИ выявлены некорректные сведения, в связи с чем не представляется возможным восстановить местоположение границ спорных земельных участков, руководствуясь технической инвентаризации и идентичными данными правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении экспертного исследования экспертом было установлено, что технические паспорта на индивидуальные жилые дома по <адрес>, № и №, были изготовлены 13 мая 2002 года в одной организации - Предгорной ДПГУП «Краевая техническая инвентаризация», исполнителем которых является Березюк Ж.С., что свидетельствует о его одновременном выезде на спорные земельные участки.

Однако, экспертом указано, что при сопоставлении восстановленных границ земельных участков № и № согласно материалам технической инвентаризации и определявших местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании установлено наложение границ исследуемых земельных участков, в связи с чем принять во внимание вариант восстановления местоположения границ указанных участков с использованием сведений, согласно землеотводной документации, не представляется возможным.

В то же время, в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 и более лет.

Из материалов экспертного заключения следует, что спорные земельные участки как объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учёт
в 2002-2003 годах, то есть их фактические границы существуют на местности уже более 20 лет.

В результате экспертного исследования было установлено, что исходя из местоположения входной группы земельного участка № (калитки и ступеней) следует, что часть спорной смежной (общей) границы исследуемых земельных участков на местности проходит по стене жилого <адрес> нежилого строения (сарая), в связи с чем экспертом был предложен вариант установления границ спорных земельных участков по <адрес>, № и №, с сохранением площади данных земельных участков и в координатах узловых и поворотных точек, представленных в таблице 1 на схеме 1 и
таблице 2 схеме 2 экспертного заключения № 2-27/23 от 04 июля 2023 года.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях разрешения по существу возникшего между Сорокоумовой Т.Е. и семьёй Бойко спора относительно расположения смежной границы между принадлежащими им на праве собственности земельными участками по адресу: <адрес>, № и
№, с кадастровыми номерами № и № соответственно, а также относительно определения границ указанных участков, следует принять за основу выводы проведённой судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта № 2-27/23 от 04 июля 2023 года полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нём приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты руководствовались действующими методиками на основании тех доказательств, которые им были предоставлены судом и сторонами.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в результате экспертного исследования установлено, что споров о границах со смежными земельными участками по адресу: <адрес>,
<адрес>, № и №, с кадастровыми номерами № и №, у Сорокоумовой Т.Е. и/или семьи Бойко
не имеется.

В то же время, судебная коллегия критически относится к представленному в материалах дела межевому плану, выполненному кадастровым инженером Пурига А.И. от 04 сентября 2018 года, поскольку указанные в нём сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно площади принадлежащих сторонам спорных земельных участков, а также его выводы полностью опровергнуты выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27/23 от 04 июля 2023 года, проведённой в период апелляционного разбирательства по делу, при которой была подробно исследовано первичная документация как в отношении спорных участков, так и в отношении расположенных на них объектах капитального строительства.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 данного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, со стороны ответчика.

При этом, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце.

Поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сорокоумовой Т.Е. не представлено надлежащих доказательств того, что со стороны семьи Бойко ей чинятся какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, то у судебной коллегии отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения семьи Бойко части данного участка и обязании устранить препятствия в пользовании данным участком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сорокоумовой Т.Е. и встречные исковые требования БойкоД.Н. и Бойко В.В. в части определения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № и
№, с кадастровыми номерами № и № соответственно, подлежат частичному удовлетворению путём определения их границ в соответствии с выводами экспертного заключения № 2-27/23 от
04 июля 2023 года, составленного ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт», а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 196-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от
28 сентября 2021 года отменить, апелляционную жалобу истца/ответчика Сорокоумовой Т.Е. удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению № 2-27/23 от 04 июля 2023 года, составленному ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт»:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность, установленная для земель населенного пункта 0,1 м
Каталог координат
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X		Y		Схема №
101	360516.24		1402233.39
102	360516.52		1402238.61
103	360516.59		1402239.75
104	360516.39		1402240.59
105	360512.55		1402240.78
106	360507.43		1402241.13
107	360497.28		1402241.77
108	360494.42		1402242.00
109	360493.88		1402242.05
110	360489.15		1402241.93
111	360486.62		1402241.96
112	360480.84		1402241.72
113	360470.39		1402241.04
114	360463.56		1402241.84
115	360458.15		1402241.55
116	360447.79		1402241.44
117	360442.31		1402241.55
118	360435.52		1402241.62
119	360432.60		1402241.63
120	360433.02		1402235.46
121	360433.44		1402231.76
122	360467.56		1402233.09
123	360489.97		1402233.53
124	360493.60		1402233.58
125	360495.45		1402233.65
126	360496.41		1402233.62
127	360496.19		1402234.46
128	360496.34		1402234.45
129	360496.58		1402234.45
130	360498.77		1402234.40
131	360500.82		1402234.48
132	360502.34		1402234.58
133	360514.68		1402233.42
134	360516.16		1402233.39
101	360516.24		1402233.39
Обозначение части границ
от т.		до т.
101		102		5.23
102		103		1.14
103		104		0.86
104		105		3.84
105		106		5.13
106		107		10.17
107		108		2.87
108		109		0.54
109		110		4.73
110		111		2.53
111		112		5.78
112		113		10.47
113		114		6.88
114		115		5.42
115		116		10.36
116		117		5.48
117		118		6.79
118		119		2.92
119		120		6.18
120		121		3.72
121		122		34.15
122		123		22.41
123		124		3.63
124		125		1.85
125		126		0.96
126		127		0.87
127		128		0.15
128		129		0.24
129		130		2.19
130		131		2.05
131		132		1.52
132		133		12.39
133		134		1.48
134		101		0.08

В удовлетворении оставшейся части исковых требований СорокоумовойТ.Е. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 об установлении границ земельного участка, установлении межевой границы удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению № 2-27/23 от 04 июля 2023 года, составленному ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт»:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность, установленная для земель населенного пункта 0,1 м
Каталог координат
Обозначение характерных точек границ		Координаты, м
		X	Y		Схема №
135		360515.43	1402225.15
136		360516.11	1402232.20
137		360516.23	1402233.25
101		360516.24	1402233.39
134		360516.16	1402233.39
133		360514.68	1402233.42
132		360502.34	1402234.58
131		360500.82	1402234.48
130		360498.77	1402234.40
129		360496.58	1402234.45
128		360496.34	1402234.45
127		360496.19	1402234.46
126		360496.41	1402233.62
125		360495.45	1402233.65
124		360493.60	1402233.58
123		360489.97	1402233.53
122		360467.56	1402233.09
121		360433.44	1402231.76
137		360435.60	1402223.57
138		360494.60	1402225.52
139		360496.11	1402225.56
140		360498.51	1402225.72
141		360511.29	1402225.29
135		360515.43	1402225.15
Обозначение части границ
от т.	до т.
135	136			7.08
136	137			1.06
137	101			0.14
101	134			0.08
134	133			1.48
133	132			12.39
132	131			1.52
131	130			2.05
130	129			2.19
129	128			0.24
128	127			0.15
127	126			0.87
126	125			0.96
125	124			1.85
124	123			3.63
123	122			22.41
122	121			34.15
121	137			8.47
137	138			59.03
138	139			1.51
139	140			2.41
140	141			12.79
141	135			4.14

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Бойко Д.Н. и Бойко В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бойко А.Д. и Бойко И.Д. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи