Решение по делу № 33-1790/2018 от 16.04.2018

        Председательствующий по делу                              Дело № 33-1790/2018

        судья Санданова Д.Б.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

        судей краевого суда Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,

        при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Бакулева О. В. к Иманову Ф.Ш.о. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Иманова Ф.Ш.о.; отмене определения суда о наложении ареста на имущество,

         по частной жалобе истца Бакулева О.В.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2018 года, которым постановлено: прекратить производство по делу в части требований Бакулева О. В. к Иманову Ф.Ш.о. об отмене определения суда от 13 января 2017 года о наложении ареста на имущество.

    Производство по делу по иску Бакулева О. В. к Иманову Ф.Ш.о. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Иманова Ф.Ш.о. приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого Центральным районным судом города Читы по гражданскому делу № 2-351/2018 по иску Мамедова Н.Г.о. к Иманову Ф.Ш.о., Бакулеву О. В., ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», ООО «Экспертавто-альтернатива» о признании торгов недействительными.

        Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия

        установила:

    Бакулев О.В. обратился в суд с иском к Иманову Ф.Ш.о, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является победителем торгов от <Дата> по продаже арестованного имущества должника Иманова Ф.Ш.о. (договор купли-продажи от <Дата>). Однако право собственности на данное имущество истец не имеет возможности зарегистрировать, поскольку в ЕГРН имеются обременения и ограничения в виде арестов на данное имущество. Недобросовестное поведение формального собственника имущества Иманова Ф.Ш.о, который создает обстоятельства, при которых на спорное имущество налагаются аресты, препятствующие государственной регистрации права собственности истца, нарушают права последнего, препятствуют реализации им своих прав как собственника. <Дата> Читинским районным судом было вынесено определение о наложении ареста на спорное имущество в порядке обеспечения иска Мамедова Н.Г. к Иманову Ф.Ш.о. С учетом уточнения требований истец просил суд признать за ним право собственности на приобретенное недвижимое имущество: земельные участки, сторожку, навес-стоянку, магазин, гараж, механические мастерские в пгт. <адрес>, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности Иманова Ф.Ш.О. на указанное имущество, отменить определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2017 года (д.<адрес>, 77-79).

        Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.117).

        В частной жалобе истец Бакулев О.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, поскольку сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному делу до разрешения другого, помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Мамедов Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о признании торгов недействительными, ссылаясь на доводы, которые ранее были предметом рассмотрения в гражданском деле 2-3912/2015, кроме того, согласно нормам действующего законодательства Мамедов Н.Г. не является лицом, наделенным правом обжалования вторичных торгов по продаже арестованного имущества от <Дата>, поскольку не обосновал свой интерес в их оспаривании. Таким образом, полагает, что в данном случае отсутствуют критерии, указывающие на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела. Также отмечает, что ответчик, его сожительница, родственник Мамедов Н.Г. неоднократно обращались в суды с различными исковыми требованиями, направленными на создание препятствий истцу в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Также указывает, что перед оглашением резолютивной части обжалуемого определения истцом <Дата> через приемную суда было подано уточнение исковых требований. Непринятие судом требований истца, изложенных в уточненном исковом заявлении в части освобождения от ареста объектов недвижимого имущества, нарушает его права и принцип состязательности ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

        ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░. 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-351/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-351/2018, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 145, 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.128-129).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

33-1790/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Бакулев О.В.
Ответчики
Иманов Ф.Ш.
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Волошина Снежана Эдуардовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
17.04.2018Передача дела судье
08.05.2018Судебное заседание
11.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее