Решение от 16.01.2020 по делу № 22-44/2020 от 19.12.2019

    Судья Плиско А.В.                                 Дело № 22-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                                            16 января 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Лопарева А.Г.,

    судей Козырина Е.В., Нахаевой О.В.,

    с участием

    прокурора Мамичева Р.Ю.,

    осужденной Шарковой А.П. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Корзухина А.Г.,

    при секретаре судебного заседания <...>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шарковой А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2019 года

Шаркова А. П., <...> не судима,

осуждена по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.10.2019, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Шаркова А.П. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 01.04.2019 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Шаркова А.П. себя виновной в распространении наркотиков не признала; считала себя виновной в незаконном хранении таковых без цели сбыта, за что и осуждена.

В апелляционной жалобе осужденная Шаркова А.П. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд привел в приговоре, фактически не учтена.

Отмечает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет родителей, который являются инвалидами и нуждаются в уходе, сама нуждается в постоянном медицинском контроле в связи с перенесенной операцией, в содеянном раскаивается.

Просит учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, - условно.

В судебном заседании защитник указал о том, что, по его мнению, выводы суда о необходимости назначить лишение свободы противоречат сведениям о личности виновного и условиях жизни его семьи материи всецело зависимой от осужденной; решение о назначении лишения свободы при наличии в санкции статьи Особенной части УК других видов наказания, не мотивировано.

На апелляционную жалобу поступили возражение государственного обвинителя, который считает назначенное наказание справедливым.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Шарковой А.П. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является достаточной, их достоверность сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела деяние Шарковой А.П. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы приговора на этот счет в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о наказании судом не допущено.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Шарковой А.П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК, по которой она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и все влияющие на ответственность обстоятельства.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Шарковой А.П., судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых суд привел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её близких.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд также учел данные о личности Шарковой А.П., которая по месту в целом характеризуется удовлетворительно.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Шарковой А.П. правил ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Шарковой А.П. наказания обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Шарковой А.П. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░