...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                                            24 марта 2021года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                   Рушкиной О.В.,

    при секретаре                                                                         ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Заводоуковского межрайпрокурора                ФИО4,

    подсудимого (гражданского ответчика)                                     ФИО2,

защитника - адвоката                                                                       ФИО8,

представившего удостоверение ...и ордер ... от 24.03.2021г.

с участием потерпевшеей

(гражданского истца)                                                                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, сожительствует, имеющего пять малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... корпус ... ..., не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            В период времени с ... по ..., в дневное время, ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ..., достоверно зная, что на данной территории находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, переданный ему ФИО1 для ремонта, с последующей оплатой за ремонт и не желая производить ремонт данного автомобиля, решил присвоить денежные средства, полученные им от ФИО1

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, ФИО2 в указанный выше период времени и месте, ... получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, достоверно зная, что данные денежные средства вверены ФИО1 для осуществления ремонта её автомобиля, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1

     Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 вновь, ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ... корпус 1 ... получил от ФИО1, посредством перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 18 000 рублей. Достоверно зная, что данные денежные средства вверены ФИО1 для осуществления ремонта ее автомобиля, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1

      После чего, ФИО2 ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ... корпус 1 ... получил от ФИО1, посредством перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 25 000 рублей. Достоверно зная, что данные денежные средства вверены ФИО1 для осуществления ремонта ее автомобиля, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1

        После этого, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, ..., находясь возле здания ПАО «Запсибкомбанк», расположенный по адресу: ... ул. ... ... получил наличные денежные средства в сумме 27 000 рублей. Достоверно зная, что данные денежные средства вверены для осуществления ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 умышленно из корыстных побуждений присвоил денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие ФИО1

       Своими действиями, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с ... по ... растратил вверенные ему ФИО1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, причинив ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для последней является значительным ущербом, учитывая её материальное положение, так как единственным источником дохода является заработная плата, размер которой составляет около 30 000 рублей, а так же учитывая размер причиненного ущерба.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вину признает полностью, ущерб возместил частично в сумме 15000 рублей.

               Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

             Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 гражданский иск поддерживает в размере 85000 рублей, поскольку частично ФИО2 возместил ущерб.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, растратил вверенные ему ФИО1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, причинив ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для последней является значительным ущербом, поскольку единственным источником дохода является заработная плата ФИО1 составляющая около 30000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок. Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.213 ), согласно справки Военного комиссара Заводоуковского и ...ов ... ФИО2 проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в период с ... по ... (л.д.217), участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «...» характеризуется положительно (л.д.220), согласно справке начальника Заводоуковского межрайонного отдела Управления судебных приставов по ... в отношении ФИО2 имеется задолженность по алиментам в общей сумме 341 817 рублей 40 копеек (Л.д.236-237)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие обязательств по возмещению материального ущерба, наличие алиментных обязательств, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 15000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.           Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 85000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 254 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 254 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ..., 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.66);

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-129/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Заводоуковская межрайонная прокуратура
Ответчики
Васильев Владимир Александрович
Другие
Киприн Леонид Климентьевич
Суд
Заводоуковский районный суд Тюменской области
Судья
Рушкина Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
zavodoukovsky.tum.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2021Передача материалов дела судье
02.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2021Судебное заседание
24.03.2021Провозглашение приговора
06.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2021Дело оформлено
07.04.2021Дело передано в архив
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее