Решение по делу № 2-1043/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1043/12

     З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Яковлевой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 декабря 2012 годадело по иску Калугиной <ФИО1> к ООО «Батис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:

Калугина А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Батис» о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата Nikon D3100 18-55 VR kit серийный <НОМЕР>, сумки «case logic sire-200», взыскании уплаченных денежных средств в размере 19 999 рублей за фотоаппарат, 1 447 рублей за сумку, неустойки в размере 4 799,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2011 купила фотоаппарат Nikon в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В процессе эксплуатации фотоаппарата истица заметила, что у изделия проявились некоторые дефекты, в связи с чем, 09.03.2012г. истица сдала фотоаппарат на экспертизу. В качестве заявленных неисправностей в сохранной расписке выданной ответчиком указано: «не корректная работа в режиме laive view, ... периодически гаснет дисплей, аппарат не видит флеш карту». Неполадки фотоаппарата ответчиком не были устранены, к тому же за время ответственного хранения ответчиком было утеряно зарядное устройство к нему, поскольку 20.03.2012г. фотоаппарат был возвращен владельцу без зарядного устройства. При этом предложения заменить зарядное устройство от ответчика не поступало. 12.03.2012г. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила, вернуть уплаченные за товар денежные средства или предоставить товар другой модели. Ответным письмом, полученным истицей 22.03.2012г. ООО «Батис» в удовлетворении заявления отказало. Истец полагает,что её права как потребителя существенно нарушены ответчиком, что дает ей право отказаться от исполнения договора и требовать возврата выплаченных за товар денежных средств. Незаконный отказ ответчика в удовлетворении требований истца вызвал у неё ситуационное неврозоподобное состояние, которое зафиксировано в справке психиатра, к помощи которого она обращалась 21.03.2012г. в связи с указанными событиями. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей. В порядке ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требования о замене товара в размере 4799 руб. 76 коп. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя. В судебном заседании истец, представитель истца отсутствовали. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, мировой судья с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В судебном заседании установлено, 29.10.2011 КалугинаА.В. приобрела фотоаппарат Nikon D3100 18-55 VR kit серийный <НОМЕР> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Стоимость фотоаппарата составила 19 999 руб., что подтверждается кассовым чеком,также истец приобрела сумку для фотоаппарата по цене 1447 руб. На товар был установлен гарантийный срок- 1 год.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока.

С момента приобретения товара у истца Калугиной А.В. возникли права потребителя, а у продавца товара возникли обязанности, предусмотренные статьей 6 Закона о защите прав потребителей - обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, в течение его срока службы. Данную свою обязанность производитель (продавец) реализует посредством заключения договоров с сервисными центрами, предоставляя авторизацию на ремонт своих товаров, предоставляет запасные части и оплачивает услуги. В процессе эксплуатации фотоаппарата истица заметила, что у изделия проявились недостатки в виде «не корректная работа в режиме laive view, ... периодически гаснет дисплей, аппарат не видит флеш карту». Судом установлено, что 09 марта 2012 года потребитель обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества фотоаппарата. Заявление ответчиком получено. Распиской установлен максимальный срок устранения недостатков-29.03.2012 г. Недостаткифотоаппарата ответчиком не были устранены, кроме того за время ответственного хранения ответчиком было утеряно зарядное устройство к фотоаппарату.

12.03.2012г. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила, вернуть уплаченные за товар денежные средства или предоставить товар другой модели. Ответным письмом, полученным Калугиной А.В. 22.03.2012г. от ООО «Батис» в удовлетворении заявления отказало, обосновав свое решение тем, что со дня покупки данного товара прошло более 15 дней. Согласно расписке от 20 марта 2012<ДАТА>, выданной заместителем директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОО «Батис» товар возвращен истцу без ремонта и зарядного устройства.

При этом предложения заменить зарядное устройство от ответчика не поступало.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае в процессе эксплуатации фотоаппарата, у гр.Калугиной А.В. возникли права, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу данного Закона установлено, что право выбора требования принадлежит потребителю.

В рассматриваемом случае, гр. Калугина А.В. выбрала в качестве способа восстановления своего права - обмен либо возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей Продавцу или Уполномоченной организации.

Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, дополнительно закреплено, что в случае предъявления требования об устранении недостатков, либо замены товара, потребитель вправе предъявить эти требования Изготовителю или Уполномоченной организации.

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей изложено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком проверка качества (экспертиза) фотоаппарата произведена не была, при этом истец  обращался к продавцу с данной просьбой.В рассматриваемом деле ответчик недостаток в согласованный сторонами срок не устранил.

В соответствии со ст.55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Батис» не представлено доказательств продажи истцу Калугиной А.В. товара надлежащего качества. Доводы истца о продаже товара с недостатком в виде «не корректная работа в режиме laive view, ... периодически гаснет дисплей, аппарат не видит флеш карту», то есть ненадлежащего качества нашли свое подтверждение, соответственно требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «Батис» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом Калугиной А.В. по договору купли - продажифотоаппарата Nikon D3100 18-55 VR kit серийный <НОМЕР> от 29.10.2011 г. в размере 19999 руб. и сумки «case logic sire- 200» и 1447 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец просил взыскать неустойку с 23.03.2012 г., данную дату истец считает началом течения срока, поскольку 12.03.2012 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за фотоаппарат. Просрочка за не выполнение требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы за период с 23.03.2012 г.по день написания иска  составила 24 дня. При определении периода неустойки мировой судья за пределы требований истца не выходит. За основу мировой судья принимает расчет, представленный истцом, ответчик контррасчет не предоставил.

Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы статьей 23. Закона  установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 4 799 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  4 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составил 15 122, 88 руб. ((19999+1447+4799,76 +4000) /2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смот­рением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору от 02.04.2012 г. уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Полномочия пред­ставителя подтвер­ждены нотариальной дове­ренностью. Согласно материалам дела представи­тель не участвовал в судебных заседа­ниях, подготовил исковое заявление. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 4 500 руб., которую надлежит взыскать ООО «Батис». Для участия в заседании истцом на имя Васильева Б.А. была оформлена нота­риальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 800 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответ­чика.

На основании 103  ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 187 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной <ФИО1> к ООО «Батис» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи фотоаппарата Nikon D3100 18-55 VR kit серийный <НОМЕР>, сумки   «case logic sire-200» от 29.10.2011 г., взыскать сООО «Батис»  в пользу Калугиной <ФИО1> сумму в размере 19999 руб., 1447 руб. уплаченную за товар, неустойку в размере 4799, 76 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, сумму в размере 4 000 руб. в счет возмещения  морального вреда, сумму в размере 4500 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя,сумму в размере 800 руб. в счет компенсации нотариальных услуг,штраф в размере 15 122 руб. 88 коп. за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 50 668  руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Батис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 187 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вру­чения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По вступлению решения в законную силу истцу в течение 30 дней передать ответчику фотоаппарат Nikon D3100 18-55 VR kit серийный <НОМЕР>, сумку   «case logic sire-200».

Мотивированное решение изготовлено  31 декабря 2012 года.

Мировой судья Н.А.<ФИО2>